Reprise du message précédent :
Si vous allez en Russie vous pouvez à peu près voler sur tout moyennant finance :

http://www.flymigsokol.com/

Ça a beaucoup augmenté malheureusement depuis la chute de l'URSS.

Toujours aussi magnifique, ce SR-71 Black Bird  
 
Edit: Une vidéo plutôt sympa sur les particularités de son moteur J58  

Marine Corps CH-53K King Stallion Heavy-Lift Helicopter Finishes First Flight - 27/10/15 - DefenseNews

• Sikorsky CH-53K King Stallion (Wiki)

https://youtu.be/Df7wJte03zs

 
De cet angle on dirait un gros suppo

 
 
  belle bête

Northrop Grumman Wins Air Force's Long Range Strike Bomber Contract - 27/10/15 - DefenseNews

Bonne nouvelle ça tient ...

Enfin, dans le cas précis du LSR-B, c'est peu opportun de faire un procès.
 
On n'est pas dans le cas des simples démonstrateurs qui font des vols d'essais, mais dans le cas d'avions en fin de phase de développement, qui ont été pilotés par le client. Donc bon courage pour expliquer qu'il y aurait un biais.
 

Quelqu'un sait à quoi il ressemble ce bombardier ?
Une évolution du B-2 ?

Grosso modo oui et non
 

Northrop Grumman concept for Long Range Strike Bomber, aka the B-3.

 

 
C'est un des deux.

 
Je comprends pas. Le LSR-B il existe déjà ?

Non, pas au sens de prototype volant, mais une bonne partie du développement aurait déjà été effectué par les compétiteurs : https://www.flightglobal.com/news/a [...] em-416426/ (essais en soufflerie, entres autres)

merci pour la video  

Ibo à raison ( ) , les prototypes sont déjà en phase de test avancé et les premier appareils de présérie seront dispo sous peu.

 
Les deux projets concurrents étaient à une phase beaucoup plus avancée que des simples prototypes, au final, le prototype avancé de NG a gagné.

 
Ok

 
Ok merci à toi aussi  
 
Par contre, est-ce que les réclamations de boeing vont vraiment passer à la trappe pour cette raison ?  
 
Parce que pour les ravitailleurs, ils avaient réussi à faire changer les choses et dégager airbus. Bon, ok, c'était vraiment politique comme décision

Ben la c'est ricain (ayant déjà le contrat du siècle sur les chasseurs)+ricain contre ricain, c'est pas pareil.

Y a-t-il un moyen de déterminer lequel appartient à qui en fonction du lieu de la prise de vue ?    
 
Edit : Apparemment non : même The Aviationist ne semble pas pouvoir trancher    

 
Déjà, c'est un black project. Donc bon courage pour aller au tribunal avec la plupart des réponses classifiées.
Ensuite, le choix a été fait que sur des données opérationnelles, pas sur des concepts ou des promesses. Donc bon courage pour aller au tribunal pour arguer d'un biais du processus décisionnel.
 
 

Est-ce qu'une aile volante c'est vraiment un + ?

Ils sont les seuls à l'avoir fait (les zaméricains), et pour un coût assez élevé
 + de capacité d'emport ? Autonomie ?
Ou c'est juste parce que ça fait classe et agressif ?

 
Suppression de la dérive -> gain de furtivité

Normalement, ça devrait être celui qui est sous la bâche blanche à la fin de ce teaser de Northrop Grumman   (enfin, au moins dans sa version "prototype avancée")

 
Oui oui j'ai bien compris

Suppression de la dérive -> perte de stabilité & contrôle

 
C'est juste une pub.

 
Ce qui n'est pas vraiment rédhibitoire pour un bombardier à longue portée.  
 
Et d'ailleurs les premiers concept-art du remplacent du Super-Hornet n'ont pas de dérive aussi et il me semble que c'est dans la spec. Il semble que la partie logicielle soit tout à fait capable de compenser.

Je sais bien (il me semble même avoir lu qu'elle est passée pendant le Super Bowl), mais ça reste possible . . .

 
ça ne peut pas correspondre au LSR-B.
Déjà pour une question de taille et ensuite, la partie centrale, le cockpit, est bien trop proéminente pour un avion furtif, de type aile volante.
Encore plus quand il est basé sur le B-2 et les autres ailes volantes développées par Northrop.

   
D'après ces dessins, on pourrait dire que le F-117 était de type Kite (d’où la présence d'une dérive en "V" pour la stabilité), le B-2 de type Flying Wing (d'où l'absence de dérive), et que le Cranked Kite se caractérise par un bord d’attaque en double-flèche (comme le drone et l'avion bâché dans le clip de NG, tiens ! ) . . .
 

Je suis déçu

 
Le F-117 est de type cranked kite, comme le X-47 et la plupart des nouveaux UCAS.

En effet, dans le principe, l'arrière est clairement du Cranked Kite, cependant il lui manque une double-flèche au bord d'attaque pour correspondre exactement au Cranked Kite de la plaquette de Northrop Grumman, et en même temps c'est un peu normal vu que c'est un avion de Lockheed Martin (et qu'il est assez ancien)
(d'où une instabilité potentielle ayant nécessité d'ajouter une petite dérive en "V")  

 
Le design Cranked kite n'a rien à voir avec des questions de double flèche ou non.
Cranked kit, c'est simplement l'adjonction d'un corps de type lifting body et d'aile de type flying wing.
 
Si tu vois un F-117 vu de dessous, tu remarqueras que sa surface alaire est plus grande sous le fuselage que sous les ailes elles-mêmes:
 

 
Et les tailerons du F-117 existent parce que à l'époque, on ne maitrisait pas encore assez bien le FBW pour contrôler ce type de profil sans dérive.
Les temps ont changé, le B-2 a montré que c'est possible.

Effectivement, c'est plus complexe que ça en a l'air . . .    
Alors pourquoi ces dérives si ça ne vient pas de l'absence de double-flèche, car même le Neuron qui n'a pas de double-flèche ne possède pas de dérive non plus ?
 
Personellement j'entrevois deux réponses possibles :

• Peut-être des reliquats aérodynamiques de son rôle d'avion de chasse anti-bombardier abandonné depuis (wikipedia) et qui auraient nécessité une plus grande maniabilité,
• Peut-être une conséquence de ses formes très anguleuses et donc un peu trop instables pour se passer de dérive

T'as une idée du pourquoi ?  
 
Edit : Avec ta réponse que j'avais apparemment loupé en première lecture  :

L'évolution du FBW . . . c'est vrait que la conception du F-117 date de la fin des années 70 et du début des années 80  

Pour en revenir au sujet principal du thread : "Des Rafales en Guyane (Exercice Urubu)"   (C'est pas vraiment un scoop, mais ça ne peut pas faire reculer le schmilblik )
D'après Air&Cosmos, cet exercice a servi à valider (en plus de la liaison 16 avec un autre appareil) l’accueil sur l'aéroport Félix Eboué de de 2 Rafales . . .    
 
Questions :  

• Savez-vous si il va vraiment y avoir (à +/- long terme) 2 rafales basés là-bas en permanence pour la sécurité aérienne de la Guyane et de la base de Kourou ?
• Si c'est le cas, est-ce en mesure de rassurer la Malaisie sur la capacité du Rafale à fonctionner sous climat tropical ? (eux qui semblent avoir eu une mauvaise expérience avec leurs Mig-29N sous leur climat) Autrement-dit, comment est le climat en Guyane par rapport à la Malaisie ?

 
Les A-10 entrent en action en Syrie
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 59987.html