Reprise du message précédent :
Meme pas sur qu'il y ait quoi que ce soit de parasismique en France
 
Et pourtant apparement les seismes sont de plus en plus fréquents et importants en intensité (fermeture de la méditerranée je pense)

 
Il me semble qu'il y avait deux type de conception :
- résistance à plusieurs 707 volant à vive allure, mais ces calculs étaient purement structurelle : l'idée étant que le gros de l'immeuble ne s'effondre pas dans ces cas là. Puis, il y a la conception plus poussées, comprenant aussi les protection thermique, mais dans ce cas le scénario retenu est celui d'un 707 perdu dans le brouillard en vitesse d'approche finale.  
 
Il est bon de savoir que la conception des tours a du prendre plusieurs années avant le début de la construction, tous les avions de l'époque étaient des mono-couloir, le 707 ayant une taille proche d'un A321, tout en étant il est vrai plus lourd. Par contre, les 767 sont ce que l'on appelle des gros porteurs : des avion à deux couloir. Le plus petit des 767 et pas mal plus lourd que le plus gros des 707.

 
Lui je ne sais pas, mais moi ça me fait réaliser que les kamikazes ont réussit au-delà de leurs espérances. Ils ont réussit à impressionner les esprits de certains occidentaux au point de causer des dommages profonds au système de raisonnement de ceux qui regardent sans se lasser la destruction du WTC en s'imaginant des complots et faire toutes sortes de distorsions mentales pour croire à ce fantasme de la génération X-files. Une telle perte d'énergie donne envie de vomir, dans mon cas c'est vrai.
 
Si je continues à lurker fidèlement ce topic c'est que ça répond sans doute à une forme de masochisme en moi dont j'ignorais l'existence avant l'invasion du net par les complotistes* .
 
 
*complotistes = atteint par l'obsession des complots

"Ta Gueule, Matthieu Kassovitz"  
http://lagene.wordpress.com/2009/0 [...] kassovitz/
 

 
Et comme l'a bien précisé un spécialiste mondial du foudroyage, préparer le foudroyage des 3 tours, aurait nécessité des centaines de techniciens durant plusieurs mois qui auraient du poser des centaines de tonnes d'explosifs et des kilomètres de câbes dans un boucan assourdissant ! Bref, possible dans les films de Bruce Willis, et encore ...

Attention!
les scénaristes de Hollywood sont un peu moins imaginatif que nos enquêteurs rai0penny.

bah encore heureux t'imagines le désastre ? M:I4 scénarisé par david lynch

Et toi le minimum de connaissance de physique niveau collège tu l'a suivi sur quelle planète ?  
 
Et ton exemple de la chute libre, tu es sûr qu'il n'y a que l'accélaration de la gravité qui entre en ligne de compte dans ce cas ?

il a gagné un point analphabète

 
Quel est l'intérêt de poster sur un forum public si vous ne répondez jamais aux questions qu'on vous pose ?
 
Quel est selon vous le déroulement des événements qui a provoqué la chute du WTC ?

il croit que c'est sur hfr qu'il va pouvoir recruter

À croire qu'ils doivent obéir à la charte du Truther :
 

euh
 
dire a l'échelle géo que les séismes sont plus important et de plus en plus fréquent, ça veut rien dire si tu ne précises pas la temporalité du truc
Et ça m'étonnerait fort que tu ais des données valables sur .. disons ... les 100 derniers millions d'années
 
/HS

On verrait surtout débarquer des pouic "l'élite mondiale a volontairement sous évalué les normes parasismiques pour que les tours d'habitation s'effondrent sur ses habitants pour réduire la popoulation toussa"

c'est surtout que la France n'est pas en zone sismique forte, donc les construction ne sont pas parasismiques : http://www.planseisme.fr/spip.php?article19
néanmoins, il me semble bien que les valeurs des accélérations à prendre en compte ont été revues à la hausse il y a quelques années.

mais ça veut dire quoi "la plus résistante possible" ? on peut toujours faire plus solide et plus cher. Mais il y a des normes, et aller plus loin que les normes sans raison valable, c'est absurde.

C'est ce que disait la Recherche, si ma mémoire est bonne. On construit des immeubles d'habitation ou de bureaux, pas des bunkers.
.

 
Certes, rien n'impose d'aller au-dessus des normes (même si sur certains types de produits, les constructeurs le font avec des normes internes plus sévères). Mais j'imagine qu'il faut aussi replacer la construction du complexe WTC dans l'époque: course au plus grand building, construction rapide, réduction des coûts etc...
Ce n'est pas rare de voir des immeubles avec certaines faiblesse structurelles comme des reports de charge pas très bien vus ou une résistance au feu pas très optimale.
 
De toutes façons, le 9/11 est un "incident" inédit.

 
Je pose sur un forum public pour informer les gens.
Je réponds aux questions qui méritent une réponse, 90% des questions ici sont soit stupides soit HS en raison de l'immaturité de la plupart des posteurs.
 
Votre deuxième question est typique : qui se préoccupe de ce que je pense ? Je ne suis pas là produire des hypothèses mais pour pointer les incohérences qui invalident les conclusions des rapports officiels et imposent la nécessité d'une nouvelle investigation.
 
En dehors des quolibets et des manœuvres d'esquives, aucune contradiction crédible n'a été apporté dans ce fil à la démonstration faite plus haut de l'irrecevabilité du rapport du NIST. On a préféré changer rapidement de sujet.
 
Je vous propose de revenir donc à mon post ici, où je démontre pourquoi le rapport du NIST n'est pas recevable :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19893659
 
Et de répondre à cette question pourtant simple :
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19897949

Ah, revoilà notre pataphysicien et son nouveau PFD.

 
 
Celle là, de la part d'un type qui sort des énormités aussi crasses, elle est priceless.
 

 
Donc, vous demander une source ou vous rappeler les règles de base de la physique, et ne pas boire benoîtement les énormités que vous proférez avec l'arrogance que confère l'ignorance, c'est être "immature" ?
 
Et ça ne trompe personne, vous esquivez ce que vous ne maîtrisez pas et ce qui vous dérange.
 

 
Non, des réponses ont été faites, mais vous êtes strictement incapable de les comprendre. C'est différent    

 
1°) Immaturité des posteurs de la part de quelqu'un qui soutient les fadaises Messie-anesque ?    
 
2°) Qui esquive ? Pourquoi ne réponds-tu pas à quelques questions simples comme que fais-tu des témoins oculaires qui ont vu un avion de ligne impacter le Pentagone ?  
 
3°) En quoi le rapport du NIST serait irrecevable ? Pourquoi les effondrements terminaux ne seraient pas la conséquence de l'impact des avions de ligne et des incendies gigantesques qui en ont résulté ?  
 
4°) Enfin il faudrait m'expliquer comment un complot d'une telle complexité, impliquant des milliers de personnes, allant des pompiers aux militaires, des journalistes aux agents de la CIA, du quidam moyen qui ont vu l'avion du Pentagone à ceux qui ont détourné les avions, pourrait marcher aussi bien sans que personne ne parle ... Même au cinoche ça ne marcherait pas, même avec Bigeard dans le rôle du super-cerveau qui aurait pondu ce scénario, réalisé par Kassovitz !  

 
tu comprends même pas la gravité pépé tu crois que t'as démontré quoi ?    

J'en viens à croire à un sociologue qui fait une étude en se faisant passer pour un forumeur, c'est pas possible autrement.

ou alors un nouveau multi de cardelitre

Bien, les enfants, maintenant que vous avez sorti vos conneries, revenons au sujet :
 

ca a été expliqué 20 fois sur ce topic et ca l'est sur la faq du NIST...tu sais pas lire ? on doit te faire une vidéo ?

 
Ah mince c'est vrai, vous ne lisez pas. Trop de textes, de phrases et de mots, c'est de la propagande.
 
Quelqu'un peut lui faire une BD ?
 

Bien papa, explique nous ta version complète du 11/09, c'est à dire les moyens employés, le nombre de personne impliqué, les raisons d'une telle opération, et tout ce que tu jugera utile de porter à notre connaissance puisque tu as dit que tu étais là pour nous informer.
 
On écoute sagement l'exposé, puis on posera des questions ensuite, évidemment puisqu'on est des vilains garnements.

Une video?  

 
S'affranchir de toute pensée et l'apanage de la médiocrité. Si ce que vous pensez n'a pas d'importance, à quoi bon vous convaincre, à quoi bon vous répondre ? C'est simplement une perte de temps.
 
Vous n'avez donc aucune hypothèse sur le déroulement des événements qui sont à l'origine de la chute du WTC ? De la part de quelqu'un qui prétend connaître le dossier, avouer que c'est très surprenant et surtout particulièrement décevant.

 
Un réponse possible donné par Ernestor ... Peut-être que cette version de l'effondrement a paru très plausible et rationnelle, et que le NIST n'a pas, c'est vrai, étudier l'hypothèse d'une intervention extra-terrestre voire du possible impact d'un Kebab géant sur le Pentagone ...
Ce qui est bien avec toi, Saisuhea1, c'est qu'on a répondu 131 fois à ta question, et que, toutes les 4-5 pages, tu reposes la même question, comme si de rien n'était ...Alzheimer inside ?

Tu as l'air tellement fier de ta grande sagesse de l'ainée tu vas sans problème nous nous dire quel âge tu as, par curiosité ?

Le seul argument que tu donnes jusque là, c'est que tes contradicteurs sont des gamins. De là, toutes leurs questions sont illégitimes et non pertinentes pendant que les tiennes sont légitimes et pertinentes.

Reprends toi, tous le monde voit tes grossières manœuvres et il n'y a que toi pour croire à tes propres balivernes.
Au lieu de passer pour un vieux sage comme tu l'aimerais, tu passes pour un vieux simplet qui n'as pas su utiliser l'outil formidable qu'est l'expérience.
Fait un peu appel à autre chose que le Théorème de "Mais vingu, c'est l'bon sens mêmes bande de gamins".

 
Tu est un charlot, clown !  il n'y a pas de gaz ds le WTC, certaines pas de transfo dans la zone, un placard électrique qui explose et qui s'entend de l'autre coté de la rue !!! lol  
 
Tu vois pas comment tu te voile la face ou tu tente de te convaincre. Moi personnellement je pense que tu t'en fout en réalité ....
 
Tu ne sais pas comment l'expliquer dons tais toi au moins et sinon dis ouais c'est étonnant par ce que sortir des explications fumeuses franchement ta pas honte de mentir comme ça ..... ??
 

 
Et la thèse de la dc par thermite en synchronisation à 1/10 de secondes, c'est pas fumeux et mensonger ?
 
Ha moins que tu n'arrêtes d'esquiver et que tu expliques dans le détail, bien sur.
 
Bah oui, tu t'es mis un boulet au pied, il va te suivre jusqu'à ce que tu expliques.
(Mais tu ne peux t'en prendre qu'à toi même).
 

Personne n'a entendu de BOUM dans Manhattan. Répéter un mensonge ne le fera pas devenir vrai...
 

Éjection dans 3, 2, 1...

Ah non, elle a donné un contre-argument quand je lui ai présenté le graphique du FBI des ADN au Pentagone : "C'est qu'un graphique".
 
Mais attends voir, une troofeuse aussi catégorique... Calixte1 ?

 
 
Bye bye, my friend !
 

 
 
La raison est toute simple : une fois amorcé, l'effondrement ne pouvait s'arrêter. Donc inutile de s'emmerder à décrire un processus découlant d'un processus purement cahotique.... Le modèle serait très grossier et, s'il collait parfaitement, relèverait d'une fumisterie digne de l'astrologie.  
 
Maintenant,  pourquoi il ne pouvait s'arrêter cet effondrement ? Tout simplement parce que le poids des étages supérieurs est sensé transiter dans les poteaux et qu'à partir du moment où ces poteaux d'un étage cède, la charge est ensuite repris directement par le plancher d'en dessous... et penser que ce plancher va pouvoir reprendre la charge des 13 d'en dessus, c'est comme croire au père Noël...
 
Et là, je ne parle que de charge statique, même pas dynamique !!
 
 
Quant au modèle de Bazant, effectivement, il décrit cet effondrement d'une manière intéressante car en simplifiant le problème (il traite le problème de façon unidimentionnelle) il arrive à prendre en compte à peu près tous les phénomènes.
Ce n'est pas une description à la virgule près de l'effondrement, c'en est une modélisation. Si cette modélisation ne vous plait pas, vous pouvez en proposer une autre...  Maintenant attention, certains s'y s'ont essayé et n'ont réussi qu'à écrire d'énormes conneries et se ridiculiser : Ross, Kutler, Greman (alias Sylver Surfer) ou Ffi qui mélange tout et n'importe quoi...
 
 
RAPPEL : “Essentially, all models are wrong, but some are useful.”   George Edward Pelham Box
 
Je rajouterai     "Those of the truthers are bullshit..."

 
No comment.
 
Je pense que tout esprit sain sait qu'elle ont été les conséquences sur les esprits des attentats. Je crois que chacun à vu les réaction à chaud et à froid qui continue jusqu'à maintenant.
Et finalement je crois que n'importe qui de censée peut juger une personne qui tient de tels propos.
 
Et surtout mon cher pour les distorsions de l'esprit demande à ton pote ernesto et à MDG44 en regardant les réponses à mes questions ...
Si leur réponse c'est pas de la distorsion de l'esprit ..