Reprise du message précédent :

Donc pour vous, toute cette histoire est claire comme de l'eau de roche ?

Le débat qu'il y a déjà eu dix fois en 5 pages  

Donc en gros, tout ce qui va à l'encontre de la version officielle sont des conneries.

 
Desolé  

Oui.

 
Non mais admets que ton argument purement subjectif du coût de l'enquête est quand même un peu mince non ?

C'est vrai que je suis peut etre un peu naif sur le coup, mais je n'arrive pa à trouver d'autres sources quant au cout des enquetes.
 
Par contre la video de Bush racontant comment il a vu l'avion s'ecraser sur la premiere tour, je n'ai pas besoun d'autres source, il l'a bien dit donc,il y a anguille sous roche.

Le verbatim :

http://www.whitehouse.gov/news/rel [...] 105-3.html

Q What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?

And in the meantime, this teacher was going on about the curriculum, and I was thinking about what it meant for America to be under attack. It was an amazing thought. But I made up my mind that if America was under attack, we'd get them. (Applause.) I wasn't interested in lawyers, I wasn't interested in a bunch of debate. I was interested in finding out who did it and bringing them to justice. I also knew that they would try to hide, and anybody who provided haven, help, food, would be held accountable by the United States of America. (Applause.)

Des millions de personnes dont la tv était allumée ont vu les résultat du premier crash avant de voir le second, en direct CNN, et ont cru à une erreur de pilotage, comme Bush. Ils ont vu par métonymie le premier avion dans le building : i.e. les dégâts faits par le premier avion. C'est ce que Bush a dit et pas autre chose. Il aurait pu dire "j'ai vu le trou dans la tour Nord fait par le premier avion". Mais c'est plus long et le centre de l'évènement, c'est cet avion qui s'est encastré dans la tour. De la même façon, on dira "tu as vu la bagnole dans le platane ?" alors que l'on n'aura pas vu positivement le choc de la bagnole mais possiblement juste les véhicules de secours groupés autours de ce qu'il en reste.  
 

Bah il dit quand meme bien "i saw the plane hit the tower".Il n'y a pas vraiment d'ambiguité possible. Enfin, je sais pas....peut etre que je deviens parano moi aussi    

Quel rapport avec ce que je dis ? Je te parle juste de la stupidité de l'argument sur le cout de l'enquete.  
 

Il veut simplement dire qu'il a vu la première tour en flamme, pas le moment du crash en lui même, et comme on se doutait bien que c'était un crash d'avion... Bref je ne vois pas bien ce qu'il y a de louche.

Concernant les crashs et les effondrements, oui. Concernant les responsables, l'implication saoudienne, pakistanaise, etc, non.

 
Pas mieux que Sidorku.
Il reste un doute sur le financement les commanditaires réels. ISI, Arabie Saoudite...C'est un sacré merdier par là-bas.
 
Il se peut aussi tout simplement qu'il n'y ait pas de réel commanditaire et que la cellule ait agi de son propre chef en suivant les recommandations d'Al-Qaida de frapper les USA.  
 
On ne trouvera jamais un papier signé par "X" donnant l'ordre d'exécuter le plan. Il n'y a que dans les organisations type militaires qu'on trouve ce genre de chaine de commandement.
 
 

Dans les grandes lignes de son déroulement, oui : des terroristes se sont rendus maitres de 4 avions de ligne, en ont emplatré un dans le Pentagone, en ont emplatrés 2 autres dans les tours du WTC, et le 4ème, via des circonstances inconnues mais dont on a de bonnes raisons de penser qu'il s'agit d'une reprise ou tentative de reprise de l'avion par les passagers, s'est crashé en rase campagne. Suite à l'impact des 2 avions qui se sont mangés les tours du WTC et aux incendies subséquents, ces 2 tours se sont effondrées. Dans le processus, plusieurs autres bâtiments du WTC ont été détruits ou endommmagés, dont le WTC7 qui s'est effondré quelques heures plus tard.
 
Pour moi, le principal point qui n'est pas clair n'est pas dans le déroulement des attentats, il est de savoir si les responsables du renseignement et de la défense américaine ont été ou pas d'une incompétence fautive.

Moi je veux bien mais, bon, il  mime quand meme le mouvement de l'avion avec sa main quand il dit le  mot "HIT".
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60

 
 
On n'y peut rien si la seule publication des conspis s'est fait dans une revue bidon qui spam reviewers et universitaires, qui fait payer la publication, qui publie des textes simulés par ordinateur...et qui n'est absolument pas reconnue dans le domaine de quoique ce soit...
 
Pour le coup de Bush, tu as tout à fait raison. Il vient d'avouer qu'il a vu le premier avion dans la tour et il est impossible qu'il y ait eu confusion dans son esprit et qu'ils se soit mal exprimé.
Il est bien plus probable qu'il ait réellement vu le premier avion heurtant la tour sur base de vidéos fournies par la CIA en direct dans l'école maternelle où il était.
 
D'ailleurs, ces images le prouvent, il avait une TV retransmettant l'incident via un autre canal que le grand public:
 
http://www.911myths.com/index.php/Image:Booker3.jpg
 
CNN? Quelqu'un connait? Un réseau de caméra inconnu au bataillon...Sans doute dirigé par la CIA ou la FEMA.

Gage et Jones parlent sur Planète. La thèse de la DC par foudroyage, ne tient pas selon les experts de la DC, dont Marc Loiseau, car pour miner la Tour 7, cela aurait demandé des mois de boulot avec un minage faisant pas mal de bruit avec des kilomètres de cablâge et d'explosifs ! Gage émet l'hypothèse que la Tour 7 ait été miné dès sa construction, dans les années 80 !!    
Enfin bon, les thuthers ont accusé Marc Loiseau, le spécialiste de la DC de faire partie du complot !

 
Je le savais, Reagan est dans le coup.  

 
Bon ok, on met ça sur le compte de la confusion des deux avions .

Comment les troofers peuvent-ils nier l'évidence ? On en revient toujours à la même constatation: quand un expert a priori sérieux et reconnu démonte ou infirme une thèse complotistes sérieuse, il est traité de malfaisant ou d'insider lui-même.

Par contre, quand Gage dit que le WTC est miné depuis le départ, personne ne bondit (ou peu).

     
 
Sondage : que pensez-vous du 11 septembre 2001 ?
http://www.lepost.fr/sondage/2009/ [...] -2001.html
 
   
 

Comment elle est pas clair la réponse 2... Et les criminels de guerre c'est pas pendant une guerre ?

Oué après coup, la 2 est trop imprécise. Que le FBI et la CIA aient été incompétents, est-ce que c'est considéré comme "de l'aide intérieure" ?

J'ai répondu 3).  

J'ai voté 2  

Si, et uniquement pendant un conflit armé.

 
Clair ! Pour évacuer l'expertise de Marc Loiseau, à la tête d'une des plus grandes entreprises mondiales de DC, et qui affirme que le minage de la Tour 7, dans l'anonymat, ne pourrait être que possible dans un film de Bruce Willis, les truthers se sont persuadés qu'il faisait aussi parti du complot ! Larry Silverstein le propriétaire de la Tour 7, est un comploteur aussi, ainsi que les pompiers de New-York, les journalistes de CNN, les militaires, etc ...

Oui mais le passeport ?  
 
 

fais pas ton Dworkin

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le problème est qu'Al-Qaeda n'est pas une structure classique, hiérarchisée et centralisée. Nous avons une tête, Ben Laden et ses potes, qui font plus dans la propagande et dans le financement de structures locales ou nationales. Al-Qaeda est plus une marque déposée qui dispose de franchisés dans le monde entier. D'où la difficulté de cerner cette organisation polycentrique.

La question qui est intéressante, pour moi c'est : les résultats sont-ils représentatifs de la population de lecteurs du site, ou est-ce les troofers troofisent à mort ?

Euh, y'a du message qui a volé :|
 
J'avais dit que celui qui a posé ce sondage était un reopeniste nommé Onegus :|

Mot pour mot, non je te l'accorde. Mais vu le contexte, et vu la légendaire impéritie du bonhomme à construire des phrases correctes, je vois mal comment ne pas comprendre.

a+

Non mais lepost.fr quoi...hein...bon...
 

encore un sondage sérieux
 

 
Là, je parie que des truthers sont en train d'écumer le Net à la recherche d'un témoignage d'ouvrier de l'époque à tordre dans tous les sens, ou de photographies de la construction du WTC 7, sur lequel ils zoomeront pour trouver des preuves du minage.  
 
J'attends le résultat avec impatience.

j'ai l'impression que l'affaire régresse

test réussi : 200 votes de plus, tous pour le MIHOP

Je ne t'ai pas insulté alors reste souple.
 

Ah, d'accord. Je comprends mieux.
 
Je croyais naïvement qu'un extrémiste négationniste antisémite était un personnage peu ragoûtant qui nie l'Holocauste en public et se désole qu'il n'y ait pas eu plus de Juifs occis en privé. Mais je m'aperçois que selon ta définition, ceux qui affirment que des agents du Mossad ont été arrêtés en raison de leur comportement suspect aux abords des Twin Towers le 11 septembre 2001 le sont également... Tout s'explique.  
 
Je savais que la critique de la politique d'Israël était perçue comme de l'antisémitisme par nombre d'intellectuels à la probité incertaine, mais je ne savais pas que cela s'étendait aussi aux agissements du Mossad.
 

Non. Malterre a voulu faire croire que Loose Change était une compilation d'articles néo-nazis mis en vidéo, et c'est parfaitement mensonger. La démarche de Malterre ne pouvait qu'être malhonnête car American Free Press ne représente qu'un centième des sources de Loose Change. Et, bien évidemment, les 2 dépêches d'AFP reprises par les auteurs de LC ne contiennent pas la moindre trace d'antisémitisme, inutile de le préciser.
 

Tu connais pas McGovern ?! C'est une figure de proue du Movement Antisémite Mondial pourtant
 
 
Raymond L. McGovern - Ancien Président du National Intelligence Estimates, CIA, responsable de la rédaction du President' Daily Brief (Brève Quotidienne du Président) pour Ronald Reagan et George H.W. Bush. A servi la CIA pendant 27 ans. Ancien officier de l'US Army Intelligence.
 
« Il est clair depuis longtemps que l'administration Bush-Cheney a utilisé les attentats 11/9 au profit de ses desseins impérialistes. Toutefois, ce livre nous met devant des preuves convaincantes, qui vont dans le sens d'une conclusion plus dérangeante encore : le fait que les attentats du 11/9 étaient eux-mêmes orchestrés par cette administration, de manière à pouvoir précisément en tirer profit. Si c'est le cas, ce n'est pas seulement, comme le montrent les mémos de Downing Street, le fait que la raison avancée pour attaquer l'Irak était un mensonge, mais encore, que toute cette "Guerre contre le terrorisme" se fondait depuis le début sur une tromperie. »
 
 

Oui, voilà : à ta connaissance.
 

Deux indices pour toi :
 

Après mûre réflexion, force est de reconnaître que la "théorie du complot" tient la route, alors que la "théorie de l'incompétence", non.
 
Je serais ravi que l'on en discute sérieusement si tu ne partages pas cet avis et que tu arrêtes de troller sur les néo-nazis antisémites. Chiche ?
 

Disons que les habitués sont susceptibles d'être TT une semaine ou bannis 24h, et que les "complotistes" (c'est joli, c'est nouveau ?) sont cordialement invités à aller voir ailleurs pendant 18 mois.
 
Attention : je ne dis pas qu'il y a un 2 poids, 2 mesures chez TOUS les modérateurs hein, juste chez "un nombre important" d'entre eux spa pareil
 

On en reparlera dans quelques temps, si je suis encore là.
 
 

Et ça martèle encore et toujours le même dogme Malterrien qui vient pourtant d'être atomisé proprement...
 
www.dailymotion.com/video/xag646_1 [...] linfo_news
 

Evidemment. Mais tu sais les procès d'intention se retrouvent principalement chez les pro-VO (anti-américanisme, antisémitisme, etc.)  
 
La paille, la poutre...
 

Mais ça n'a pas empêché l'US Army de livrer des explosifs aux islamistes en 1995. C'est à dire 2 ans après le premier attentat contre le WTC. Les lenteurs de l'administration certainement... Bureaucratie, paperasserie, etc.
 
 

Ouh là malheureux... Tu veux que je me retrouve à soliloquer sur le topic ?
 

Je pense qu'écorner la réputation d'Obama est le dernier de leurs soucis. Je pense aussi qu'ils ont de bonnes raisons de vouloir éviter la disgrâce publique et/ou la chaise électrique.
 
L'existence de Gladio est restée secrète pendant quasiment un demi-siècle, qu'est-ce que tu en conclus ? Que la structure Gladio n'a jamais existée ?
 

C'est pas faux Groomy, tu progresses !
 

Pas tout compris mais admettons. L'idée sous-jacente est celle-ci me semble-t-il : "Un secret ne peut le rester bien longtemps si plus de 27 personnes le partagent."
 
Si c'est ça tu as gagné le droit de répondre à la question que je viens de poser à Kromsson.
 

Je suis admiratif de la puissance du raisonnement et des éléments qui l'étayent.
 
Il me paraît évident que la diffusion de nombreux articles, dossiers, et vidéos pour pas un kopeck est le meilleur moyen de gagner de l'argent. Ils sont rusés ces conspis vénaux !
 
Au fait, en parlant d'argent, est-ce que quelqu'un sait combien a pris Malterre pour son enquête de qualité ?  
 

On ne peut même plus parler de zones d'ombres ?
 
Merde, ça veut dire que Tristan Mendes France devient un conspirationniste du coup ?! Est-ce que cela fait de lui un antisémite automatiquement ou pas ?!
 

Ouais, et il s'appelait Oussama.
 
Marrant le parallèle avec JFK d'ailleurs, depuis 50 ans les mass-media qualifient ceux qui ne croient pas en la véracité de la VO de "théoriciens du complot" voire d'"illuminés" alors qu'une enquête d'un comité du Congrès avait conclut dès 1979 à un "complot probable" dans l'affaire.  
 
Ce qui n'empêche évidemment pas notre ami 240-185 (un sacré numéro celui-là) d'être catégorique, du haut de ses 17 printemps, sur l'assassinat de JFK comme sur le reste : "Il n'y avait qu'un tireur."
 

?? Tu ne savais pas ?
 
Tu es sur HardWare.fr mon ami. Le forum francophone le plus visité. Tu as autant de chance de voir des vérités éclore et s'épanouir ici que dans le journal de Jean-Pierre Pernaut.
 

Ce sera sympa de donner le lien. Qu'on puisse lire exactement ce qu'ils ont dit.
Une chose est plus vraissemblable.
Ces immeubles a structures 100% ont ete prevues des leur conception pour etre demolies avec des explosifs de types "shaped charges". Comme d'ailleurs les ponts en France ou sont indique les emplacements pour poser les charges en cas de guerre.

Cela ne signifie nullement que des tonnes d'explosifs etaient entreposes dans les immeubles, mais que la procedure de demolition, le plan avec les types et les tailles des charges etaient indiquees depuis l'origine.
Cela signifie aussi que, s'il fallait descendre le WTC 7 en urgence, les demolisseurs savaient ou et comment placer les charges. C'est l'avis en tout cas d'un archi pro VO. Christophe Hébert, qui gere le site Cyberarchi
http://www.cyberarchi.com/actus&do [...] ticle=4282
(...) C'est d'ailleurs de cette façon que les tours ont été conçues pour pouvoir être détruites un jour, proprement, par le dynamitage du noyau.
Merci de nous donner le lien avec Planet,
Merci,
Pierre

L'hypothèse du Mossad ne tient tout simplement pas la route. Pour cela, il suffit juste de confronter les 2 thèses :
 
Les accusés
Al-Qaïda : 19 cuistres parfaitement identifiés qui étaient prêts à tout pour taper leur ennemi juré : http://www.danzfamily.com/pictures [...] ackers.jpg
Mossad : des agents non identifiés, tellement pas identifiés qu'on sait même pas combien ils sont. Silverstein pourrait être dans le coup avec son poulite.
 
Le motif
Al-Qaïda : son ennemi juré.
Mossad : son ami juré.
 
Conséquences si les 19 étaient découverts avant l'exécution de leur besogne : Al-Qaïda perd juste 19 hommes, terrorise un peu l'opinion, mais est de toutes façons déjà en guerre avec les USA.
Conséquences si les agents du Mossad étaient découverts avant l'exécution de leur besogne : Israël perd son meilleur allié, peut-être tous ses soutiens occidentaux et sûrement ses chances de survie.
 
Conséquences si les 19 étaient découverts après l'exécution de leur besogne : Ils s'en foutent, ils ont déjà leurs vierges. Prière de ne pas déranger.
Conséquences si les agents du Mossad étaient découverts après l'exécution de leur besogne : Voir au-dessus, avec sûrement des rétentions économiques à la clé, si ce n'est une guerre.
 
Ce qu'ont les 19 à gagner : Des vierges, et Al-Qaïda permet d'affirmer temporairement sa supériorité face à un pays rempli d'infidèles.
Ce qu'a le Mossad à gagner : le soutien des States, qu'ils avaient déjà, et qu'ils perdraient aussitôt s'ils étaient découverts.
 
Faits d'armes précédents
Attaques islamistes sur le sol US :

• Attentat à l'aéroport de LA
• Attentats de 1993 au WTC
• Projet d'attentat dans les tunnels de New York
• Projet d'attentat dans le métro de Brooklyn
• Assassinats de touristes en haut de l'Empire State Building

Attaques du Mossad sur le sol US :

• NULL

Les Moyens
Al-Qaïda :
Pour faire un bon attentat, prenez :

• 19 fanatisés,
• Du pognon pour acheter les tickets en première classe,
• Faites entraîner 4 d'entre eux à piloter un avion,
• Enfournez dans 2 fours verticaux, 1 en forme de Pentagone, et 1 en forme de forêt,
• Voilà c'est prêt ! Bonne terreur !

Mossad

• Un dispositif inexistant leur permettant de piloter à distance un avion commercial
• ?

L'opportunité
Al-Qaïda : MONTER AVION, SORTIR COUTEAUX, PRENDRE OTAGES, TUER PILOTES, PILOTER AVION, BOUM.
Mossad : Humpf, quand est-ce qu'ils ont commencé à superviser tout ça ?
 
Preuves
que c'est Al-Qaïda qui a fait le coup :

• Vidéos de confessions,
• Revendications de Khalid Sheikh Mohammed et de Benoît Ladouenne à plusieurs reprises,
• Cours de pilotage payés,
• Transactions bancaires enregistrées pour l'achat des armes et des tickets,
• Preuves d'embarquement,
• Les autres passagers les ont vus dans l'avion, et pour cause,
• On sait qu'ils étaient répartis en 5 + 5 + 5 + 4
• Enregistrements de conversation en arabe.

que c'est le Mossad qui a fait le coup :

• NULL

Les revendications
Al-Qaïda : annonce fièrement qu'il a fait tout ça tout seul comme un grand.
Mossad : fait porter le chapeau aux méchants z'islamistes.
 
Alors Relaps ? Quelle thèse est la mieux soutenue par les faits ? Laquelle est tout-à-fait absurde ? Vous accusez des gens de meutre de mâsse, on est pas dans un Cluedo "Qui est l'assassin" (PBLV inside)...
 

 
Si vous ne voyez pas pourquoi accuser le Mossad est purement gratuit, et si vous ne voulez pas admettre malgré ce que j'ai mis plus tôt que la moitié des légendes urbaines a été insufflée par une personne barrée extrémiste (Carol A. Valentine), c'est que vous êtes une personne barrée extrémiste, mais pas assez pour soutenir que l'Holocauste n'a jamais eu lieu.
 
 

Accusation gratuite de la part de McGovern  + Argument d'autorité.
 

Ça ne risque pas, voir plus bas.
 

C'est fini de poster votre vidéo TL;DW ?
 

Source ?
 

"Ces réseaux fonctionnaient le plus souvent sans que les gouvernements nationaux en aient connaissance", dixit Wikipedia (« Son existence resta dissimulée aux gouvernements des territoires dans lesquels ils opéraient, hormis quelques individualités » écrit notamment l'historien britannique Eric Hobsbawm dans L'Âge des extrêmes. Histoire du court XXe siècle, 1914-1991, Complexe, 2003, p. 298.) Et Gladio n'a jamais projeté de tuer en masse des gens.
 

Demandez-le lui :|
 

Ça c'est typique du complotise, plutôt que d'apporter des contre-arguments, on préfère gloser sur l'âge physique de ses contradicteurs. Sans réfléchir sur pourquoi j'ai ce pseudo-là. Allez, réfléchissez, et vous allez comprendre pourquoi j'ai envie de coller une alerte modo sur votre poire...
 

Deuxième raison pour vous coller une alerte modo sur le paletot.