Reprise du message précédent :

 
Peut etre qu'il lui conseille de consulter un ophtalmo

 
Je parle de mémoire mais je me rappelle d'une interview du Chief Nigro diffusé sur le forum des pompiers ( je n'arrive pas à retrouver le sujet malheureusement) où il affirmait n'avoir jamais demandé l'autorisation à L. Silverstein d'évacuer le bâtiment.
 
D'ailleurs tous les témoignages confirment que c'est lui, le Chief Nigro, qui a pris la décision ( Rapport après action du FDNY, NIST,...) comme la chaîne de commandement le voulait.
 
Il est probable que Silverstein ait parlé à un membre des FDNY et ait acquiescé ( comme s'il avait le choix...) lorsqu'on l'a informé de l'évacuation...
 
EDIT: Ayé, retrouvé...c'était sur JREF:
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=106581
 
Citation de L. Silverstein
 

 
Citation du Chief Nigro:
 

 
La question est réglée.  

J'avoue que vos gamineries (et surtout votre mauvaise foi) commencent a me les briser menus.
Un petit pavé dans la mare avant de vous quitter définitivement.
Bon barbotage!

http://www.guardian.co.uk/commenti [...] bigcoverup
Le 11 septembre- Le grand camouflage ?
Même le Président de la Commission admet aujourd'hui que la version officielle qu'ils ont donnée était "loin de la vérité".
Le président et le vice-président de la Commission du 9/11, Thomas Kean et Lee Hamilton, affirment dans leur livre, "Sans Précèdent", qu'ils avaient été "mis en place pour échouer" et qu'on les avait privé des fonds nécessaires a la réalisation d'une enquête sérieuse.
Ils ont aussi confirmé qu'on leur avait refusé l'accès a la vérité et qu'ils avaient été induits en erreur par les hauts fonctionnaires du Pentagone et l'autorité de l'aviation fédérale;cette obstruction, cette tromperie les avait conduit a envisager de retourner les charges criminelles contres ces mêmes hauts fonctionnaires.  
(…)
http://www.amazon.com/Without-Prec [...] 0307263770

Et ils ont été payés combien pour "changer d'avis" ?
 

Ce sont des remarques de ce genre qui m'ont decide a vous dire adieu.
Continuez a garder les "yeux grands fermes".

 
Et toi à imaginer des complots partout avec des théories que l'on peut démonter en une phrase ou une image.

Comme c'est pratique pour éviter de répondre aux posts génants sur le WTC7 et ne pas devoir admettre que la thèse de la DC est absurde.  

Quand ils auront compris que dissimulations et enquêtes incomplète ca ne veut pas dire démolition contrôlée ni missile dans le Pentagone, les complotistes auront décidément fait un grand pas.

Tu jettes un pavé dans ta propre mare en fait. C'est marrant cette manie des conspirationnistes déjà constatée à plusieurs reprises dans les dernières pages de ne faire que des citations tronquées et tendancieuses. Mais ça se voit, faut pas croire...

Le résumé du livre, que tu as soigneusement omis de citer évidemment (je doute même que tu ne l'aies lu en entier pour être honnête, et je parle du résumé, vu que je n'ai pas le moindre espoir que tu aies effectivement lu le livre).

 
Je pense qu'il y a eu pas mal de tractations pour éviter que l'incompétence de certains décideurs des organismes mis en gras dans ton message soient trop inquiétés. De la a en déduire démolition contrôlé pas d'avion sur le pentagone, il y a un gouffre...  
 
Mais si tu as lu le bouquin, tu peux peu être nous en faire un résumé plus complet que celui d'Amazon ?
 
Edit : grillé par Cardelitre... Note pour plus tard : TOUJOURS lire l'intégralité du texte d'où est tiré une citation de pierre60...

Oh zut, quand on cite en entier c'est plus du tout un pavé noi' la mèr'
 

C'est ça la magie des mots ... sortez une phrase de son contexte, vous lui ferez dire ce que vous souhaitez.

Toujours les memes méthodes puantes et après ils viennent pleurer parce qu'il se font ridiculiser...  

"Je me casse vous êtes indécrottables, ouvrez vos yeux"
 
Quel discours-cliché

"Oui ben si les mesures contre les bonus sont pas bien... ben je m'en irais!"

Nicolas à propos d'une certaine réunion à 20.
(menaces faites en avril 2009 et ce matin)

Il y a des exemples partout.

Ah oui tiens, je voulais savoir comment (si ça l'a été) ont été expliqués les jets de débris/poussières/fumée en-dessous du décrochage des planchers touchés au niveau de l'impact.

On dirait comme une sorte de décompression de l'air qui expulse les fumées.

Or dans LC (et la video de démenti sur Malterre), c'est présenté comme des artefacts d'explosions de DC.

Expulsion d'air via plancher, chute d'ascenseurs, ect...
 
Lors d'une DC, de telles "sorties d'air" sont synchronisées avec les explosifs ( logique...) et non pas anarchique et situés bien en deça du front d'effondrement...
 
C'est l'explication dont je me souviens en tout cas.

Y'a un truc quand même dans toute cette histoire.
 
Des centaines / milliers / millions de gens ont vu des avions.
Personne n'a entendu ou vu d'explosions.  
 
Mais il y en a toujours pour dire qu'il y a eu des explosions.
 
C'est fou ça

Entendu si, comme dans presque tous les incendies, d'ailleurs.  

Sur tous les films de l'effondrement du WTC que j'ai vu, il n'y a jamais le bruit caractéristiques des explosions de DC, comme par exemple à La Courneuve : http://www.youtube.com/watch?v=j6tGgg4aiG4&hl=fr  
 
Mais les complotistes diront que c'était des explosifs silencieux top secret...

 
Encore un faux départ
 
Et sinon, ce que je trouve étrange, c'est que si Kean défendait les théories du complot, ou ne serait-ce qu'ouvrait la porte aux dites théories, nul doute que le Net truther rengorgerait de citations de son bouquin.
Là, ce qui est rigolo, c'est que même l'abstract d'Amazon précise la position du livre par rapport aux théories conspi. Ce qui laisse présager que dans son bouquin, il doit y avoir un chouette passage consacré à la question.
Mais je vois que ça n'empêche personne de le réutiliser pour s'en servir comme argument.
 
Bon, méta-grillaid...
 
Edit : j'avais déjà abordé le sujet ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19667988

 
Ouais nan mais t'as compris quoi

 
Putain... Tu crois innover, et non. Tout, absolument tout, a du être envisagé/imaginé dans les 1300 et quelques pages du topic.  
 

 
C'est pour éviter d'avoir à payer le retour du bouquin aux truther... Mais y'en a quand même qui tombent dans le panneau et font des critiques négatives sur Amazon, c'est touchant  

 
OK, je pensais à ça. Parce que certains complotistes utilisent cette observation pour étayer la thèse des explosifs.
 

 
En fait, il y a bcp de témoignages (badeaux ou police/pompiers) qui relatent des "explosions", c'est sur quoi se reposent les défenseurs de la DC.  
 
Et c'est vrai que c'est le cas pour le firefighter S. Modica ( http://forum.reopen911.info/p19984 [...] ml#p199848 ) , post de charmord et pole certes mais y a des quotes de témoignages), puis toutes une suite de citations de personnes qui étaient dans le lobby ou les tours ( http://forum.reopen911.info/p20024 [...] ml#p200244 )
 
Ces témoignages sont bruts de décoffrage, et certains se sont rétractés dvt les affirmations qu'ils avaient faites à chaud lors de l'évènement.
 
Mais c'est cette confusion des témoignages (tu peux trouver des témoignages qui n'évoquent pas les explosions aussi) qui profitent aux thèses du complot dont la DC.

Ah bah comme il a été dit, en effet il peut y avoir des explosions dues aux incendies. Ca semble logique d'ailleurs (il y a toujours quelque chose susceptible d'exploser).

A titre perso, j'ai déjà vu une DC sur un bâtiment qui devait faire dans les 20 étages et le bruit des explosions est vraiment intense. J'étais à presque à un kilomètre et j'ai ressenti le souffle sur la poitrine en même temps que le bruit.
 
Que des trucs explosent pendant la chute, je trouve ça logique. Mais si ça avait été une DC, ça n'aurait pas été quelques personnes qui parlent d'explosions mais presque tous ceux qui étaient en ville.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De mémoire, on vu passer ici même un valeureux trouffeur qui avait la certitude de l'utilisation au WTC d'explosifs silencieux et générant une dépression en prime. Alors  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur le forum firehouse, un pompier présent là-bas a envoyé le firefighterfortroofff dans les choux en soulignant que les pompiers utilisaient presque toujours le mot "like" [explosions] et non pas [explosions] tout court.
 
Ca, c'est pour les bruits lors de l'effondrement ou lors de l'impact.
 
Ensuite, pour les bruits durant les incendies, ils peuvent être dû à énormément de choses:
 
-éléments présents dans l'immeuble (transformateur électrique, extincteur, ascenseur...)
-aux phénomènes liés aux incendies ( poche de gaz inflammable)
-aux défaillances de certains éléments de structure ( plancher/poutres/plafonds) qui cèdent/tombent.
 
La signature de ces événements est qu'ils sont aléatoires et totalement désynchronisés par rapport à l'effondrement. Il n'y a pas de "séquence" de détonations...
 
Les trooffeurs adorent faire référence aux différentes "explosions" entre l'impact ( ou au moment de l'impact) et l'effondrement pour justifier une DC alors même qu'une DC ne se compose pas d'explosions pendant 1h avant l'effondrement.
 
La DC est une série de détonations rapprochées et synchronisées qui provoque l'effondrement dans les secondes qui suivent.
 
Le meilleur exemple, c'est le coup des explosions en sous-sol...:
"C'est la preuve d'une DC!" "Y avait des mecs de l'ATF en bas!" "BOUM!"
 
Mais dès qu'il s'agit d'expliquer comment des "explosions" asynchrones en sous-sol des dizaines de minutes avant l'effondrement(auxquels des personnes ont survécu) ont pu déclencher l'effondrement au niveau des zones d'impact, il n'y a plus personne.
Et pour cause, aucune justification n'existe à cette logique tordue.

 
 
 
 
avec  

alors qu'il répète comme un mouton que c'est un bouquin conspi qu'il cite en référence alors qu'il l'a jamais lu j'adore
merci pierre60 t'as été presque aussi efficace que Bigard là
il vous faudra des années et encore quelques tonnes de tours en fromage pour vous rapprocher autant du ridicule

Si yoskelestone est dans les parages, je viens de trouver son bonheur...
 
http://aal77.com/movies/movies.htm
 
"FBI video releases:"
 
Elles y sont toutes. Y en a pour environ 1.5 Go.
 
Il va maintenant pouvoir vérifier par lui-même que seule une vidéo du FBI montre quelque chose.  

Comment ont ils fait pour les avoir ? (j'ai pas regardé)

A mettre dans le premier post

Ah si, désolé, c'était mythique

Quand Raynaud a sorti son "Harrit a publié dans un bulletin scientifique avec comité de lecture" (le tout en bégayant vu qu'il maitrisait aucun des mots qu'il employait, d'ailleurs il a utilisé le terme bulletin qui n'existe pas dans ce contexte) "donc" (attention à la relation logique qui suit, ça envoie du très très très gros) "ses travaux ont le niveau du théorème de Thales"

Putain, c'te tranche de poilade quand même    

A classer dans le top 5 du troofer d'une incompétence crasse dans un domaine, le tocard total mais qui vient quand même t'expliquer comment ça marche

Cela dit, je le connais pas ce Sifaoui, mais il a été plutôt bon face à Raynaud en démontant correctement la plupart de ses "arguments". Pour une émission grand public comme ça, c'est suffisant.

 
Par FOIA.  
La même requête détaillée sur http://www.flight77.info/  
Mais il n'y a que quelques vidéos sur flight77.info...Le reste est sur l'autre site.  
 
C'est un site qui regroupe tous les documents sur le vo 77...NTSB, NORAD,FBI,Arlington ect...
La plupart ont été obtenus par requête FOIA.
 

 
On l'invite à discuter ici?    ( Il a bien répondu sur Agogovox alors bon...)

Ptain Beregovoy suicidé avec 3 balles

Tout le monde est le bienvenu, mais ça va être un massacre total pour lui

Sérieux, comment un type comme ça peut se prétendre journaliste. C'est insultant. C'est même pas qu'il a baclé son boulot, mais qu'il ne l'a absolument pas fait. Sa façon de parler de l'article de Harrit montre clairement qu'il ne s'est absolument pas informé de ce qu'est la recherche scientifique. Et tout le reste est à l'avenant.

Ceci dit, j'avais un doute sur la mort de Bérégovoy. Maintenant, c'est bon, je sais qu'il ne s'est pas suicidé

Et puis j'aimerai bien savoir pourquoi il aime pas Moorea34 (très bien au passage la lettre à Sifaoui )

Si quelqu'un a son adresse mail, qu'il n'hésite pas à l'inviter.
 
On va lui réécrire son livre.    ( Puis le vendre sur un site de Debunking, en faire une vidéo, puis un final cut, puis des t-shirts, puis... )

http://www.toonpool.com/user/2141/ [...] 288005.jpg
L'équipe d'HFR attend sa venue avec impatience.