Reprise du message précédent :
 
 
 
Il suffit de vendre a l'Arabie Saoudite qui se charge de distribuer..   [/quotemsg]
Voilà en accord avec vous deux... Mais de grâce on s'en fout de ce putain de Famas, c'est peanuts...
 
Les bedouins du Golfe eux et Wikileaks en atteste (ce que tout le monde sait déjà) livrent nettement mieux et en quantité industriel...
 
Ou encore comme exemple avec des Milan et nécessitant donc de petits coups de pouces comme des postes de tirs pour pouvoir utiliser des prises de guerre des casernes syriennes (c'est là toute la nuance et subtilité)
 
 
http://img4.hostingpics.net/pics/9187006712.jpg http://img4.hostingpics.net/pics/293235apzu0j6m.jpg  
 
Un oeil sur la planète Syrie le grand aveuglement (déjà calé sur la séquence du sujet)
 
Jaysh Al Islam (ex Liwa Al Islam) du fumeux feu Kitty Allouche (wiki)
 
 
 
Promis, juré: pas de postes de tir Milan pour les insurgés syriens!
 
http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] 359997.jpg  
 

On notera l'ironie qui caractérise la fin de l'article.
 
 
 
Et son blog très intéressant à lire pour les amateurs...
 
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/

Je viens juste de lire ce troisième tome (oui, il est sorti), on y apprends peu de choses sur la Syrie. Il y est par contre question de l'Arabie Saoudite qui sera visiblement le théâtre du 4ème opus.
 
/HS

Tu veux dire qu'Hollande se servirait des morts et des souffrances d'Alep uniquement a des fins électorales et pour son avenir politique ?
c'est cynique , voire mesquin
moi je préfère croire que ça le touche quand même un peu ce qui se passe là-bas

Du coup, maintenant, Hollande veut rencontrer Poutine  
 
Hollande "prêt à tout moment à rencontrer" Poutine pour "faire avancer la paix"
 
Fuis moi je te suis suis moi je te fuis
 

Du rédacteur:
 
"Bachar El Assad est un dirigeant non élu comme le Roi d'Arabie Saoudite ou l'émir du Qatar. Il est qualifié de dictateur comme le dirigeant de Corée du Nord ! Mais ce n'est pas parce qu'il tire sur le peuple syrien que cela a généré la guerre civile. C'est même l'inverse : la guerre civile l'a conduit à conduit à défendre son régime en tirant sur les opposants, lesquels sont loin d'être syriens et c'est le peuple syrien qui se retrouve entre deux feux. Parce que, sauf erreur de ma part, 100% de ceux sur lesquels tirent les opposants sont des syriens ! Ce qui n'est pas le cas de l'inverse.
 
Bref, il s'agit d'une guerre civile dans un état souverain et l'intervention de la France, par fourniture de moyens est une immixtion dans les affaires internes d'un pays. En gardant le recul nécessaire car comparaison n'est pas raison, que dirions-nous si les syriens livraient des armes aux indépendantistes corses qui combattent le colonisateur français ?
 
Et si, tout simplement, nous laissions les syriens régler leurs problèmes ! Et si nous partions du principe que nous n'avons aucune légitimité pour intervenir dans les problèmes internes des pays, y compris dictatoriaux. Et si nous réfléchissions au fait qu'il existe un principe simple : le droit des peuples à disposer d'eux mêmes ! Lequel droit n'est pas celui d'une nation tierce à armer les uns ou les autres, au nom d'une morale qui est obligatoirement à géométrie variable.
 
La France soutient l'opposition syrienne. C'est bien mais cela doit rester strictement sur le plan diplomatique. Pour le reste, il existe l'ONU et le Tribunal Pénal International.
 
Et puis, si l'on veut faire preuve de cynisme, l'abcès de fixation syrien est une cour de récréation pour terroriste en herbe qui évite peut être qu'ils ne s'amusent dans nos parcs publics. Où ils reviendront avec l'expérience de la guerre et la formation ad-hoc sur l'usage du Milan dans un avenir plus ou moins proche.
 
L'argent du contribuable français est bien plus utile pour aider les citoyens de France que pour aider les opposants armés d'un régime socialiste. (Le parti Baas se revendique socialiste depuis sa création). Les armes payées par le contribuable n'appartiennent pas à un gouvernement dont la légitimité est obligatoirement temporaire. Il serait peut être temps que nos politiques, à la tête d'un état perclus de dettes, ne l'oublient pas."
 
Rien à ajouter  

 
Tirade qui commence avec un gros pavé dans la mare digne du café du commerce, tu m'excuses je vais pas au bout.
 
 
 
 
Combo manifs fomentées depuis l'étranger/intervention étrangère/tous des terroristes  :
On en a déjà assez ici qui ne manquent pas de le rappeler. Merci en tout cas de rappeler que le régime d'Assad est socialiste, ce qui ote définitivement toute crédibilité à l'auteur.
 
La GB qui se montre un peu plus courageuse que la France, au moins dans la prise de position
http://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] ar-crimes/

Quel erreur (mais je pense que c'est ironique de ta part). On s'en fout complètement, et on doit s'en moquer IMHO, de ce qu'il ressent ou de ce qu'il pense. C'est un Président de la République, l'important c'est ce qu'il fait / doit faire / devrait faire / ne fait pas... ou même déclare (cela peut être une action).
Un président qui pendrait des bonnes décisions par pur cynisme ne me générait pas. Je prends ce qu'il y a à prendre.
Un président qui a des bons sentiments mais ne fait rien, cela s'appelle un échec.
 

C'est marrant je crois qu'il n'y a pas une seule phrase où je suis d'accord avec ce texte.

déja, quand on lit
 
"Parce que, sauf erreur de ma part, 100% de ceux sur lesquels tirent les opposants sont des syriens !"
 
on a compris le niveau d'information du gus.

 
Si tu aurais lu jusqu'au bout, il ne nie absolument pas les crimes de guerre de Bashar.

 
Arguments ? explications ?  
 
Moi je suis plutôt d'accord avec son texte.

Ces infâmes salopards d'Anglais qui ont activement soutenu les destructions de l'Irak et de la Libye, et contribué à engendrer l'EI, qui se posent maintenant en protecteurs des civils de la Syrie. C'est magnifique
 
Et on est prié de les admirer sans rigoler.

Tu sais tu serais bien urbain la prochaine fois d'arrêter de faire perdre du temps pour de la rhétorique à la con comme la tienne. Tu n'es pas en capacité de débattre car tu n'as rien à dire.
 
Tu passes ton temps à simplement interpeler les autres mais sans aucun instant contre argumenter. Genre le mec qui se place au dessus de la mêlée
 
Je te "rassure" (te formalise pas c'est une figure de style) d'ailleurs comme tu l'auras remarqué j'y ai introduit un tiers à qui est destiné le message, j'ai saisi l'opportunité de rebondir sur ton post bidon faussement candide pour le rédiger simplement.
 
Le fait que tu zappes tout ce qui est argumenté et sourcé car ça ferme ta bouche même si ça te démange de répliquer mais en vain et montre juste la vacuité de tes "participations"
 
Sur ce et comme ton petit jeu est juste un ping pong stérile pour qu'on se fasse TT tous les deux (ton apport au topic étant nul) je te laisse continuer à brasser du vent

Les gars qui parlent d'abattre des avions russes dans l'article du Telegraph qu'a mis Sylvain.
Mais d'après Ernestor, ce sont les russes qui sont agressifs.
 

Evidemment que c'était ironique, quiet now comme il l'a précisé precedemment ne poste que pratiquement dans ce sens    
 
Que pèse des civils (même français cf les derniers attentats) en balance avec "un record historique de 16 milliards d'euros, et l'Arabie saoudite est son premier client" (sic) comme le mentionnait l'article de Libé precedemment  
 
 
 
 
 

Bah Hollande n'ayant pas eu le courage d'annuler directement dès le départ, il a eu une réponse claire ferme et catégorique

https://au.news.yahoo.com/world/a/3 [...] ool/#page1
 

Concrètement si la coalition instaure une no fly zone avec son aviation et que l'un d'eux se fait descendre par un S300-400 il se passerait quoi ? La coalition renvoie la Russie à l'âge de pierre ?

 
En vrac :
 
- Bien sur tu argumentes, où plutot tu ressasses des quotes infinis qui assèchent complètement la discussion, le tout ponctué par les classiques "engeance" "wahabo salfiste" et une musique de fond en dénoncant un pseudo complot des média qui nous cachent les vraies infos. Bref le ton agressif et péremptoire ("Hollande OSEB d'Alep" par exemple) ne permet pas d'ouvrir la discussion car tu tentes de descendre tous ceux qui doutent de tes dires (eurys et Jpegasus sur ces 2 seules dernières pages). Enfin tu aimes dévier le feu des critiques que l'on peut faire sur les actions russes systématiquement en invoquant le conflit au Yémen : ce n'est pas ça de l'argumentation.
 Par contre lorsuq'on te pose une question précise sur un point précis, la y a plus personne, vide total (je peux aller à la peche au quote si tu veux).
 
- Je zappe une partie de ton message : OUI. Et alors ?
 Est ce que le reste du message allait à l'encontre de ce que j'ai quoté, ce qui là rendrait l'intreprétation du quote biaisée ? NON
Donc arrete aussi d'hurler ou de pousser des "cris d'orfraies" ( ) parce que j'ai pas quoté en entier. On a juste pas envie de se bourriner des quotes infinis à chaque fois.

 
Il y a une expression familière très connue pour répondre à ta question, j'espère que tu saisiras la subtilité du propos et non sa grossièreté "si ma tante avait des couilles, on l’appellerait mon oncle".

Sylvain_ à part ton obsession sur starman333 tu apporte quoi concrètement au topic ?

Et c'est le plus gros troll ultra-pro-Assad du topic qui le demande

Moi j'apporte des infos et je réagis aux infos aussi, je m'en contre fou de votre croisade contre les participants du topic qui ne sont pas de votre avis.
 
D'ailleurs tu en fais partie vu comment tu m'attaque parce que je ne soutiens pas tes terroristes "rebelles".

 
Normalement on dit " cris d'orfèvres "  

Désolé de te contredire une nouvelle fois mais avec Jpegasus ça se passe dans un respect total et jusqu'à present en tous cas le constat (au sujet de la diplomatie et agenda du Quai d'Orsay) est totalement  
le même, il abonde dans mon sens et réciproquement.
 
Merci de garder une véracité dans tes constats (même si c'est trop difficile pour toi) et de te borner au "morceaux choisis" de chaque post pour les extraire du contexte et tenter peniblement d'en faire des arguments, démentis dans les faits et qui sont surtout compris par la majorité des participants et lurkeurs comme tels sans imaginer de double sens    
 
Quant à la tarte à la crème des rerereposts constants, tu aurais déjà dû constater (après demande d'un lurkeur) que je ne le pratiquais plus, puisqu'il était admis là aussi par tous que ceux qui voulaient et/ou en capacité de comprendre, l'avait fait depuis longtemps et que convaicre avec des reposts d'articles et reportages sourcés étaient superflues face à la mauvaise foi d'une minorité qui n'aurait jamais la franchise d'admettre    
 
 
Maintenant, comme tu le vois, c'est un énième post superfétatoire qui n'a aucun intérêt pour le topic et comme déjà dit, je te suggère de m'ignorer car on arrivera jamais à se mettre d'accord et que ce genre d'echanges n'est ni pertinent et encore moins intéressant et dont tout le monde se fout.
 
Donc tu le lis tu le digères et surtout tu l'intégres une bonne fois pour toute. Tes etats d'âmes à mon sujet OSEB. Peut pas être plus clair
 
Dernier message pour toi.
 
 
/HS

 
Vaindiouss j'étais pas prêt
 
Donc le gars ne poste QUE des twitts et un article rt (pour le mois d'octobre, j'ai pas regardé avant) : et il parle d'infos
 
Le type nous gratifie de

et ose le terme "je réagis"
 
 

Nan mais c'est pas la même chose, y a d'un côté les civils et... de l'autre bah les civils... mais c'est pas pareil

Je mise 10 contre 1 sur une nouvelle réponse de Starman333 d'ici 4 heures, qui tient? Je prends tout!

 
Pour te faire plaisir, je garde le message en entier, mais je réponds surtout à ce qui est en gras, sinon y en a pour des heures, et j'ai pas ca à te consacrer.
 
Je revendique le fait de prendre et de réagir que sur un morceau de post, lorsque le reste du post ne le contredit pas.  
Or tu sembles par cette phrase  "[i][/i]pour les extraits du contexte pour tenter peniblement d'en faire des arguments" dire que j'interprete mal l'extrait que j'ai choisi.
 
Pour rappel, j'ai quoté ceci :

 
Pour ensuite dire que c'est digne d'une discussion de comptoir: Peux tu me dire en quoi j'interprete mal ?  
 
Tu enchaines ensuite par "démentis dans les faits"
Bah écoute, je veux bien une source le prouvant. Comme tu es le seigneur de l'argumentation, ca ne devrait etre que l'affaire de quelques minutes pour toi.
 
Donc encore une fois. Tu agites le chiffon de la mauvaise interprétation en quotant qu'une partie de post, alors que ca n'a pas lieu d'être.  
Comme tu le fais pour le Yémen quand on te parle des frappes russes.
Comme tu le fais dans ton dernier post dont le smiley est bien choisi car il fait très beauf. Quelqu'un de sensé ou un peu plus impartial comparerait les pertes civiles tuées par les différents partis et ne tiendrait pas ce genre de propos.
 
 
 
 
 
 

Sinon le débat anglais, j'ai l'impression que ce sont les "blairistes" du labour qui essayent de mettre en difficulté Corbyn.

 
 
T'inquiète (j'ai compris) je te le promets (cette fois)
 
La preuve j'ai même pas lu la réponse
 
 
 
 
 

A l'évidence
 
Et suffit de voir Albright face à une journaliste du célèbre sixty minutes pour s'en convaincre
 
Is the price worth it
 

faut penser aux petits jeunes qui sont nés au XXIème siècle et qui découvrent le monde (de l'internet), donc reposts utiles.

et puis çà permets d'apprécier la situation dans la durée au lieu d'être toujours dans la réaction immédiate.

Pour ma part je ne suis le sujet que depuis juin 2014 et donc j'ai lu les reposts antérieurs, je note d'ailleurs que personne ne cherche à te contrer dans ce domaine .  étonnant non ?  

Mettez vous d'accord une fois pour toute    
 
Il est vrai que certains (dont je tairais le nom) ne savaient même pas il y a peu que la France a participé à la première du Golfe (et qui avait vu Chevenement ministre de la Défense démissionner avec son célébre "un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne" pour montrer qu'il était contre cette participation et rester cohérent dans ses convictions)    
 
 
C'est vrai quand tu suis tous ces sujets de manière assidus (parce que le monde arabe ne m'est pas inconnu (euphémisme) et connais parfaitement ses "mentalités diverses" et "variés" et surtout "versatiles"  sans avoir besoin qu'un journaleux ne vient m'apprendre cette partie du monde, ça permet de s'affranchir de certains "filtres" et aller à la source directement tout en gardant des supports credibles (de journalistes spécialisés mainstream et non de simples scribes) qui recoupent et font remonter les différentes infos. Ce qui donnent tous ces reportages et articles qui démontent la ligne editoriale manichéenne voir parfois bisounours du Quai d'Orsay...
 
Ensuite il est evident que personne ne pourra nier ou contredire alors ça tente sans succès de devier et se rabattre sur l'émetteur et non l'info factuelle et sourcée.

Alors que l'enquête a démontré que le type de buk utilisé n'a jamais été livré à l'Ukraine    
 
La seule possibilité rationnelle est que tu nous prends en permanence pour des jambons à nous dire que tu ne fais pas de la retape permanente pour les russes, parce que là, franchement, au-dessus c'est le soleil  

Ouais, et sur les internets tu trouves aussi qu'il y a plein de pays qui utilisent des FAMAS dont des pays de la région autour de la Syrie  

Ah. Source ?

Quel gars ? Ils sont au pouvoir actuellement ?
 
Mais non, les russes ne sont pas agressifs : ils viennent simplement de rompre unilatéralement un traité de non prolifération des armes nucléaires et viennent de déployer des missiles balistiques à Kaliningrad soit au coeur de l'Europe, mais à part ça tout va bien  

Des infos, comme quand tu mentais en disant que les bombardiers russes étaient obligés de passer le long de l'Europe alors que les derniers interceptés ont fait demi-tour vers la Russie une fois arrivés vers l'Espagne ?