Reprise du message précédent :

 
Tu veux vraiment que l'on ressorte les dossiers à ton sujet, autant, sur Sylvain et Eurys, j'ai rien à dire mais de ta part, c'est une belle hypocrisie.  
 
On se rappellera que tu as été TT pour avoir défendu les gars qui mettaient des prisonniers en cage pour se protéger des bombardements. Avec le fameux "mais il ne l'ont fait qu'une fois".

 
Un tweet d'Al masdar pour l'instant, rien de plus  

 
 
Et maintenant ?

https://www.rt.com/shortcode/7qko
 
Donc les terroristes vont attaquer des intérêts russes, peut-etre meme des villes russes si les russes n'arrêtent pas leurs attaques sur Alep d'après John Kirby le porte parole du départent d'État américain.
 
Mais bon their war on terror, on sait bien que c'est une belle arnaque.

Moui bon, entre RT et les tweets hasardeux, va falloir faire un petit effort sur les sources là. Ou attendre un peu avant de poster.

C'est quand même fou que RT et SputnikNews soient tolérés comme source sur le forum

Sputnik te baratine, Sputnik c'est Poutine.

Faut jamais se fier à RT (ils extrapolent et travestissent trop souvent)
 
 
C'est l'ancien conseiller de Obama à la Maison Blanche, Philip Gordon dans le WP qui fait allusion à des représailles possibles de la part des terros (parmi tant d'autres inconvénients pour Poutine) mais c'est pas comme si c'était non plus un scoop, la Russie n'ayant pas attendu le bombardement de Alep pour être une cible (comme d'autres pays dont les US inclus)...
 
Putin is making a mistake in Syria — and Russia will pay the price
 
 

D'ailleurs, j'ai vu que le budget propagande du Kremlin est d'environ 500 millions d'euros

Bonjour.

Réponse pas plus pertinente que de dire: ""tant que tu n'a pas apporté la preuve que ces hôpitaux N'étaient PAS  autre chose que des hôpitaux, ton hypothèse est NULLE et NON-AVENUE"'".
Tu pars du principe non démontré qu'ils ne sont pas autre chose, parce que tu pars du principe non démontré que:
1) Bashar est le pire ordure du conflit, et qu'il est donc FORCÉMENT coupable (comme d'autres ont utilisé leur aversion pour Bush pour soutenir l'inside job pour le 11/09 (débiel)
2) Les rebelles n'utiliseraient pas leur population et leur blessés comme bouclier noooon c'est impossible, c'est des gentils.
En attendant, il y a bien une raison pour bombarder ces hôpitaux et on a le choix entre deux options. Toi tu en as choisi une que tu veux imposer sans preuve, moi je me contente de dire qu'il y a doute (et l'histoire montre que le doute est permis).
 
 

Tu m'expliqueras quelle armée laisse des «sanctuaires» à l'ennemi, et quelle résultat on peut en attendre.
 
 

Raccourcis mensonger!!!
1) Je n'ai jamais fait mystère de ce que je soupçonnais (sans les détails forcément), c'est seulement toi qui t'es bien gardé de te renseigner.
2) L'existence d'une ou plusieurs autres explication(s) était évidente dès lors que l'explication «officielle» était débile.
 
 

Ah ouais? Mais vas donc jusqu'au bout de ton accusation gratuite.
 
 
Alain

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/09/262560.htm
 
QUESTION: John, I’d just like to take another crack at Arshad’s question. If you’re going to get any kind of agreement, you have to have some leverage, and that can be positive and negative reinforcements. So you’ve said what’s in it – the agreement for the Russians is the possibility of military collaboration, this Joint Implementation Center. That’s something they want. But what I don’t think we have heard here is, so what are the consequences for Russia if this agreement falls through beyond some interagency discussions about options that have not yet been chosen? What are the consequences for Russia other than Secretary Kerry won’t talk to them on this particular issue going forward?

MR KIRBY: The consequences are that the civil war will continue in Syria, that extremists and extremists groups will continue to exploit the vacuums that are there in Syria to expand their operations, which will include, no question, attacks against Russian interests, perhaps even Russian cities, and Russia will continue to send troops home in body bags, and they will continue to lose resources – even, perhaps, more aircraft. The stability that they claim they seek in Syria will be ever more elusive, and it’s hard to imagine how a continued war – not just a civil war now, but increasingly more violent extremist activity in Syria – can be in the interest of a nation that says, that claims, and has claimed publicly time and time again that what they want to see is a whole, unified, pluralistic Syria and a stable Syria, a secure Syria, a Syria where they want to continue to have a defense relationship and a presence. So that’s what’s in it for them.

 
 
D'autant plus que l'article en question a en related le fameux article de la fausse itw du chef d'Al Qaeda.  

Voilà, Yellowstone2 vous mets une partie de conférence de presse.
 
Je vois pas en quoi ce que j'avais mis était problématique, en plus pour avoir déjà vu les interventions des portes paroles département d'État américain, c'est pas la première fois qu'ils ont des propos extravagants.  
En plus l'article n'était pas un éditorial, ils reprennent les déclarations de Kirby et la réponse de Zhakarova la porte parole ministère des affaires etrangeres russes.

Pas de soucis
 
Topic Ukraine, débat sur l’agressivité russe envers ses voisins :  
 

 
Ta réponse à ça :  
 

 
Tu commences par expliquer que les russes avaient la légitimité à se réarmer post URSS (quelqu'un a dit le contraire ? Non, personne, on critique pas l'existence de l'armée russe mais ce que Poutine en fait), que c'est même une bonne chose pour le monde (cf la Géorgie où tu présentes la Russie comme celle qui avait le beau rôle et a fait ce qu'il fallait faire pour éviter une catastrophe) pour ensuite enchaîner sur l'intelligence de Poutine qui serait pas assez con pour attaquer un pays de l'OTAN et que donc, à partir de là, faut pas vraiment croire les suédois quand ils disent qu'ils vont développer des programmes militaires en réaction à l'agressivité russe et qu'il y a peut-être une autre raison derrière cette décision. Et en opposition à l'intelligence de Poutine, le petit couplet final sur la débilité des américains
 
Du grand art dans le louvoiement 100% orienté  

John Kirby est un contre-amiral de la Marine des États-Unis. Depuis 2014, il est porte-parole du département de la Défense des États-Unis.

les dits extrémistes financés, armés, entrainés par les USA ?

on dirait des menaces...  

En plus j'ai attendu vu que c'était déjà sur twitter hier assez tard en soirée.
OK pour méfiance, mais c'est pas spécifique a RT, Reuters avec pas mal d'editos fait aussi dans l'intox.
 

En tous cas, ce sont les sociétés d'armement qui fournissent l'OTAN et alliés qui doivent être contentes du comportement de Poutine  

Sinon photo taguée AFP et légendée...
 

 
Des soldats de la force pro-gouvernementale dans le district de Farafira, mercredi. L’armée s’est emparée mardi de ce quartier rebelle dans la vieille ville d’Alep, où se concentrent les combats.
 
Et que les medias comme France Info (et d'autres) sont occupés, à expliquer qu'il s'agit exclusivement de civils...
 
De l'autre, certains terros sur des chaines dissidentes (Orient News pour pas la citer) continuent de troller dans ces mêmes quartiers terrés (evidemment) mais laissant assez d'indices pour être débusqué
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=0FwNHYvTmiY
 
 

  Sérieux? Le CONSTAT qu'il a existé des américains assez cons pour penser qu'un bon indien est un indien mort, et qu'on en trouve aujourd'hui pour penser la même chose des russes devient pour toi une preuve que je considères LES américains (donc supposément TOUS) comme des cons? Ça t'arrive de ne pas être dans l'accusation gratuite délirante et insultante quand on ne partage pas ton point de vue sur ceux que tu exècres?
 

Ben vas-y explique...
 
Alain
 

Messieurs, Félicitations pour vos post très instructif  

Mais putain de bordel de merde on dirait une sérié télévisé  . Et derrière des milliers de morts....
On lance une cotisation @HFR pour aller habiter sur une autre planete    ?

   
Clair et précis  

Non mais si tu les écoutes tu peux rien sortir en dehors du canal de la voix de son maitre. Ils sont a fond pour la censure du net, de la Russie et des médias qui les contredisent. Ils vont même rejeter une info sortie partout  uniquement parce que lien désigne RT, Berruyer, ou autre, c'est dire.. Le pire c'est qu'ils se disent démocrate eux. Faut voir comment ils crachent sur Berruyer. D'ailleurs cela en arrive aux menaces de mort..

Un truc marrant maintenant, breaking news de malade.
https://twitter.com/AFP/status/781464773493940224

Ca s'appelle de la PRÉSOMPTION DE CULPABILITÉ.
Autrement dit une autorisation tacite de bombarder des cibles protégées par la Convention de Genève , parce que au cas ou on sait jamais, ca pourrait etre des sanctuaires  pour terroristes

Personne ne m'a prouvé le contraire, et d'une, et de deux parce que ton postulat donne tacitement le droit a tous les belligérants de "pendre d'abord, et surtout ne pas poser de question ensuite"

Inversion cause/conséquence : Bachar EST responsable et coupable des pires saloperies commises par son armée en Syrie, ce qui m'amène a dire que c'est effectivement l'une des pires ordures du conflit

Jamais prétendu le contraire.
Cela ne justifie pas pour autant de considérer TOUTES les infrastructures médicales comme des cibles légitimes, ce qui est factuellement le cas par le régime et la Russie.

C'est quand même couillon que tu aie choisi d'ignorer une troisieme option, celle qui correspond a la stratégie réelle d'Assad depuis le début,  a savoir la volonté de faire capituler les populations par la terreur et le desespoir en detruisant méthodiquement tout ce qui pourrait les aider a survivre.

Celles qui préfèrent eviter de faire un carnage parmi les civils parce qu'elles en ont quelque chose a foutre (a tout le moins les opinions publiques derriere)

 
 
Où est il marqué qu'il s'agit exclusivement de civils ?  

 
Je ne peux qu' acquiescer ...  

Si ceux qui se ramènent le sont oui, c'est le principe de double tap, utilise par quasi tout le monde (US, Russes, Saudis, Syriens).

tu racontes toujours la même chose, logique qu'on s'en lasse a force

C'est pas possible de faire poursuivre aroll/eurys en pm là ?, ça fait des pages et des pages qu'on nous impose cette purge.

Le mot exclusivement n'y est pas.

Maintenant que faut-il comprendre quand on lit que :

Avec pour titre de l'article :

Perso j'en comprends qu'on différencie zone civile et militaire et que l'info c'est donc que les zones civiles sont attaqués plus violemment encore que les zones militaires.

Sarcasme, il n'a pas dit cela.

Tu n'en pas pas plus que lui, a part que toi pense savoir bien entendu

Heu non, elles n'ont pas toutes étés bombardées en même temps, après tout dépend de ce qui se trouve a l’intérieur, et cela ne m’étonnerai pas du tout qu'elles servent beaucoup a l'ennemi oui. C'est dans la même optique que les boucliers humains.

Mouarf
 
Un des derniers ration c'etait 2/3 de combattants et 1/3 de civils, et si les civils sont les familles des djihadistes ...

 
On y est !  
Cette notion de "comprendre" !  
En lisant ça, faut vraiment être orienté pour en déduire qu'il n'y a exclusivement que des civils.  
 
j'ai bien l'impression que c'est ce qu'il veut en comprendre et ce qu'il en déduit de l'article.
Encore si il le gardait pour lui, OSEF
 
Mais il te sort ça débonnaire ici meme en n'expliquant même pas son "analyse" : on passe au seuil de la désinformation  
Encore si ca s'arretait là, OSEF
 
Mais il utilise cette fausse conclusion pour dénoncer une énième une je-ne-sais-quelle-manipulation, enfin Starman qui fait du Starman quoi, avec le quote qui date de 2013 en moins.
 
Avoue que la démarche prête le flanc aux critiques nan ?  
 
 
 
 
 

Yes, ça mord à merveille
 
Le seul et unique comme toujours mode enfilage de diptère dans toute sa splendeur

Ben c'est à dire que sur le fond je suis plutôt d'accord avec lui sur ce que fait passer comme message cet article même si sur la forme ce n'est pas absolument rigoureux. Attaquer des "quartiers civiles" alors que les "quartiers militaires" seraient à côté (ou pas les mêmes) revient pour moi à faire passer l'idée que tu cherches à attaquer les civiles (, exclusivement).  
 
Après que poster un message sur ce fil soit prêter le flanc aux critiques, oui je suis d'accord.  
 
Mais franchement, tu donnes l'impression de ne plus poster qu'en réaction à ses messages.
 
Alors que l'article posté par fatah93 est intéressant et permet de passer outre ce débat sur civils/militaires pour les raisons "pragmatiques" qui y sont exposées. Du moins pour celui qui cherche à comprendre ce qu'il se passe plutôt que faire coller les faits à sa vision.

Non, ça c'est si j'étais comme toi (mais dans l'autre sens) à savoir si J'AFFIRMAIS que les hôpitaux sont des cibles militaires, moi je me contente de manifester mon ignorance des raisons réelles par manque d'information.
 

Tu me montreras où j'ai dit ça. C'est fou cette obsessions de certains de ne fonctionner que dans le procès d'intention.  
Je me contente:
1) de rappeler, ET C'EST D'AILLEURS EXPLICITEMENT PRÉVU par les règles dont tu te fais si souvent l'écho, que l'utilisation d'hôpitaux ou d'écoles (entre autres) par des belligerants pour y dissimuler des objectifs militaires fait de ces endroits des cibles admises et la responsabilité du carnage inévitable retombe sur celui qui a ainsi détourné ces lieux de leur usage unique d'origine.  
2) d'ajouter que l'histoire et l'expérience de ce genre de conflit montre que c'est souvent le cas.
3) J'en déduis que même s'il est possible qu'il y ait une saloperie "bashardienne derrière tout ça, il n'est pas possible d'affirmer systématiquement que ces bombadements sont tous toujours des crimes de guerres, et aucun d'entre eux pris isolément ne peut constituer la base d'une quelconque accusation (surtout de la part de ceux qui sont aveugle de leur propre poutre).
 

Même ça, tu n'en as aucune preuve, puisque tu n'as encore que tes préjugés et fantasmes pour déterminer SA part personnelle dans ce que fait son armée.
Ensuite, comme je l'ai déjà fait remarquer au sujet de la "compétition d'ordure" entre Hitler et Staline, le nombre total de victime n'est pas et n'a pas vocation à être un point déterminant du jugement. Si Hitler a fait beaucoup moins de mort que Staline, c'est par "manque d'opportunité", mais s'il avait pu, il l'aurait très certainement dépassé et de loin. De la même manière, ceux qui brûlent des gens vivants, ou qui découpent des enfants n'ont pas à être classé "meilleurs" ou même seulement "moins mauvais" que Assad.
 

C'est un aspect des choses qui est forcément présent dans la stratégie syro-russe (surtout aujourd'hui). Maintenant est-ce la seule? C'est ton opinion personnelle basée sur.......... ben sur ton opinion personnelle......
 
 

C'est faux ça, ça n'existe pas. Il ne faut pas être dupe du comportement des alliés occidentaux qui n'ont rien de vital à défendre et peuvent donc se montrer "nobles" mais lorsque c'est l'existence de ton pays (voir même TON existence) qui est menacée, ces chose là ne comptent plus.  
Dois-je te rappeler quel était la "réponse" prévue par la France (Oui, celle du bien, des droits de l'homme et tout le toutim) si l'URSS l'avait envahie? Le feu nucléair total...... Et là c'est pas quelques hôpitaux qu'on s'apprêtait à détruire, c'est la population entière d'une partie non négligeable de la planète. Et ce massacre de milliards d'innocents pour quoi? Pour la même chose que ce pourquoi Assad se bat, la survivance de sa nation...
 
Alain
 

CQFD
 
Fabrice Balanche mon decrypteur sûr à l'image d'un Malbrunot pour les journalistes

 
Tu me l'as déjà faite celle du diptère.
 
Et tu serais capable de formuler une vraie explication ?  
 

Mais tellement

 
C'est bien ce que je dis  : c'est l'interprétation que tu en fais, alors que ce n'est absolument écrit, mais pas du tout.
Je t'accorde que l'expression "quartier civil" est maladroite. Mais de là à s'en emparer, transformer le sens pour appuyer son flood anti-media quotidien, c'est de la désinformation.
 

 
C'est dur de répondre à une question simple et précise n'est ce pas ?