Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5736 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  152  153  154  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°274303
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 27-04-2004 à 22:53:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

powerade31 a écrit :

au fait, merci de m'avoir fait oublier une minute que j'attends tjrs que nikon fabrique les modèles qu'ils ont au catalogue...


 
 :??:  
 

mood
Publicité
Posté le 27-04-2004 à 22:53:57  profilanswer
 

n°274305
patrickz
Posté le 27-04-2004 à 22:55:16  profilanswer
 

Je dispose avec mon reflex argentique EOS300 de 2 objectifs:
- zoom EF 28-90mm 1:4-5.6
- zoom EF 75-300mm 1:4-5,6
donc pas des hauts de gamme, surtout qu'ils ont 3 ans d'age.
 
Qu'est ce que ça pourrait donner avec un APN genre 300D ou 10D ?

n°274306
Kezakel
Posté le 27-04-2004 à 22:55:17  profilanswer
 

Arn0, pareil que ta signature

n°274313
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 27-04-2004 à 22:58:32  profilanswer
 

powerade31 a écrit :

Arn0, pareil que ta signature


 
 :jap:

n°274317
fondbleu
naïf hart
Posté le 27-04-2004 à 23:01:15  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

:D
 
Crop issu du centre de l'image...Perso je trouve que ça s'approche pas mal des photos du lien donné par Anathema. C'est mou, c'est sur, mais bon, y'a pas mort d'homme  [:spamafote]  
 
http://membres.lycos.fr/arno7173/p [...] titre2.jpg


 
C'est pas mou. Regarde la colone. :)
Bien sur si tu regardes l'affiche qui est derriere une vitre en plexi. Elle ne peut pas etre nette. ;)

n°274322
fondbleu
naïf hart
Posté le 27-04-2004 à 23:03:09  profilanswer
 

patrickz a écrit :

Je dispose avec mon reflex argentique EOS300 de 2 objectifs:
- zoom EF 28-90mm 1:4-5.6
- zoom EF 75-300mm 1:4-5,6
donc pas des hauts de gamme, surtout qu'ils ont 3 ans d'age.
 
Qu'est ce que ça pourrait donner avec un APN genre 300D ou 10D ?


 
Pas tiptop avec les capteurs numeriques 6Mpxls.  [:spamafote]

n°274325
ricoco
Posté le 27-04-2004 à 23:07:26  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

C'est pas mou. Regarde la colone. :)
Bien sur si tu regardes l'affiche qui est derriere une vitre en plexi. Elle ne peut pas etre nette. ;)


+ ONE

n°274327
ricoco
Posté le 27-04-2004 à 23:10:26  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

Pas tiptop avec les capteurs numeriques 6Mpxls.  [:spamafote]


faut essayer avant a moins qu'il soit connu comme cul de bouteil [:titprem] en numerique ca ne pardonnera pas :D
 
moi j'ai un Nikon 28-70 f/3,5-4.5 qui a 12 ans je le trouve quand meme bon en numerique pourtant pas du haut de gamme et il date y avait pas de numerique à cette époque comme quoi :)
il est juste un peu moins bon que le Tamron 28-70 qui est excellent
 
c'est prix avec le zoom (déja vu mais je prends ce que j'ai sur mon FTP :D)
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/chat1.jpg
 
(1600 isos)
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/anniv.jpg


Message édité par ricoco le 27-04-2004 à 23:17:22
n°274330
weena_2
Posté le 27-04-2004 à 23:16:41  profilanswer
 

micmax a écrit :

Bon, on va encore dire que je suis mauvaise langue, jaloux, argneux, de mauvaise foi, etc....
Mais à mon avis, hormis le fait que son objectif est " moyen ", je crois surtout que le principal problème de thekiller3 au vu de ses résultats, est dans l'utilisation de son appareil.
 
thekiller3: rachète un G5, tu feras des économies et de  meilleures photos.


 
+1

n°274333
weena_2
Posté le 27-04-2004 à 23:18:22  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

Tu serais pas entrain de chercher une excuse pour justifier l'achat d'un objo ?????  :heink:


 
+1 [:spamafote]

mood
Publicité
Posté le 27-04-2004 à 23:18:22  profilanswer
 

n°274334
weena_2
Posté le 27-04-2004 à 23:20:08  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

:D
 
Crop issu du centre de l'image...Perso je trouve que ça s'approche pas mal des photos du lien donné par Anathema. C'est mou, c'est sur, mais bon, y'a pas mort d'homme  [:spamafote]  
 
http://membres.lycos.fr/arno7173/p [...] titre2.jpg


 
Heu, y'a pas quelque chose qui cloche la?  :??:  
Autant cette photo, quand elle a été postée par thekiller était horrible, autant la, elle est tout a fait correcte.
Je pense un peu comme fondbleu la dun coup  :heink:

n°274335
ricoco
Posté le 27-04-2004 à 23:20:11  profilanswer
 


faut pas déconner, ce n'est pas drôle sans interet ce genre de réponse

n°274337
weena_2
Posté le 27-04-2004 à 23:22:21  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

C'est pas mou. Regarde la colone. :)
Bien sur si tu regardes l'affiche qui est derriere une vitre en plexi. Elle ne peut pas etre nette. ;)


 
d'autant plus que c'est quand meme de la pleine ouverture. Je trouve donc le résultat plutot pas mal [:spamafote]

n°274339
weena_2
Posté le 27-04-2004 à 23:23:55  profilanswer
 

ricoco a écrit :

faut pas déconner, ce n'est pas drôle sans interet ce genre de réponse


 
Je dis juste ce que je pense [:spamafote]
D'un côté on a Thekiller qui nous poste une photo immonde
de l'autre, on a Arno qui poste (a partir du même fichier que de killer) une photo tout à fait pas mal.
Tu trouve pas qu'il y a quelques chose qui cloche?

n°274341
patrickz
Posté le 27-04-2004 à 23:24:35  profilanswer
 

ricoco a écrit :

faut essayer avant a moins qu'il soit connu comme cul de bouteil [:titprem] en numerique ca ne pardonnera pas :D
 
moi j'ai un Nikon 28-70 f/3,5-4.5 qui a 12 ans je le trouve quand meme bon en numerique pourtant pas du haut de gamme et il date y avait pas de numerique à cette époque comme quoi :)
il est juste un peu moins bon que le Tamron 28-70 qui est excellent
 
c'est prix avec le zoom (déja vu mais je prends ce que j'ai sur mon FTP :D)
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/chat1.jpg
 
(1600 isos)
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/anniv.jpg


OK merci faudra que je teste ça avec un boitier Canon lors d'une sortie HFR par exemple (genre 10D de Bolomatic, et si c'est correct je garde les objectifs...et le boîtier :lol: )

n°274342
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 27-04-2004 à 23:24:56  profilanswer
 

weena_2 a écrit :

Heu, y'a pas quelque chose qui cloche la?  :??:  
Autant cette photo, quand elle a été postée par thekiller était horrible, autant la, elle est tout a fait correcte.
Je pense un peu comme fondbleu la dun coup  :heink:


 
j'ai juste ouvert le NEF avec Nikon Capture et je l'ai exporté dans Photoshop, sans toucher à rien (j'ai laissé le paramètre de netteté par défaut qui était au maxi). Je l'ai ensuite "enrgistré pour le web" pour une taille de 150ko, c'est tout.  
 
la différence c'est que c'est extrait du centre de l'image alors que la sienne était extraite du bord bas dont une partie était hors de la zone de netteté
 
 [:spamafote]

n°274349
ricoco
Posté le 27-04-2004 à 23:31:54  profilanswer
 

weena_2 a écrit :

Je dis juste ce que je pense [:spamafote]
D'un côté on a Thekiller qui nous poste une photo immonde
de l'autre, on a Arno qui poste (a partir du même fichier que de killer) une photo tout à fait pas mal.
Tu trouve pas qu'il y a quelques chose qui cloche?


 
faut pas oublié qu'une photo ca ne se laisse pas brut comme ca en numerique
surtout avec ce genre de zoom a forte amplitude et pas haut de gamme
 
un coup de sharp et c'est bcp mieux
 
ne t'imagine pas que Micmax ne retouche pas c'est photo pourtant sur un compact l'image est bcp plus optimisée et moins brut !
et puis sur le G5 y a pas de zoom 110-450 et oui y a le multiplicateur de focale sur les reflex num !!


Message édité par ricoco le 27-04-2004 à 23:32:37
n°274367
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 27-04-2004 à 23:41:11  profilanswer
 

ricoco a écrit :

faut pas oublié qu'une photo ca ne se laisse pas brut comme ca en numerique
surtout avec ce genre de zoom a forte amplitude et pas haut de gamme
 
un coup de sharp et c'est bcp mieux
 
ne t'imagine pas que Micmax ne retouche pas c'est photo pourtant sur un compact l'image est bcp plus optimisée et moins brut !
et puis sur le G5 y a pas de zoom 110-450 et oui y a le multiplicateur de focale sur les reflex num !!


 
+1, avec cet appareil la retouche est vraiment indispensable pour tirer le meilleur des images :), quelque soit l'objectif
 
Au début j'avais ça, je me suis dit que j'avais encore tout raté  :sweat:  :
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/DSC_1552.jpg
 
après quelques clics je suis arrivé à ça :
http://arno7173.free.fr/galleries/paysages/paysage_bourguignon_commun2.jpg


Message édité par Arn0 le 27-04-2004 à 23:41:26
n°274372
bolomatic
Posté le 27-04-2004 à 23:43:59  profilanswer
 

patrickz a écrit :

OK merci faudra que je teste ça avec un boitier Canon lors d'une sortie HFR par exemple (genre 10D de Bolomatic, et si c'est correct je garde les objectifs...et le boîtier :lol: )


 
 :lol:  
 
Comme si j'étais le seul avec un 10D  :whistle:  
Mais si tu veux tester, pas de problème aucun  :)  :hello:  
 
Sinon le 75-300 j'en ai un dessus et... bof bof bof bof...
J'avais un 28-80 3.5-4.5 et... pas terrible non plus.
 
Par contre le 28-80 fermé à 8 il est pas mal.
Le 75-300 jusque 150mm si tu le fermes un peu il est pas mal aussi.
 
Mais bon ca reste des objos à utiliser en bonnes conditions lumineuses :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°274379
thekiller3
Posté le 27-04-2004 à 23:52:48  profilanswer
 


 
 :kaola:  :kaola:  :kaola:

n°274396
patrickz
Posté le 28-04-2004 à 00:07:43  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

:lol:  
 
Comme si j'étais le seul avec un 10D  :whistle:  
Mais si tu veux tester, pas de problème aucun  :)  :hello:  


Ben oui dans les sorties HFR j'en ai pas vu d'autres :)  
Et c'est l'APN qui me fait flipper (dans la mesure ou personne n'a de 1D Mark II).
Sinon j'ai noté en argentique l'EOS 30 de STL (of London) ça c'est un appareil qui me plaisait bien. Je suis très tenté de m'acheter un G5 (mais tout le monde le vend :cry: ) en complément de mon A80 que j'ai un peu cassé et en attendant un reflex numérique (mais bon s'il faut que je change mes objos ça va faire cher :fou: )


Message édité par patrickz le 28-04-2004 à 00:09:37
n°274397
weena_2
Posté le 28-04-2004 à 00:08:13  profilanswer
 

ricoco a écrit :

faut pas oublié qu'une photo ca ne se laisse pas brut comme ca en numerique
surtout avec ce genre de zoom a forte amplitude et pas haut de gamme
 
un coup de sharp et c'est bcp mieux
 
ne t'imagine pas que Micmax ne retouche pas c'est photo pourtant sur un compact l'image est bcp plus optimisée et moins brut !
et puis sur le G5 y a pas de zoom 110-450 et oui y a le multiplicateur de focale sur les reflex num !!


 
Ben, ça je suis au courant. Mais d'après Arno, la photo quil a posté est non retouchée aussi. Et quand bien meme, c'est un crop 100% d'une photo prise avec un 70-300 a pleine ouverture

n°274398
Kezakel
Posté le 28-04-2004 à 00:10:17  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


Au début j'avais ça, je me suis dit que j'avais encore tout raté  :sweat:  :
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/DSC_1552.jpg
 
après quelques clics je suis arrivé à ça :
http://arno7173.free.fr/galleries/ [...] ommun2.jpg


 
et là, tu t'es dit "encore raté"...
 
(je plaisante)

n°274407
bolomatic
Posté le 28-04-2004 à 00:21:59  profilanswer
 

patrickz a écrit :

Ben oui dans les sorties HFR j'en ai pas vu d'autres :)  
Et c'est l'APN qui me fait flipper (dans la mesure ou personne n'a de 1D Mark II).
Sinon j'ai noté en argentique l'EOS 30 de STL (of London) ça c'est un appareil qui me plaisait bien. Je suis très tenté de m'acheter un G5 (mais tout le monde le vend :cry: ) en complément de mon A80 que j'ai un peu cassé et en attendant un reflex numérique (mais bon s'il faut que je change mes objos ça va faire cher :fou: )


 
Bah c'est moyen mais pas catastrophique non plus, surtout si tu ne fais pas de gros tirages...


---------------
Feedback (avant 2011)
n°274441
Ripper_a
like no other
Posté le 28-04-2004 à 01:04:20  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

+1, avec cet appareil la retouche est vraiment indispensable pour tirer le meilleur des images :), quelque soit l'objectif
 
Au début j'avais ça, je me suis dit que j'avais encore tout raté  :sweat:  :
 


 
 :ouch:  :ouch:  :ouch:  
 
Wow ca c'est de la différence. J'aimerais arriver à ton niveau de retouche photo. Tu me motives pour apprendre. :)  
 
Et puis si on arrive à de résultat aussi bons en retouche, ca devrait être très jouable d'améliorer largement les tofs d'un 75-300 G , non?  
Dans quelles limites, penses tu qu'on peut améliorer?

n°274498
cuspides
Posté le 28-04-2004 à 07:52:36  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

+1, avec cet appareil la retouche est vraiment indispensable pour tirer le meilleur des images :), quelque soit l'objectif
 
Au début j'avais ça, je me suis dit que j'avais encore tout raté  :sweat:  :
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/DSC_1552.jpg
 
après quelques clics je suis arrivé à ça :
http://arno7173.free.fr/galleries/ [...] ommun2.jpg


 
 
arf c'est quoi cette grosse tache dans le ciel ? Pas joli...poussiere ?

n°274499
doum
Mentalita nissarda
Posté le 28-04-2004 à 07:56:19  profilanswer
 

Cuspides a écrit :

arf c'est quoi cette grosse tache dans le ciel ? Pas joli...poussiere ?


 
OVNI :whistle:

n°274503
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 28-04-2004 à 08:02:25  profilanswer
 

Cuspides a écrit :

arf c'est quoi cette grosse tache dans le ciel ? Pas joli...poussiere ?


 
un oiseau qui passait au même moment je suppose :D, ou un gros bourdon  :whistle:  
 
Mais en tout cas c'est pas une poussière  [:benou_non]  
 

n°274608
cybercap
Ours véritable
Posté le 28-04-2004 à 10:40:04  profilanswer
 

est ce qu'il existe des versions plus anciennes du Tamron XR 2,8/28-75 DI très populaire actuellement? (je veux dire sans LD, XR..) comme il existe des canon 100mm macro sans USM


---------------
Site Photo
n°274618
fredy
Ou est le psychopathe ???
Posté le 28-04-2004 à 11:03:59  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

http://perso.wanadoo.fr/thekiller3/sigma_caca2.jpg
crop 100%
RAW sans autre retouche que leger coup de "+ net" sous photoshop.
netteté à +1
f/5.6
1/1000
 [:spamafote]  
 
j'aurais vu ce lien http://www.lightreflection.com/len [...] .70300.htm
j'aurais pas acheté cette objo [:spamafote]


A quoi tu t'attendais avec un objo a 200? ??? :heink:  
J'ai le tamron,  il est pareil, mais pour le prix, je m'eclate bien avec, les photos sont "correctes", autant que mon ex: fuji S602 a fond de zoom, et ca me suffit [:spamafote] ( pour de meilleurs photos, j'ai le tamron 28-75 F2.8 et le Nikon 50 F1.8 )
quand je serais riche et/ou maitre du monde :D je prendrais un 70-200 F2.8, un 300 F2.8, un 600f4, mais ce matos coutent le prix d'une maison, je vais guarder longtemps le 70-300 [:spamafote]
PS: j'ai oublié un 12-24 pour faire plaisir a GAZ [:maestro]  


---------------
APN: Nikon D100 / Photosig
n°274620
fredy
Ou est le psychopathe ???
Posté le 28-04-2004 à 11:05:46  profilanswer
 

powerade31 a écrit :

je vais le ramener pour un échange ! je retaperai ma phrase pour vérifier que ca ait bien résolu le problème


 [:sygus]


---------------
APN: Nikon D100 / Photosig
n°274626
cybercap
Ours véritable
Posté le 28-04-2004 à 11:23:08  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

+1, avec cet appareil la retouche est vraiment indispensable pour tirer le meilleur des images :), quelque soit l'objectif
 
Au début j'avais ça, je me suis dit que j'avais encore tout raté  :sweat:  :
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/DSC_1552.jpg
 
après quelques clics je suis arrivé à ça :
http://arno7173.free.fr/galleries/ [...] ommun2.jpg


 
 :jap: belle reprise
 
c quand même dommage qu'il y ait une telle diff entre la sortie brute et le post traitement. la sortie brute me rappelle un lifetec 4mp à 299? que j'ai eu entre les mains l'été dernier.
même si je suis totalement ok pr la retouche qui constitue un passage obligatoire je trouve qu'ils auraient pu faire un chti effort chez nikon pour gérer une sortie un peu plus propre du capteur.
j'avais essayé en boostant les réglages (netteté, saturation) mais j'étais pas très convaincu la retouche étant plus efficace, tu as essayé de ton coté ?
 
m'enfin bon on achète pas un D70 pour shooter tata G. non plus, donc osons, d'autant plus que je suis sûr qu'un script bien trouvé peut s'occuper des opérations de base (niveaux, USM..)  [:d4buff]


---------------
Site Photo
n°274630
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 28-04-2004 à 11:28:12  profilanswer
 

cybercap a écrit :

:jap: belle reprise
 
c quand même dommage qu'il y ait une telle diff entre la sortie brute et le post traitement. la sortie brute me rappelle un lifetec 4mp à 299? que j'ai eu entre les mains l'été dernier.
même si je suis totalement ok pr la retouche qui constitue un passage obligatoire je trouve qu'ils auraient pu faire un chti effort chez nikon pour gérer une sortie un peu plus propre du capteur.
j'avais essayé en boostant les réglages (netteté, saturation) mais j'étais pas très convaincu la retouche étant plus efficace, tu as essayé de ton coté ?
 
m'enfin bon on achète pas un D70 pour shooter tata G. non plus, donc osons, d'autant plus que je suis sûr qu'un script bien trouvé peut s'occuper des opérations de base (niveaux, USM..)  [:d4buff]


 
l'exemple que j'ai mis est un peu extrème quand même ;), c'est pas toujours comme ça :)
Mais c'était surtout pour montrer qu'il ne faut pas forcément juger la qualité d'un objectif sur la sortie brute du capteur. MAis c'est sur que si le résultat reste le même après retouche (même sommaire) il y a de quoi s'inquiéter.


Message édité par Arn0 le 28-04-2004 à 11:28:57
n°274636
alpseb
Posté le 28-04-2004 à 11:37:20  profilanswer
 

cybercap a écrit :

:jap: belle reprise
 
c quand même dommage qu'il y ait une telle diff entre la sortie brute et le post traitement. la sortie brute me rappelle un lifetec 4mp à 299? que j'ai eu entre les mains l'été dernier
 
--> merde j'ai pas vu la sortie brute ?
elle est ou l'image haute def ? ou est ce qu'on peut voir si les détails croustillent ou pas ?

 
 
même si je suis totalement ok pr la retouche qui constitue un passage obligatoire je trouve qu'ils auraient pu faire un chti effort chez nikon pour gérer une sortie un peu plus propre du capteur.
 
 
--> tu t'es pas demandé comment était réglé l'appareil ??
parceque par défaut il ne sort bien sur pas une image comme ca ou il a besoin de SAV ! ;)
tirres pas des conclusions sur une image timbre poste sans rien savoir des conditions de prises de vues !

 
 
j'avais essayé en boostant les réglages (netteté, saturation) mais j'étais pas très convaincu la retouche étant plus efficace, tu as essayé de ton coté ?
 
m'enfin bon on achète pas un D70 pour shooter tata G. non plus,
 
 
--> pourquoi pas ???
il faut quoi pour shooter tata ginette ? une jetable ? on a pas le droit avec un reflex ???  :sweat:

 
 donc osons, d'autant plus que je suis sûr qu'un script bien trouvé peut s'occuper des opérations de base (niveaux, USM..)  [:d4buff]


Message édité par alpseb le 28-04-2004 à 11:37:41
n°274639
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 28-04-2004 à 11:41:51  profilanswer
 

alpseb a écrit :


cybercap a écrit :

:jap: belle reprise
 
c quand même dommage qu'il y ait une telle diff entre la sortie brute et le post traitement. la sortie brute me rappelle un lifetec 4mp à 299? que j'ai eu entre les mains l'été dernier
 
--> merde j'ai pas vu la sortie brute ?
elle est ou l'image haute def ? ou est ce qu'on peut voir si les détails croustillent ou pas ?

je ne l'ai pas mis en ligne ;)
 
même si je suis totalement ok pr la retouche qui constitue un passage obligatoire je trouve qu'ils auraient pu faire un chti effort chez nikon pour gérer une sortie un peu plus propre du capteur.
 
 
--> tu t'es pas demandé comment était réglé l'appareil ??
parceque par défaut il ne sort bien sur pas une image comme ca ou il a besoin de SAV ! ;)
tirres pas des conclusions sur une image timbre poste sans rien savoir des conditions de prises de vues !

cf mon post du dessus, c'est un exemple extrème.. ce n'est pas comme ça en général (même si c'est pas mal sous-ex quand même)
 
j'avais essayé en boostant les réglages (netteté, saturation) mais j'étais pas très convaincu la retouche étant plus efficace, tu as essayé de ton coté ?
 
m'enfin bon on achète pas un D70 pour shooter tata G. non plus,
 
 
--> pourquoi pas ???
il faut quoi pour shooter tata ginette ? une jetable ? on a pas le droit avec un reflex ???  :sweat:

 [:benou_non] Tata Ginette elle pique, ça risque de rayer la lentille  [:ddr555]
 donc osons, d'autant plus que je suis sûr qu'un script bien trouvé peut s'occuper des opérations de base (niveaux, USM..)  [:d4buff]




 
 :)

n°274641
alpseb
Posté le 28-04-2004 à 11:46:07  profilanswer
 


 
 :)
[/citation]
 
 
bin voila ...
c'est marrant on vois une image = D70 est une merde comme un lifetech
si je poste les images du mark II moirées et molles (c'est comme ca qu'elles sont en réglage par défaut) tous le monde en débuit que c'est une merde direct ? ou yen a qui essaie d'en savoir plus ?...
 
en tous cas, j'aime bien ta photo Arn0  ;)

n°274645
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 28-04-2004 à 11:48:37  profilanswer
 

alpseb a écrit :

:)
 
 
 
bin voila ...
c'est marrant on vois une image = D70 est une merde comme un lifetech
si je poste les images du mark II moirées et molles (c'est comme ca qu'elles sont en réglage par défaut) tous le monde en débuit que c'est une merde direct ? ou yen a qui essaie d'en savoir plus ?...
 
en tous cas, j'aime bien ta photo Arn0  ;)


 
 :jap:   :)


Message édité par Arn0 le 28-04-2004 à 11:49:20
n°274655
Denio
Posté le 28-04-2004 à 11:55:16  profilanswer
 

Clair, rien d'anormal à ta photo sous-ex Arn0, l'appareil a fait un compromis, conserver le ciel et les vignes, quitte à sous ex un peu et tant mieux,il a conserver tous les éléments de la scène avec précision, bref ce qu'on demande à un appareil photo numérique déjà haut de gamme.
 
Cybercap, si pour toi c'est une image qui ressemble au résultat d'un lifetec, je crois que tu n'as pas encore bien compris l'utilité d'un reflex numérique.  [:jkley]


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°274661
Dawen
vous salue bien
Posté le 28-04-2004 à 12:09:06  profilanswer
 

alpseb a écrit :

si je poste les images du mark II moirées et molles (c'est comme ca qu'elles sont en réglage par défaut) tous le monde en débuit que c'est une merde direct ?

Je vais pas chercher à en savoir plus, c'est une merde direct, stou...
 
Aller, parce que j'ai bon coeur je t'en débarasse pour 1000 ?...
 
;)


Message édité par Dawen le 28-04-2004 à 12:09:36
n°274689
bolomatic
Posté le 28-04-2004 à 12:42:04  profilanswer
 

fredy a écrit :

A quoi tu t'attendais avec un objo a 200? ??? :heink:  
J'ai le tamron,  il est pareil, mais pour le prix, je m'eclate bien avec, les photos sont "correctes", autant que mon ex: fuji S602 a fond de zoom, et ca me suffit [:spamafote] ( pour de meilleurs photos, j'ai le tamron 28-75 F2.8 et le Nikon 50 F1.8 )
quand je serais riche et/ou maitre du monde :D je prendrais un 70-200 F2.8, un 300 F2.8, un 600f4, mais ce matos coutent le prix d'une maison, je vais guarder longtemps le 70-300 [:spamafote]
PS: j'ai oublié un 12-24 pour faire plaisir a GAZ [:maestro]


 
On pourra partager l'argent et la fonction de maitre du monde ?  :whistle:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°274691
weena_2
Posté le 28-04-2004 à 12:44:48  profilanswer
 

Moi je me contenterai de l'argent :)
Merci d'avance! :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  152  153  154  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)