Reprise du message précédent :

http://www.megapixel.net/cgi-bin/c [...] =857222603

 
 
- intéressant en macro animalière de ne pas être collé au sujet, et quasi en 1:1 à 30 cm de la lentille frontale c'est très appréciable. Il me reste à faire les tests "in vivo" pour voir si c'est praticable et de qualité suffisante (sans doute risque de bougé).
 
- pour être pas cher c'est du vieux matériel, tout en manuel, largement amorti. Voilà une autre bonne raison de mes recherches "techniques"...
 

entre la perte de lumière et la dégradation de la qualité dû au tc 2X, à mon avis c'est loin d'etre exploitable...

 
 
La difficulté à lutter contre le bougé et la perte de qualité m'ont fait éliminer le doubleur après quelques essais en réel, tous voués à la poubelle.
Le confort de la distance optique-sujet reste bien appréciable avec les bagues allonges seules. J'ai fait mon expérience...
 
Merci pour vos avis!
 

Suite...
Pour cette prise sur une pièce d'un euro d'un centime d'euro (correction du 14-12-2010!!!), distance sujet-objectif 26cm, équipement reflex + bagues allonges + télé 100mm.
 

 

 
___j'étais en train d'éditer quand ma connexion s'est plantée et je répondais à ta question à l'avance.
 
26cm est ma distance la plus rapprochée dans cette combinaison bagues+télé (et c'est ma seule, ce n'est pas un zoom).
Comme c'est du tout manuel le diaphragme n'apparaît pas dans les exifs.
Donc : ISO 200, F22 (le plus fermé de l'objectif), 1/125, flash interne avec diffuseur, prise à main levée.

tu peux t'approcher a combien au max ? résultat ?

 
Par curiosité, réintégration du doubleur dans le jeu de bagues allonges.
Distance sujet-objectif 33cm. Diaphragme à 11 ce qui peut ammener à 22 et au-delà avec la perte dûe au doubleur.
 

 
D'expérience sur le terrain c'est très difficile à maîtriser.

 
 
Est-ce que vous pouvez me conseiller sur cette retouche? Le sujet est pas exceptionnel mais je n'ai que ca sous la main et c'est juste pour m'entrainer à la retouche.
 
L'originale (leger crop pour la redresser):

 
La retouchée (voile blanc disparu, plus de couleurs et de contraste):

 
Alors? Trop de retouche? Mieux ou moins bien?
 
Merci pour vos avis.

 
Apres un bref passage dans totoshop, niveau, contraste, accentuation, neat image et enfin petit cadre (pas terrible mais bon...)
voila ma proposition :

Le cadre...  

 
il est moche ... tres moche
c'est juste pour l'exemple et...  c'est pas ma toph    

salut tout le monde, une photo prise avec mon tout nouveau fz5+bonnette et un ptit coup de neatimage
Je voudrais savoir si ça passe bien comme ça ou si c'est préférable de modifier un peu le gamma (pour eclaircir), quand j'y touche on voit mieux les détails de la bebete, mais en vrai c'est complement noir
 

 
Sinon j'ai oublié de dire que je suis un noob total en photo mais je me documente tant que je peux

Le mieux c'est quand même de les avoir de face.
Mais tu t'attaques pas au plus simple là, c'est difficile d'avoir un rendu correct sur un xylocope...

 
Je pense aussi que l'idéal pour débuter c'est des petites betes pas trop petites et qui bougent pas trop...  
Cela te pernet de mettre au point ton matériel (diffuseur du flash intégré) et de te faire la prise de vue specifique macro ( MAP , cadrage, PDC).
bon courage et on attend la suite...  

 
C'est vrai que ça bouge beaucoup ces bestioles, j'en ai de coté mais pas de face, sinon il y aurait une fleur devant Je sais pas si il est possible de les chopper quand ça ne butine pas, ça va drolement vite. Je l'ai pris sans flash, je n'avais pas précisé.
 
Merci sinon je ne savais pas que ça s'appellait un xylocope. Il vient souvent chez moi, ça fait un bout de temps que mon chat veut se le faire ^^

Je serais ton chat je ferais gaffe quand même
Ca a beau ne pas être agressif comme bestiole, ça pique quand même... et je pense que la douleur est proportionnelle à la taille de l'insecte (enfin ce n'est qu'une théorie, mais comme personnellement je me laisse déja mourir après une piqure de guêpe, je préfère pas m'imaginer ce qu'une bestiole pareille pourrait faire...)

 
Pourquoi le passage dans neatimage? Trop de bruit de fond?
J'aurai bien vu un bon chouia de plus clair (gamma) et une pointe d'accentuation de contraste.
L'intention étant de rendre un peu plus lisibles les détails de l'animal.
 

Pour neat image j'avais du bruit sur les feuilles, en particulier en haut à droite.
J'ai essayé de toucher au gamma on récupere tout les détails en effet mais on tombe vite dans des teintes "marrons". Or en vrai c'est completement noir. Je verrais pour appliquer un filtre teinté ou je sais pas. Je regarderais ce soir la j'ai une dure journée.
Merci du conseil

 
mais bon la macro ca se fait de préférence avec un flash bien diffusé, ca donne de bien meilleur résultats et aussi lorsque la lumière n'est pas trop forte contrairement a cet exemple

perso, je suis en phase de test du 150. Je me met en manuel à 1/160 et f/11 (par ex) et un 550EX en TTL, et ça roxxe. Pour l'instant à main levé, sans monopod, bientôt des essais avec monopod pour voir la différence de stabilité, ie qualité finale

 
Faut que je retrouve la démonstration mais un gus avait expliqué le pourquoi du comment sur Photim et c'est faux contrairement aux idées reçues. En tout cas, sa démonstration semblait convainquante et n'était pas contestée même par des spécialistes de l'optique.

 
Des enculeurs de mouches certainement...

 
 
Si il y a des pertes de qualité, c'est peanuts par rapport à un doubleur et certainement négligeable, je sens bien une démo à base d'angle des rayon sur le capteur qui est modifié avec une bague alors que n'a pas été conçus pour ça et +1 avec Micmax.

 
J'avais obtenu ce genre de truc. Mais c'est la teinte un peu trop marron qui en ressort que j'aimerais eviter.
La c'était un peu par hasard à main levée à courir autour, donc la lumière j'ai pas trop choisi. J'essaierais de penser au flash la prochaine fois , j'avais pourtant bien remarqué que mes éssais sur les fleurs rendent bien mieux avec (heureusement que j'avais précisé que je débute ^^)
 
Pour le flash, le diffuseur deviens necessaire à partir de quelle distance? Je crois que j'étais en bonette +1 donc vers les 1m la ça me parait inutile. De ce que j'avais vu les diffuseur c'était pour des distance trés faibles (quand l'objectif est pratiquement collé au sujet)

A 1m, c'est plus de la macro, ou alors tu as un 600mm.

Oups, ben c'est un fz5 avec zoom 12x ça fait 432mm, et avec la bonette je zoom à fond. La en vrai je voulais prendre la +2 mais je me suis gouré dans la précipitation
En fait j'ai tout fait à l'arrache. La prochaine sera la bonne

Je sais pas sur le fz5 mais sur la plupart des compact/bridge, le mode macro c'est avec l'angle le plus grand, de la macro au 432mm ça doit etre chaud.
 
Tu as des tophs à nous montrer ?

Tiens, on demande des photo à un newb?
 
En mode macro 1x (equivalent 36mm), ouverture 2.8 au max. L'objectif touche, pas de flash:

 
la un peu pareil:

 
En mode priorité ouverture 2.8, flash, 12x (432mm), je crois que j'avais reçu mes bonettes

 
Le tout main levée

 
Je vais redemander à son auteur car la moulinette mensuelle semble avoir avalé le topic. De mémoire, ça ne concernait pas le numérique et ce n'était pas un pinaillage. Cela étant, c'était évidemment généralement mieux qu'un système introduisant une lentielle plus ou moins douteuse en plus.

Salut à tous,
le problème n'est pas la retouche ss photoshop avec tel ou tel filtre ou reglage.    
Le véritable probleme c'est ce voile vert ou jaune que vous avez vu dans le topic macros.
Ce voile est apparu dés que j'ai viré les lentilles du boubleur dans l'espoir d'en faire une bague allonge.
Avec les lentilles j'avais pas de voile mais des abérations chromatiques.
depuis j'ai pas d'abération mais une perte de contraste et un "voile " qui correspond a la couleur du fond de l'image.
Si vous avez une solution....    
(j'ai commandé des kenko sur Ebay, donc le prob n'est que provisoire mais c'est tjours bon de comprendre le pourquoi)

 
Je vais surement dire une connerie mais ce ne serait pas tout simplement la surface intérieure de ton doubleur qui refleterait la couleur la plus presente de ta tof et qui créerait ce voile bizarre?  
 
Patapé svp

 
 
nan nan , que j'ai vu
 
pis arrête de chougner , un tit contraste ou niveaux auto et çà repart

 
Je ne pense pas que ce soit une connerie, si la partie ou il y avait les lentilles est réfléchissante, ça peut expliquer le voil coloré.

 
le  VOUS pour FMG et SAT08. Faut suivre voyons...
 
Repie, l'intérieur du doubleur est noir mat mais d'un diametre trop étroit à mon avis.

la preuve par l'image, votre avis...

L'étroitesse du diamètre, ça donnerait plutôt un effet vignettage avec des aberrations. Je penche plutôt pour l'explication Poogz et Repie.

L'intérieur est bien noir mat, donc...
Bon je crois que je vais pas torturer mon esprit (et le votre)fatigué plus que ça, et attendre sagement mes Kenko.

pourquoi elles sont en rupture partout ces putins de Kenko !!

 
 commandé sur Ebay depuis HK . J'ai pas été informé d'une rupture.

Le diametre, ça peut jouer, mais ça devrait faire du vignetage, tu l'utilise avec quel focale ?