Reprise du message précédent :
Salut, je débarque un peu, et je suis perplexe...    
 
Il me semble que potentiellement on est tous des acheteurs de materiel sur des sites d'achat online. Je me trompe ???
Du coup, je comprends pas très bien pourquoi un gars qui a eu une experience malheureuse avec un site d'achat online et qui nous en fait part se fait éhontément allumer par d'autres forumeurs...    
 
Il nous arrive tous d'avoir nos humeurs et de pas forcément être courtois quand on achète du matos en ligne, qu'on se rend compte que ledit matériel ne convient pas et qu'on téléphone au support qui est bien peinard dans son fauteuil avec notre pognon dans sa poche et qui se balance totalement de nos problème après 20 minutes de poireautage au standard.
 
Ceci dit, je me trompe peut être. Certains dans ce forums sont peut être des saints qui n'ont jamais Ôh jamais haussé le ton même dans les pires moments.
 
...Sinon une autre possibilité, et c'est à mon avis la pire et la plus malhonnête, c'est que certaines personnes qui interviennent dans ce sujet aient des interets commerciaux à le faire. Sur ce,  

 

 
la lecture en diagonal caÿ mal

 
bon ben lis bien le topic, tu verras que t'as pas tout compris et/ou que tu es passé à coté de beaucoup de choses.

 
c'est marrant on est d'accord sur plein de trucs sur cette page

darth21, le 06-04-2004 à 17:06:00 vous mêlez vos phrases aux miennes dans l'espace de citation. Le faux que sur un plan formel cela représenterait, certes sans importance dans l'immédiat, prête réellement à tromperies caractérisées des lecteurs dès la fois suivante où votre post sera "cité" (ou recopié), car les gras ou italiques disparaissant, tout sera sur le même pied.
 
Pour cette raison je refuse de répondre à ce post et même de le lire.
 
De plus, si le soft du Forum vous prépare une recopie entière, c'est pour vous faciliter le travail de préparation d'une citation, dont la raison d'être est de faire ressortir la phrase (ou le très court extrait) à laquelle vous répondez (Pour répondre à 2 phrases on fait 2 fois le travail de citer et répondre).
 
Si au contraire vous laissez ce soft envoyer une recopie (apparemment entière et même aggravée d'entrelacement de paroles mises à tort sous mon nom par la mention "Michel Merlin a écrit :" ), vous ne faites rien ressortir du tout, vous encombrez le forum, inutilement car les lecteurs ne liront généralement pas cette recopie (Surtout quand en plus la recopie entière se trouve entrelacée de phrases additionnelles).
 
Donc si vous voulez que je lise, merci de bien vouloir écrire plus normalement.
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  17:48:15 +0200

En faite c'est le casting du futur film de l'équipe du Splendide ici, non...????  

mon post du 06-04-2004 à 17:06:00 est parfaitement lisible pour 99,99% des forumeurs, l'écriture en caractère gras étant justement là pour montrer que ce sont mes propos et pas ceux de l'auteur de la citation.
C'est une pratique relativement courante, qui de plus est compréhensible par tout le monde, du moins par ceux qui veulent bien laisser leur mauvaise foi de coté.
il serait donc bien d'arreter la parano et de redescendre sur terre...
 
De plus:
- "rien ne ressort": le gras est fait pour, si tu n'arrives pas à le voir, je te conseille de prendre contact au plus vite avec un opthalmologiste.
- "j'encombre le forum": je ne vois pas en quoi
- "inutilement, les lecteurs ne liront pas..": est-il vraiment besoin de te rappeller que Michel Merlin != les lecteurs
 
Enfin, n'ayant pas comme préoccupation première le souci que tu me lises - même si ma réponse était là pour ça mais si tu ne veux pas lire, je n'en ferai pas une maladie - je ne changerai en rien mes habitudes sur ce forum.
 
 
 
 
 
 
[url=http://psx2pc.free.fr/michel.jpg]
[/url]

[troll on]tu te drogue??
si oui vaut mieux arreter, si non vaut mieux consulté [troll off]

 
Entièrement d'accord, j'utilise d'ailleurs très souvent le gras pour répondre.  

ca a pas vraiment à voir avec le sujet
 
pire, tu lui donnes des raisons de se plaindre et de faire la victime...

Ce monsieur se pose en victime depuis, au moins, 1993.
Depuis 1993 il ne peut pas s'empecher d'attirer la moquerie et les foudres de ses contemporains en s'immiscant sans les comprendre dans les affaires des autres.
Des que l'on est pas d'accord avec lui, on fait aprtie de son vaste complot.
Mais si on survole les topic on ne s'apercoit pas forcément que c'est un guignol... Ca,ca aide a faire le point, surtout lorsque l'on sait qu'il pretend que la lettre de reponse de SVM a été tapée par une "secretaire" et que le redac chef de SVM se serait excusé. Info verifiée et dementie par un forumeur qui connaissait le Redac Chef d'SVM de l'epoque.

t'inquiètes pas je connais le personnage
simplement c'est pas la peine de ramener ça ici, ca va forcément dégénérer et on s'éloigne "légérement" du topic

moi j'aime bien les posts de Michel Merlin, ils ont le mérite d'être bien écrits, à 100 lieues du sms style si cher à certains.
 
D'autre part par ses idées différentes il apporte une touche d'originalité dans ce forum, et dois je le rappeler il a le droit de s'exprimer comme tous, même si on est pas forcément d'accord avec lui.
 
Vous êtes d'une intolérance grave les gars. Si ses posts ne vous plaisent pas, ne les lisez pas, et surtout n'y répondez pas !!!
j'avais voulu intervenir sur son topic "l'intelligence c'est le graphique" ; je voulais lui dire pourquoi je n'étais pas d'accord, mais le topic a été pourri à une vitesse grand V rendant inutile toute tentative de débat.
 
La dictature de la bêtise ? Des fois j'oublie que ce forum est gavé de gamins qui feraient bien de murir un peu peu avant de poster la première connerie qui leur passe par la tête.

Je laisse les propos insultants. Mais vous (et Gowser) écrivez comme si vous n'aviez pas lu mon post et en particulier ceci :

Paris, Tue 6 Apr 2004  19:40:10 +0200

Si vous aviez un peu d'honneur et de bonne foi, soit vous apporteriez des exemples (liens et citations non-falsifiées et n'essayant pas de travestir le contexte), soit vous vous rétracteriez.
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  19:40:20 +0200

Voilà le type de l'insinuation calomnieuse. S'il y avait une personne qui ait à rougir de cette affaire, ce serait la jeune journaliste qui a reproduit à l'envers une de mes phrases principales, qui a publié une lettre qui n'y était pas destinée, qui s'est vexée jusqu'à agresser publiquement un lecteur au lieu de (comme tous ceux de ses confrères contactés de même à l'époque) reconnaître et traiter le problème (problème qui depuis a été reconnu et dans l'ensemble traité comme on le verra bien en comparant les revues françaises d'informatique de 1993 et de 2004).
 
Cette affaire a donné lieu à de multiples attaques comme celle d'aujourd'hui, toutes de mauvaise foi puisqu'aucun des posteurs (en supposant qu'il ait lu et réfléchi avant de poster) ne pouvait ignorer ce dont il s'agissait réellement. Je n'ai pas répondu complètement à certaines de ces attaques, mais je me réserve de le faire, et plus généralement de donner des suites plus importantes à cette affaire compte tenu de l'insistance et de la persistante intention de nuire de ses auteurs.

On ne peut mieux dire que la réputation que vous et vos amis me faites n'a pas de fondement dans ce que j'ai écrit, mais seulement dans les calomnies répétées et relayées de topic en topic, en évitant soigneusement de donner des exemples réels.
 
Je suis contraint de demander à nouveau aux lecteurs de ne juger chacun que sur ce qu'il a écrit et pas dans les insinuations et implications des autres.
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  19:40:30 +0200

 
Heuuuu... pour ce faire, faut aussi ce l'appliquer à soit-même, tant en ce qui concerne toutes insinuations, qu'autres jugements...

 
Tu ne m'a pas répondu, ne trouves tu pas étrange que ^beaucoup de monde te reproche la même chose, ne devrais tu pas te remettre en  cause ?

En effet il faudrait que, comme je l'ai fait ci-dessus, vous ne jugiez qu'en citant ce que vous jugez (et non pas en recopiant, ce qui dilue la citation et ne cite plus rien du tout - comme je l'ai rappelé ci-dessus le 06-04-2004 à 17:48:15, apparemment en vain).
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  19:52:45 +0200

Tiens vous revoilà ? Pourtant vous aviez écrit :

Maintenant je n'ai pas répondu en effet (est-ce bien utile ? Quelqu'un croirait-il à vos insinuations ?), mais je vous ai lu - ce qui n'est apparemment pas votre cas.
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  20:02:35 +0200

Ces agressions ont tout l'air en effet ici de servir, par leur pollution, à occulter le problème objet du topic. Mais ce serait polus efficace si vous preniez soin que votre message se trouve posté juste après l'un des posts provoquant et créant cette pollution...
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  20:05:00 +0200

 
 
ca aurait pu être le dernier si tu avais eu la politesse de répondre !
 
maintenant j'insinue quoi, je parle très clairement il me semble, et je ne vois pas de sens caché dans mes propos.

 
Ca a le mérite d'être drôle

Je vois que les posts (en dernier lieu 20:05:33, 20:06:09) continuent qui n'apportent rien au topic, mais occultent son objet (LDLC), et agressent gratuitement, sans que personne s'interpose, visiblement sans autre intention que de faire mal, et ne reculent pour ça devant aucune insinuation calomnieuse.
 
Je rappelle aux lecteurs de ne juger chacun que sur ce qu'il a écrit et pas dans les insinuations et implications des autres - qui polluent le forum ci-dessus et le pollueront encore sans aucun doute ci-après.
 
Paris, Tue 6 Apr 2004  20:15:20 +0200

moi ce qui me fait peur, c'est qu'il existe vraiment    
 
sinon c'est vrai que parti comme il est on peut clore le topic, parce que là ça tourne au pugilat, de toutes façon je pense que chaque lecteur s'est fait son idée sur les différents antagonistes en lisant le topic.
 
c'est MM qui fait le show, alors qu'à la base le principal intéressé est didleur, et on n'a plus parlé de son problème depuis un moment ! je pense qu'il faut donc recentrer le topic sur un sujet plus interessant que la misère humaine.

 
Le problème avec toi c'est que tu portes une telle importance à ce que tu écris que tu te dois de signer de telle sorte : Paris, Tue 6 Apr 2004  19:40:30 +0200 et que en plus tu en rajoutes avec ce genre de phrase idiote: Je suis contraint de demander à nouveau aux lecteurs de ne juger chacun que sur ce qu'il a écrit et pas dans les insinuations et implications des autres.. Mais on s'en fout mon cher Michel, mais alors complètement . Tout ce que tu écris me laisse penser que tu es quelqu'un de très égoiste et surtout très égocentrique . Ce sujet ne tourne pas autour de toi Michel mais autour de LDLC, n'en fait pas une histoire "à la sauce Michel" - tes histoires de complot et de paranoia c'est marrant la première fois mais à force ça devient saoulant.    
 
 
 arrête de te prendre pour le centre de l'univers, à part me faire rire je vois pas ce que tes postes apportent.

 
Et ce que tu écris ça apporte quoi au juste? Tu veux bien m'expliquer?

 
Je suis d'accord avec toi, revenons au sujet

Je pense qu'au contraire la majorité silencieuse approuve
son combat bien esseulé face a vous Messieus les censeurs,
et ce topic la,vous en ditent quoi ? sincèrement désolé pour Totalrecall que j'aimes bien.
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1318-1.htm

-1 Quel mauvaise fois dans cette reponse , j aimerait te voir a sa place

-1 Ila acheter une CM ila recu une rev 2.0 ok , il est  normal qu il recoive uen autre rev 2 point barre.

waaaaaaaw ca va loinnnn
ZZZzzz jamais vu un post qui déraille autant lol

ouep

ahh vous revenez dans le sujet
j'en profite donc pour dire que Didleur aurait du recevoir une rev2.0, si LDLC a renvoyé une 1.x c'est pas normal! faut la changer pis c'est tout... maintenant faut voir aussi le "relationship" de notre ami didleur .. y'a l'art et la manière de raler  

Tout d'abord je tiens à reciter

qui à mon avis résume très bien la situation.
 
Premièrement je tiens à te féliciter Michel Merlin, ça fait depuis 2000 que je suis sur ce forum et tu est la première personne que je vois qui fait des posts aussi bien présentés avec des liens pour appuyer tes arguments et tout le reste (et ce n'est pas ironique ni pour te provoquer, je le pense sincèrement).
Le problème est, que tu emploi dans tes posts un langage évolué qui fait se moquer ici la plupart des belligérants, étant donné que ce n'est pas un langage de djeuns avec tous les raccouris et modifications de mots que cela implique.
Un conseil, et je sais de quoi je parle (j'ai laché l'affaire depuis longtemps), ne répond pas !. Sinon tu t'engage à passer des heures perdues à expliquer 100 fois la même chose, pour, au final te rendre compte que ça n'en vallait pas la peine.
 
Pour revenir au sujet.
Personnellement j'ai acheté pas mal de matériel chez LDLC.
Une fois, ma carte mère bi-processeur que j'avais acheté chez eux avait du être renvoyé car elle était défectueuse. Eh bien l'échange s'est fait sans problème.
Pour moi LDLC reste dans mes sites de confiance.
Par contre dans une telle situation, je trouve cela dégueulasse que certains ici descendent comme ça une personne qui éprouve un souci avec eux. N'importe qui ayant un souci est content quand cela se passe bien. Et il n'est pas question de l'état d'esprit ou de l'attitude d'un tel ou d'un tel. C'est bien connu, dans le monde du travail, il n'y a pas de place pour les sentiments ou pour les états d'esprit. Par contre en cas de pépin c'est toujours délicat et on est bien content d'en voir la fin.
Surtout que de nos jours l'argent engagé dans ce genre de problème rend la situation bien plus malsaine. Quand on dépense plus de 150? dans du matériel à problème... vu le prix des choses et de la vie...

 
A quel moment ai je écrit cela, je relate juste un fait c'est tout.

Ca sert à quoi de mettre l'heure et la date en anglais à la fin de chaque post ?

Vladivostosk, Wed 7 Apr 2004 11:51 +1200

c moi ou ca derive encore plus qu'avant ?