Reprise du message précédent :

 
Peut être plus intéressant et stimulant (attention, je ne dis pas Gestion d'actifs ne l'est pas)

Page 3: "Hello people, je commence moi-même un stage en M&A et je me demandais à quoi il faut s'attendre comme genre de travail..J'ai une idée plus ou moins vague mais j'aurais aimé bénéficier de vos témoignages individuels...  
 
Vous me conseillez de réviser quelque chose, un chapitre, un livre? Que vous demandait-on de maitriser sur Excel ?  
 
Rien à voir: il est facile de trouver un stage aux Etats Unis, Angleterre, de longue durée ? C est toujours par candidature spontanée que ça se fait ? Ou il vaut mieux tirer partie du réseau école-boites-profs ? Et pour les entretiens, vous savez comment ça se passe? Merci d'avance"
 
Que de chemin parcouru par Margaret Tatcher => Quelle progression fulgurante

J'use de mon droit de réponse lol!
* sur l'anglais d'abord. Certes, il y a qq zozos qui en abusent pour frimer (je ne dirais rien sur MT qui n'est pas là semble-t-il pour se défendre); mais il est vrai que le boulot s'effectue pour une bonne (c'est peu dire) part en anglais, même à Paris; et à raison de >12 h /jour, ça devient un réflexe d'employer certaines tournures anglaises ou de parler un sabir franco-anglais. Au final, un métier qui vous fait progresser en anglais!  (faut déjà pas être une quiche)
 
* sur le complexe de supériorité: oui, je confirme, très répandu. Bah, c'est pas à l'honneur des banquiers d'affaires...Raisons possibles: sélectivité, prestige, niveau des contacts,pouvoir et vision manipulatrice/utilitariste/cynique du monde, $$$, infos privilégiées...tout cela fonctionnant par procuration/identification pour les jeunes stagiaires ou juniors; lesquels n'en peuvent plus de se voir tous les matins ds leur glace "p...ain, j'y suis arrivé, je suis un banquier d'affaires chez XXX"", mais qui, parfois maltraités en interne, en remettent d'autant ds leur mépris vis-à-vis de l'extérieur; bref, un cocktail détonnant mais explicable malheureusement vu les valeurs actuelles de la société.
 
* un banquier d'affaires est un banquier (aux ordres de son client): ds les IB pures, ce concept sera dur à faire passer, tellement il s'agit de mondes différents ,de contreparties différentes; et à l'intérieur des banques qui ont une activité commerciale, la dichotomie est manifeste (les banquiers d'affaires se permettent ce qu'ils veulent et suscitent une jalousie teintée de crainte, vu leur accès privilégié à la DG). Oui, le client les appelle et ils accourent, il exige de revoir un document pendant la nuit et ce sera fait. Mais il n'y a pas la m^me crainte ou respect du client: pour une IB, les souhaits du client doivent être exaucés, mais on va le faire payer en conséquence; et surtout, certains clients le savent, le rapport de forces va ds les deux sens: aujourd'hui, tu es demandeur d'un mandat, demain tu as un mandat de vente d'une boîte qui intéresse vivement le client de la veille et il devient demandeur d'infos et cherche à bien se positionner, la roue tourne! De même, en cas d'OPA, un "client" est souvent contraint de prendre certaines banques leaders ds ce domaine, qu'il en ait envie ou non, juste pour s'assurer d'avoir les meilleurs et pour en priver sa proie/ses concurrents. Bref, une boîte avisée ne maltraitera jamais un banquier d'affaires!
 
* c'est un esclave bien payé: oui (on bosse comme un malade et on ne discute pas) et non: voir en effet qu'on peut abandonner sa condition d'esclave si on le souhaite: mais le joug, c'est  plus l'argent ("golden handcuffs" ) que le client et c'est bien plus pernicieux.

Bofbof cette histoire d'anglais quand même. Je suis baigné dans un environnement anglophone et pourtant je réponds sur ce faux rhum en français je l'espère convenable.

En IB je crois que les gens sont davantage "money driven" (dsl pour ce passage en englais) que dans le conseil en strat. Les gens qui sont en IB ont rarement choisi la finance par vocation.  
 
Enfin après il ne faut pas tirer de conclusions trop hatives quant à la difficulté de l'un ou de l'autre de ces métiers.

tiens, Polionamen, je viens de voir ça sur le site McK (cf "McK recrute très peu de JD" ):
What Do I Need to Know?
McKinsey is not a place that only hires people with M.B.A.s. In fact, less than half of the people we hire have advanced business degrees. What we look for is people with distinctive intelligence, deep expertise, an analytical mind, and leadership potential.(càd les BA/BS/MS, ils spécifient d'ailleurs "undergrad, college" )
 
En France, d'ailleurs, il me semble que pas mal de diplômés d'écoles se casent ds le conseil, non?
Et pour l'anglais bofbof, je n'édicte pas de règle générale, je dis ce que j'ai vu et...vécu ( je dois être un petit frimeur! lol)
Enfin, m'en fous de polémiquer; je dis ce que j'ai vu, après...
"Bien faire et laisser braire".

En effet bcp de jeunes diplômés se casent dans le conseil, notamment en stratégie. Chez McK on retrouve près de 10 jeunes diplômés de la dernière promotion d'HEC par exemple...

 
OK mais avec un BSc tout seul, tu peux aller te rhabiller. Je le sais, ma nana avec BS + MS + XP d'université du haut du tableau avec 1st Degree et Prix d'excellence pour les 2 n'a pas passé les entretiens. Bon elle a pas fait Oxbridge, ça doit être pour cela.  

C'est vrai qu'il y a une certaine obsession des "beaux diplômes" en strat, au détriment parfois du sens stratégique.
Je me souviens qu'en entretien chez McK France, j'avais proposé un "business case" à mon interlocuteur, qui n'a pas saisi l'intérêt de ce que je proposais (ou s'est vexé, habitué qu'il était à être celui qui posait les questions). On n'a pas conclu.
Et McK, 9 mois après, se lançait ds le business en question. Entretemps, j'avais trouvé mon bonheur ailleurs...

 
ha ha ha!!
 
c'est clair que MT fait au moins autant pitié que Jean-Claude Van Damme!!
C'est ridicule! Quand tu maîtrises très bien plusieurs langues, tu ne les mélanges pas à ce point là.

 
 
tu parles! Tu fais du copié/collé de tableaux et de feuilles excel sur powerpoint toute la journée. Tu ne fais rien avancé du tout. A la limite, il pourrait te remplacer par un logiciel.
Tu ferais mieux de faire du "networking" avec Rocco Siffredi, ça te ferait pas de mal (quoique...)

 
 
A mon avis, MT est second degré depuis le début...

On va dire ca....

 
 
ça fait pas très lourd au niveau du salaire horaire...
même au MacDo c'est mieux!!

 
A Londres, les salaires de JD en banques US sont partout les mêmes, les banques s'alignant les unes sur les autres : 35 000 £ annuel brut (sans prime, et les primes niveau analystes, faut pas s'imaginer 1 million).
Pour les horaires, 100/semaine c tout à fait ca! (voire pire)
 
Sérieusement, j'ai été en banque US à Londres, mais pas en M&A parce que pas envie de ce truc de fou. Et ce que j'en retiens :
Les gens sont attirés par : gloire (d'après eux) de l'activité et de la boite, et le salaire. Personne ne fait du M&A par vocation (contrairement aux passionnés d'informatique par exemple). Ils ont l'impression de faire partie des cercles de décision, des personnes qui président à la destinée du monde... Après concrètement, les analystes obéissent comme il faut à leur MD, font leur powerpoint jusqu'à pas d'heure, bossent le WE, font des choses passionnantes (changer trois détails dans une présentation à 23h entre autres), ... Et après quelques années, quand il s'apercoivent que gagner 35000£ c'est bien mais c'est pas super épanouissant, ils vont ailleurs... Lisez "Monkey business" (trouvable sur internet) et vous aurez le témoignage humouristique de deux types qui ont fait ca pour le fric et le prestige et qui ont arrêté quand ils ont été bien lessivés...
 
Je suis en école de commerce parisienne, et la banque d'aff fait partie de ces boulot qui font "rêver" les étudiants. C'est un peu LE truc à faire, ce qui fait bien après HEC... La question est : travaille-t-on pour vivre ou vivons-nous pour travailler??? Comme dirait l'autre, ca se discute...

 
c'est vrai ca?
je trouve ca vraiment étrange.
je croyait que vous deviez être discret, or vous allez envoyer vos documents a une boite en Inde?
en plus c'est vachement pratique si tu es pressé, c'est pas les mêmes horraires de boulo normalement (même si vous bossez la nuit)
en +, ca pue le délit d'initier si l'indien est pas trop cons!
 
 
j'y croit pas trop a cette histoire, ca pue le troll.
 
ou alors c'est du 52eme degrés que j'ai pas saisi

oué c'est faux.

Les banques ont un service de présentation, mais en interne. De toutes facons, très souvent on n'envoie pas de boulot à ce service power point quand c'est urgent... L'analyste se le tape lui-même!

Ouai c'est clair que c'est pas trop ca.
En tout cas à la sogé, à UBS, à MS, à la BNP, à Lehman, à la DB et à Lazard ca se passe pas comme ça et de sources plus que sûre.
 
Bon après vu qu'en 2005 on a BNP 1er, Lehman 5eme, MS 2 ou 3, UBS dans les 10 je pense que tu te trompes un peu.  
 

tu réponds a quoi la?

Margaret_Thatcher a écrit :
 
 
 
Dernière chose : le Powerpoint est externalisé dans les plus grosses banques. Je n'ai jamais eu à changer moi meme les couleurs d'une pres qu'on refait pour la quinzième fois. C'est un type en Inde qui le fait pour moi. Faut arreter de fumer les mecs. Moi je fais des trucs à valeur ajoutée.
 
 
 
A ça

non la 2eme partie : c'est le clasement de quoi?

Arf c'est dans le financial news du 16 janvier et je croit que c'est source johnson mais je l'ai pas sous les yeux je cherche un lien

http://www.lesechos.fr/journal2006 [...] /index.htm
J'ai trouvé ce lien sur les échos mais ce n'est pas le meme classement, il prend en compte beaucoup moins de deul car dans ce celui du FN BNP avait plus de 100 deals.
 
Va savoir mais bon c'est pas les meme places mais c'est en gros le meme top 10.

Dans ce lui son je parle il y avait Rot moins bien placé et Lehman mais pas HSBC.

 
Plus valide ton lien    
Sinon on parle bien de la BNP, la banque francaise comme #1?  
Je dis tu bluffes Martoni, c'est Goldmans les premiers chaque année

le lien est valide (voir un peu plus bas) et il ne s'agit que de la France. Je crois que c'est BNP qui a géré Aventis...ça a du jouer un peu.

Ben si le lien est valide mais faut cliquer sur le tableau dans l'article.
Et non cette année dans les deux classement Goldmans ils sont deuxième cette année.
Les deals restent, les banques changent

calyon devant lazard

Calyon top 10 des deux ranking et Lazard dans aucun.
 
Moi aussi ca me fait plaisir.

Qq français se maintiennent honorablement sur terrain français, c'est normal;sur l'Europe, ça se complique; sur le monde, vu la profondeur du marché US,...
Et devinez ce que les banques US mettent en avant qd elles prospectent?
Parmi les français, sorti de BNP Paribas et Rothschild (Lazard est devenu un ?), il n'y a plus grand monde capable de ...prétendre jouer ds la cour des grands.

La sogé en sales mais pas vraiment en fusac

+1, je raisonnais fusac.

Je m'en doutais j'ai mis ca pour te taquiner.

m'enfin, on n'est pas vendredi!

Qqun de chez Lazard ici?
Suis curieux de savoir qui reçoit des actions, stocks, ds le nouveau contexte...

A part l'âge, je me mettrais bien à sa place, si malheureux soit-il avec ses actions.

 
J'imaginais qu'un analyste JD gagnait plus... surtout avec le coût de la vie à Londres.
 
Niveau rémunération un collaborateur junior dans un cabinet anglo-saxon d'avocats  gagne plus, même à Paris ! (Bon après, il faut prendre en compte les impôts...)

Embauche MS paris en fusac:
Fixe 60 000€
Il faut tabler sur 10 à 30 k en prime
Avantage en nature: 1800€ par moi pour le loyer en plsu ils payent les taxis, la bouffe tous les jours, brefs, aucun frais a part les fringues.

 
Perso je suis étudiante dans une parisienne, donc je connais pas mal de gens qui bossent en fusacs sur Paris. Ben les échos que j'ai eu des salaires, c'est carrément pas ca!!! La c'est le niveau d'un expérimenté, pas d'un JD.
A Paris, JD = 42000 € brut. Et ok y a taxi payés (mais c'est pour rentrer chez soi à minuit), et le loyer est pas payé! Pour la prime, je sais pas....

Euh l'embauche a été signé y a 6 semaines, je suis en parisienne aussi.
 
Donc a mon avis j'ai raison ou alors ils se sont planté dans le contrat.
 
PS: un an de stage en fusac avant.