Reprise du message précédent :
y'a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et de plus obtu que celui qui ne veut pas comprendre.
 
 
 
tu descend au niveau collégien là, tu deviens lourd....

Méa Culpa... Garga'...    
 
 

Faut qd meme vraiment avoir une basse opinion des americains pour croire qu'ils auraient pu se dire "Tiens, on va effacer cette base extraterrestre/cette crotte de mammouth geante/ce lapin avec un pancake sur la tete/cette couscoussiere taille familiale (rayez la mention inutile) et on va la remplacer par un superbe flou, pour que ce soit discret "

Ces photos sont tirées du site officiel, et toujours disponibles.
 
Le problème, Juju, c'est que ces opérations ne semblent en rien "exceptionnelles", mais bien habituelles, d'où une gestion j'imagine "à la chaîne", qui peut ( ) induire des erreurs...
 
Résumé d'un témoignage du Projet Disclosure (Révélation en FR)
 
Donna Hare. Former NASA Employee, novembre 2000
Donna Hare a possédé un niveau d'accès aux dossiers secrets pendant qu'elle travaillait pour un entrepreneur de la NASA, Philco Ford. Elle témoigne qu'elle a vu une photo bien évidente d'un OVNI. Son collègue lui a expliqué que c'était son travail d'effacer des photographies de telles évidences d'OVNI avant qu'elle aient été données au public. Elle a également entendu d'autres employés du centre spatial de Johnson que quelques astronautes avaient vu des engins extraterrestres et que, lorsque certains d'entre eux avaient voulu parler au public de ce sujet, ils avaient été menacés.
 
(Présentation FR du projet "Révélation")
 
Je n'ai plus les noms en mémoire ni les liens de l'info, je me contenterais donc de dire que certains scientifiques critiqueraient aussi les clichés des institutions spatiales...

Sympa le site ou il faut payer pour acceder aux infos
 
Ca donne envie de faire confiance

Tu dois payer pour accéder à tous les témoignages d'officiels de gouvernements ou d'institutions gouvernementales...
Derrière ces témoignages, il y a une demande de passage devant le congrès US (ce qui n'est pas un gage en soi), mais qui demande quand même de représenter quelque chose, qui se doit de vivre, et donc de payer ceux qui organisent le projet.
 
Aujourd'hui plus de 450 témoignages, dont quelques petites dizaines sont accessibles gratuitement dans le site FR qui présente le projet...
Voir adresse post précédent.
 
Sinon : faut acheter les livres, 2 tomes...  
 
Perso, je m'en suis passé...
 
Ha ! Aussi ! Sur le site off, il y a une vidéo (en anglais) avec une dizaine de témoignages, pour une conférence de presse...

Ouais enfin ca fait tache qd meme ...  
 

Ceux qui estiment que le niveau des discussions ufologiques sur les forums est rarement au dessus d'un article de Tele Z,  que le devoir de vigilance est primordial, qui s'insurgent devant la montée en puissance pernicieuse d'une certaine forme de médiocrité intellectuelle, ceux qui abhorent les rethoriques conspirationistes, fustigent le droit au reve et conchient toute forme de wishful thinking .... allez donc jetez un oeil sur le site de Claude POHER.
Il pourrait, peut etre,  vous apporter un éclairage nouveau.  
 
http://www.premiumwanadoo.com/univ [...] ve_fr.html
 
 
Entre nous, je reste persuadé que personne n'ira se palucher les reflexions et les études de fond de Poher, exercice beaucoup moins marrant que de se faire de l'Ummite pendant les heures de boulot*, c'est donc sans grand espoir que je vous donne ce lien, mais avec néanmoins la satisfaction d'accomplir mon devoir.
 
* c'est toujours les memes qui postent c'est dingue ca : y en a qui foute vraiment rien
(vivement le CPE qu'on puisse virer toutes ses feignasses)
 
 
 
 
 

 
  Excelent Biddibule!!!  

Des cas photographiques assez bien documentés et pas encore expliqués:
 
-Photographie aérienne au Costa Rica.
 
http://www.rr0.org/Dossier/1971-09 [...] index.html
 
http://ufologie.net/htm/decotef.htm
 
http://www.scientificexploration.o [...] ial/1.html
 
-MacMinnville.
 
http://www.rr0.org/Dossier/1950-05 [...] index.html
 
http://brumac.8k.com/trent1.html
 
Bien sur la meilleure des photos ne serras jamais une preuve, celas dit le fait que ces photos ne soient pas numériques, que les négatifs aient pu être analysés et le contexte réduit pas mal la possibilité de manipulation.

Elles font toc ces tofs :  
 

J'ai qd meme du mal a comprendre qu'en 2006 on ait tjrs pas de documents de meilleure qualité que ca

y en a qui sont de très bonne qualité.
mais puisqu'on ne peut pas prouver que ce sont des vrais, alors c'est que ce sont surement des faux.
(c'est moche la fin de la phrase non   )
 
si t'en veux qques unes :
 
http://www.premiumwanadoo.com/univ [...] ni_fr.html
 

Effectivement c'est mieux
 
Mais parallelement c'est tellement facile a truquer que bon ... (et avec les appareils numériques, c'est encore pire ... Va prouver l'authenticité d'une photo )

Bonsoir,
 
si vous aimer bien le paranormale alors liser ca regarder les yeux d'un
 
dauphin et ensuite celui d'un chat et puis les votre, 1 couleur puis 2
 
couleurs et pour finir 3 couleurs peux etre que nous somme dans la  
 
troieme dimantion mais on ne nous la jamais dit ?
 

lol
 
Faudrait que tu crée un nouveau topic, on parle juste d'ovnis ici

 
J'veux bien que tu fasses tourner les buvards  

 
Je sui dakor  

superbe HS
et superbe post illisible  
 
Merci d'être passé. On vous rappellera

c'est combien la gorgée dans ta bouteille ?  

 
 
Fat Fredy ?  

L'OVNI n'est pas dans le post mais dans la personne qui se cache derrière le pseudo. J'ai bon?

Putain t'as fumé toi...

 
et en gros tu cherches à démontrer quoi ?  

 
Qu'il est complètement défoncé
 
Et il y est arrivé

que la drogue c'est mal  

Ses autres interventions sont interessantes, elles aussi
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] moi124.htm
 
(enfin, moins que celle ci)

Avec la drogue, c'est plutôt les yeux d'une mouche qu'on obtient comme effet. Avec mille couleurs ouais  

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1858-1.htm

N'empêche il a bien relancé le topic.

clair, c'est n'importe quoi: c'est 80 fils les câbles IDE
 

Heuuu... Un câble IDE c'est 40 fils...  
Les 40 autres fils des versions "UltraATA" ne sont pas connectés, c'est pour isoler avec des fils d'alu les 40 fils de cuivre conducteurs...
 
'core un coup des ET...
 
Histoire de revenir sur le sujet du topic ( ) :
 

Bien d'accord... Une photo ou une vidéo n'est en aucun cas une preuve de quoi que ce soit...
 
Le problème, c'est que nous ne sommes pas confronté à UNE photo... Mais à des milliers...
Dont beaucoup sont intéressantes de part leur origine et le contexte de leur histoire, écartant toute possibilité de "fake"...
 
Un exemple : http://ufologie.net/htm/trindade58f.htm
 

 
Contexte militaire, multiples témoins, précautions d'usage, etc...

tu oublies le mouvement perpétuel http://homepage.ntlworld.com/mjpow [...] indade.htm

lol !  
Et tu crois à cette explication tordue...?  
 
La photo de l'explication Grosbinoise (Grosbiniaise ?   ) =>

 
1. Regarde "ton" avion, et "mes" photos... Heuuu... C'est un effet d'optique ? Le défaut de perspective sens de l'avion / trajectoire...?  
 
2. La durée de l'observation par près de 50 personnes, de cet "objet", n'est à priori pas compatible avec un avion, tout du moins pas sans être du coup reconnaissable :
 
[...]
Il a fallu 30 secondes à Barauna pour être prêt à déclencher son appareil; il a alors pu prendre six photographies, à intervalles de 14 secondes comme cela a été déterminé par les analyses ultérieures. Quatre de ces photographies ont capturé l'objet en mouvement. Les vues 4 et 5 ne montraient que la mer et la côte rocheuse. Les deux premières photographies ont été prises pendant que l'objet approchait de l'île. Il a alors disparu derrière la montagne centrale (la crête de Desejado) pendant quelques secondes; alors qu'il réapparaissait quelques secondes plus tard, se déplaçant maintenant dans la direction opposée, il apparaissait plus proche et plus grand. Il s'est alors déplacé à grande vitesse vers la mer, mais Barauna a manqué l'objet dans ses deux prochains clichés, du fait de la vitesse de l'objet et de la confusion régnant sur le pont à ce moment. Il a obtenu une photo finale quand l'objet était déjà loin au dessus de la mer, et quand il, apparemment, il s'était arrêté momentanément en l'air. Après environ dix secondes il a filé et a disparu au loin.
[...]
(RR0)
 
Un peu d'esprit critique, Grosbin...  
Ou tu te feras berner par la désinfo'...

Venant de toi c'est une remarque qui me fera toujours marrer...  

Plus d'argument Card'...? Alors on s'attaque à la personne...?    
 
Moi aussi je t'aime...  

D'abord on appelle cela un grosbinisme le reste .. crois ce que tu veux  

 
Mais vous pourriez commenter les cas qu'on vous soumet... Nan...?
Essayer de trouver autre chose qu'une grosbinerie ( ), ou même d'avouer l'étrangeté d'un fait...?

Allez, cadeau...
 

 
Ca a au moins le mérite d'être drôle, à défaut d'avancer dans le débat...