Reprise du message précédent :

Je débarque aussi mais : et quand la masse au départ est nulle ?

Oui, bien sur, j'ose supposer que c'etait sous-entendu.

Quand c'est dit comme ca, le sous-entendu n'est pas permis  

Le photon y arrive car ça masse est nul.
 
Le photon est également porteur de l'intéraction électromagnétique qui n'a pas de limite car le photon a une masse nul
 
Sinon désolé d'avoir poster ça à la 40 ème page mais je réponds au premier message, et 40 pages c'est long à lire.

eu idem que pour kuartin je repond a la premiere page (je n'ai pas lue les autre). Mais d'aprés la théorie des cordes, il existerait une dizaine de dimension, donc pourquoi pas utiliser une autre dimension (que celle de l'espace-temps) pour pouvoir aller plus vite que la lumiere puisque ds l'espace-temps ceci a l'aire impossible.

Parce-que c'est une idee absurde. Prends un systeme a deux dimensions (une feuille de papier), et essaye de te deplacer a l'horizontale en utilisant une autre dimension (la verticale donc).

Qqn pourrait m'expliquer SVP pourquoi si on voyageait à la vitesse de la lumière le temps passerait beaucoup moins vite pour nous que pour ceux qui resteraient sur place?

Eu tu ne sais pas commen sont les autres dimensions, la tu prends le cas ou c'est encore une dimension de l'espace, pourtant c'est pas le cas. C'est une dimension  qui dépace notre imagination. Donc la tu n'as pas contredi mon hypothèse (je dis pas quel est juste mais bon).

Si on suppose que l'on réussissait à voyager à la vitesse de la lumière -ce qui est impossible- le temps s'arrêterait.
 
Par contre plus on s'approche de la vitesse de la lumière plus le temps ralentie.

 
 
tiens, ca me rappelle quelque chose.... ne me serait-il pas arrivé exactement la mme chose quelques pages plus avant sur ce topic ?

logiquement, si en utilisant une dimension, tu te "déplaces" suivant une autre dimension, c'est que ces deux dimensions sont liées, et que l'une d'elle n'est pas nécessaire au modèle, tu peux donc éliminer cette dimension.
C'est ce qu'on utilise en math, quelles que soit les diemnsions considérés (et elles n'ont rien à voir avec la notion d'espace ou de temps)

Salut,
 
Je m'invites sur ce topic très intéressant, voilà ce que j'ai trouvé: http://www.generation-nt.com/actua [...] la-lumiere
 
 
 
Question bête, connaît-on la vitesse des ondes hertzienne et des électron dans un circuit de cuivre par exemple par raport à la lumière?

Qu'ils la ralentisse, je veux bien, mais pour accélèrer la vitesse instantanée j'ai de sérieux doutes, ou alors j'ai pas compris quelque chose...

La vitesse de la lumière est constance (dans le vide) donc on ne peut pas la ralentir ni l'augmenter. Sa mettrait en doute tous les fondements de la relativité générale et restreinte.

Non. Tu as tord, c'est une question de formalisme mathematique. Par definition les dimensions d'un systeme ne sont pas liees, ou alors, comme te l'a explique berber64, c'est qu'une des dimensions est redondantes. IL n'est pas question d'imagination ou de truc qu'on peut pas concevoir, il est question de vocabulaire la. Au sens mathematique du terme, se deplacer selon une dimension quelle u'elle soit ne te deplace pas dans les autres.  

A mon avis la new est mal traduite ou mal formulee. Ils ont probablement reussi a accelerer la vitesse de la lumiere dans certains milieux.

J'ai trouvé ça :

http://actualites.epfl.ch/index.ph [...] =36&id=120

 
Les deux news semblent rédigées par des journalistes sportifs en effet. Aucun photon ne se déplace plus vite que c. Cette expérience montre un phénomène connu de variation de la vitesse de groupe, en accord avec la théorie formulée par Brillouin en 1914. Le mécanisme implique une dispersion des composantes spectrales, nommée diffusion de Brillouin, de manière à qu'elles ne soient plus en phase entre elles. Puisque chaque composante se déplace selon une vitesse de phase différente, le front de l'onde n'avance pas plus vite que c en accord avec la relativité restreinte, mais la superposition des composantes genère des artefacts ayant une vitesse de groupe arbitraire.

Le fait que la vitesse de phase d'une onde puisse etre superieure a c n'est pas une nouveaute, c'est au programme de licence de physique Je doute que ce soit de ca qu'il s'agisse.

J'ai bien parlé de vitesse de groupe, pas de vitesse de phase.

meme chose...
 
Enfin non, je sais que les deux sont differentes, juste que la raison pour laquelle les deux peuvent etres superieures a C est la meme.

L'expérience citée consiste bien à modifier la vitesse de groupe d'une impulsion optique par diffusion de Brillouin.

Question bête, connaît-on la vitesse des ondes hertzienne et des électron dans un circuit de cuivre par exemple par raport à la lumière?

Oui. Les electrons c'est (si je me rappelle bien) quelque-chose comme 50 000 km/ heure ou seconde.

Et les ondes hertziennes, c'est comme le sons ou la lumière?

lumiere. Les ondes hertziennes sont de la lumiere, au sens strict.

Eu ok j'ai eu tor mai alor ne pouvons nous pas etre completement ds une autre dimension ou on peu aller plus vite?? (je sens que je di une conneri la mais je la di comme meme)

Vitesse des électrons libres dans le cuivre : 1500km/sec, vitesse du courant électrique dans le cuivre : environ 5 mm/sec (pour 1V sur 1m), vitesse de propagation des ondes électromagnetiques : vitesse de la lumière dans le milieu.

Je crois que tu les a inversés

"vitesse du courant électrique dans le cuivre : environ 5 mm/sec (pour 1V sur 1m)"
 
Donc pour un 1V sur un cable d'un 1m (diametre?), si je balance 1 ampere au début du cable, il faut 1000/5=200s pour pourvoir la mesurer? je sais je suis absurde, mais ou est le problème?

Non.. c'est bien cela.
 

Longueur.
 

Le cable est tout le temps "rempli" de charges : elles se mettent à bouger toutes ensemble en présence d'un champs électrique.

oubliez ce message (j'étai fatigué quan je l'ai ecri c'est n'importe quoi).
Mais quand eistein a vue que la dimension du temps été lié a l'espace sa a premi de faire des conclusion. Et si on s'aprecevé que une autre dimension été liée à l'espace-temps, nous pourrions tiré des conclusion pour aller plus vite. (c'est peut etre tiré par les cheveux mais bon).

 
 
attention quand meme, loin (voire meme TRES loin) de moi l'idee de remettre en cause les theories d'einstein, mais comme toute theorie scientifique elle ne reste vraie uniquement jusqu'a preuve du contraire.  
 
Je pense par la au premices de la teleportation quantique qui si elle venait a etre reproduite et prouvee remetrait en cause un des corrolaire de la relativite disans qu'une information ne peut se propager plus vite que la lumiere.
 
toute theorie reste cependant valide (et non pas VRAIE) jusqu'a preuve du contraire, trouverons nous un jour de quoi remettre en cause la relativite, ca je n'en sais absolument rien. Par contre souvenez vous de nos parents qui apprenait que les atomes  se basaient sur un modele planetaire, que nous apprenions les theories des orbitales, et que de nos jours on parles de quark, composant les electrons en leur donnant des couleurs
 

 
Le photon a une masse nulle quand on prend la theorie ondulatoire pas la theorie corpusculaire

Elle a été déjà prouvée et elle ne remet pas cela en question, cfr. mon dernier post dans le topic jumeau,
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -7.htm#bas
 
 

Non, il a une masse nulle dans tous les cas.

 
de memoire il me semble que la reproductibilite de l'experience reste douteuse, mais ca fait quelque mois que je n'ai plus suivi tout ca.
 
 

 
Au repos certes, valeur intrinseque et immuable      
 
E^2 = m^2 c^4 + p^2 c^2
 
avec au repos p=0 -> E=mc² et comme au repos E=0 -> m=0
 
 
 
 penche toi sur les photons qui ont la frequence de Plank, qui transportent une enrgie, ou qui sont sensible a la gravitation. Bon d'un autre cote les experiences tendent a donner une limite superieure de plus en plus stricte.
 
bon en meme temps un photon ca pese pas lourd   et il serait plus juste de parller  d'energie plutot que de masse pour un photon

Il y a eu nombre d'expériences, de plus en plus ambitieuses, on sait désormais téléporter des états nucléaires et il est supposé que d'ici 10 ans ce sera des états moléculaires.
 

Il n'y a pas de photon au repos.
 

Non! L'équation doit se lire en posant m=0 pour le photon et en déduisant E = pc : pour le photon la contribution énergetique ne dérive pas de la masse mais de la quantité de mouvement.

Supposons un mec dans l'espace, sans vitesse.
Il tire un coup de fusil:
Le recul lui donne une acceleration, il augmente sa vitesse de "n"
Le même mec circule à la vitesse de la lumière(comment? je sais pas, je suppose), il tire le même coup de fusil, pourquoi sa vitesse n'augmenterait pas de "n"?

Parce que les vitesses ne s'additionnent pas. La formule de composition des vitesses est  
V = (v + w) / (1 + (v w / c^2)). Si v = c, alors V = (c + w) / (1 + w/c) = c

 
Cela dit une "masse" du photon commence de plus en plus a etre envisagee au niveau experimental. de l'ordre de 10^-40 usi si je ne m'abuse.

La théorie prévoit que la masse du photon soit zéro. L'expérimentation ne peut pas le prouver, mais peut déterminer que la masse du photon soit inférieure à une certaine borne. Pour l'instant on a mesuré qu'elle est inférieure à 10^-49 g.

j'ai entendu dire sur m6 que les micro onde depassait la vitesse de la lumiere c'est des betises ou quoi ?