Reprise du message précédent :

Merci

Une petite étude sur la fiabilité des SSD qui date de mai 2011.
http://www.presence-pc.com/tests/f [...] ssd-23371/
 
D'après ce que je lis la fiabilité reste une question flou, les fabricants mise dans leur communication sur la vitesse et la fiabilité, hors la fiabilité n'est au mieux comme un disque classique.
Le SSD s'avère moins cher lorsqu'il s"agit d'avoir de bonne perf et des IO elevé car il faut une grappe de plusieurs disques en RAID 10 pour s'en sortir avec des disques classiques afin d'atteindre des perfs équivalente à un SSD. Maintenant si tu mets 2 SSD en Raid 1 ou 4 disques SAS en RAID 10 tu as plus de probabilité d'avoir une panne sur 1 des 4 disques que sur 1 des 2 SSD.
 
 
 
Je rejoint un peu Je@nb sur son utilisation sur les portables. Avec des petits disques au moins ils ne mettent pas n'importe quoi, et par leur nécessité de mobilité c'est plus confortable d'avoir des disques rapides.
 
Sur les serveurs je leur réserverait a certaines utilisations, comme par exemple pour les journaux de transactions de certain serveur.
 
Enfin comme dit dans l'article il y fort a parier qu'avec le temps les disques SSD deviennent moin cher et meilleur en perf.
 
 

http://www.infodsi.com/articles/12 [...] ables.html

Essaies de faire entendre raison à certains ici
 
De plus il existe certaines technologies qui sont mises de côté ou au mieux présentées comme exception, comme les disques ayant pour support "direct" des barrettes de RAM avec une mise en cache les données les plus courantes provenant d'un disque dur classique (le Momentus XT, la série des i-RAM ou l'ACard ANS-9010 à coupler avec un HDD classique et un script de copie au boot, ou encore les cartes RAID avec de la mémoire vive comme cache - Dell Perc 6/E ou d'autres visibles ici).

Le momentus XT, c'est pas simplement un hybride SSD/HDD classique ?
Des tests de ce type de disque montrent que ca n'apporte rien.
 
Pour les technos qui stockent en RAM, c'est pas nouveau. C'était possible sur mon AMIGA 500
 
Sur serveur, je ne me prononcerai pas.
Je n'utilise des SSD que pour les swap des VM.
Pour la question des postes clients, perso, je suis aussi passé au SSD.
Sauf cas particulier, l'espace de stockage est suffisant et le confort sans commune mesure.

Je n'ajouterais qu'un point. Il est impératif pour moi de vérouiller les backup clients.
 
L'entreprise pour laquelle je boss a fait le pas du SSD il y a quelques mois ... Le DSI semblait tout surpris quand je me suis mis à lui parler du soucis de faire rattraper un disque dur craché par une société tierce (chose qu'il semblait avoir l'habitude de faire pour les pc VIP (nous comptons environs 120 Assiciés tout de même)).

J'ai rien compris mais je suis surement d'accord

Bah c'est plus compliqué pour une société comme Ontrack de récupérer des données sur un SSD que sur un disque dur classique, enfin c'est je pense ce qu'il a voulu dire ...

 
   
 
car en SSD, on ne peut pas démonter les plateaux pour les relire un par un dans un pseudo disque et récuperer les données (sur un dsk, les fichiers stockés dans une partition sont continus sur les plateaux).  Alors qu'en SSD, c'est le ctrl du ssd qui place "ou bon lui semble" les données => il n'y a rien de contigu car même la notion n'existe pas.  
 
d'ou un travail extremement délicat (voir impossible) de récupération.
 
==> il faut donc pour les PC "sensibles" avoir une stratégie de  backup bien bétonnée.

Ben si y'a des données dont le backup est difficile (nomades, dirigeants débiles, etc.), on peut toujours prendre des portables avec RAID 1.

Ouai enfin les portables avec 2 emplacements disques dur, ça court pas les rues malheureusement ...

Si ta pas de lecteur CD c'est très courant (moi j'ai 2 SSD dans mon laptop)

J'avoue j'aurais pu développer
 

Exactement c'est surtout plus chère ... Et de beaucoup apparement (même si j'ai pas le chiffre vue la tete de mon boss quand il s'est renseigné il est vite venu me voire pour que je fasse le tour de la procédure des backups nomades)
 
Après c'est juste une précaution à prendre que de bien valider les backups ... Celà ne dois pas être un frein.

 
Oui mais le RAID 1 c'est pas une sauvegarde en cas de suppression accidentelle.
 
De plus sur le lien que j'ai mis au dessus, et comme les SSD sont limité en écriture, il y a plus de probalité que les 2 casses dans la même période, contrairement a des disques classiques.
Donc j'ai un doute sur l'utilité du RAID 1 avec le SSD, les 2 disques on sans doute eu la même activité en écriture.

 
 
Oui enfin moi je réponds au fait que les données sont plus difficiles, voir impossibles à récupérer sur un SSD défectueux.
Du coup, je dis on en mets deux en RAID et basta (mais bon y'a le problème du support du TRIM).
 
Après, le coup de la durée de vie des SSD, visiblement c'est bidon. Ca tient largement la durée de vie des machines. La limitation des nombres d'accès est tellement élevée qu'elle n'est pas à craindre.
Sur ses X25M, Intel annonçait 5 ans avec 20Go écrit CHAQUE jour. Autant dire que dans le cadre d'un utilisateur, on n'atteint pas ces taux et depuis on a fait des progrès.

Ben ça fait un gros cache, mais il faut que l'OS soit capable de gérer (donc exit XP Home et Vista)

Ben voilà, de la techno fiable, connue, pas cher, suffisant pour bon nombre d'utilisation. Si un SSD de 60Go c'est suffisant, alors on peut même tomber à 32Go voir seulement 16Go pour un petit Windows ou Linux et les applis nécessaires sur le poste client. Mais ça semble échapper aux grosses boîtes  
Bon après on peut faire du full RAM avec boot PXE, mais ce n'est pas le sujet.
 

... ou même quand ta boîte dispose d'un service dédié à la récupération des données (pour chopper les notamment ) ben là quand ils voient du SSD, ils hurlent.
Ensuite ils font appel à Ontrack (qui de leur côté on fait "banco" avec l'arrivée des SSD )
 
Idem que phil255 sur l'utilité relative du RAID 1 sur un SSD. Et encore plus de l'utilité du RAID 0 avec du SSD (vu que là on perd même en perf)

oui enfin je disais ca ... Dans une boite "normal" on ne fonctionne pas en se basant sur ontrack pour restaurer des données !
 
(même si mon boss n'est pas choqué d'avoir à envoyer 2 disques par an ...)

lenovo et HP, c'est quasi que sur les portables pour le moment; c'est sans doute là que c'est le plus utile.
Mais sur demande ils s'adaptent, et pour pas si cher que ça (surtout si le preta negocie bien...)
 
 
EDIT; pour l'utilisation serveur, vu que c'est le point quand meme;
Y a plusieurs cas de figure. Pour tout ce qui est OS c'est totalement inutile, et quasi dangereux je dirai.
Pour la data, j'utilise les techno de ssd caching misent en place par LSI depuis pas mal de temps (y a des equivalents intel, pour le reste 80% des cartes de constructeurs sont du LSI rebadgé). En gros un raid 5 ou 10 de disques dur, et un ou plusieurs ssd pour le cache; les data les plus souvent utilisées sont stockées en double sur le raid (donc secure) et sur le ssd (donc ultra accessible). Peut se faire avec une troisieme étape; Ramdisk+ssd caching+raid dd. Les gains sont phénoménals... surtout quand il s'agit de lecture de fichier (les users qui recuperent les chiffres du jour, mais aussi les maj auto et autres merdouilles)
 
Il y a aussi pour les gros demandeurs d'IO des baies completes de ssd, OVH par exemple commence a en utiliser pas mal. Sur beaucoup de disques ça permet aussi une belle économie d'électricité, pour tous les cas ou la lecture est majoritaire au moins.

Je déterre un peu le topic pour une problématique concernant l'achat de nouveau serveur, je suis entrain de regarder à gauche à droite chez les différents constructeurs et je suis confronté à une dure réalité (et oui ma bonne dame) : le prix auquel ils vendent leur HDD. Par exemple, pour un serveur mono-rôle chez Dell, le disque min est un 500Go SATA vendu 205€, à côté de ça je vois un SSD 64Go (qui suffirait amplement pour un système) chez Crucial vendu 63€ garantie 5ans.
Je travaille dans une PME donc c'est vraiment important cette différence de prix surtout qu'un raid 1 multiplie par 2 la somme (ou l'économie).
J'avoue avoir encore quelques craintes (surement complètement injustifiées) sur le fait de mettre du SSD "grand public" dans un serveur.
Qu'en pensez-vous ?

On dirait que personne n'a vraiment assez de recul pour conseiller ou non sur serveur.

J'ai du SSD sur mon portable, mais comme c'est un Mac je ne pense pas que ce soit de l'entrée de gamme.
J'ai jamais eu de problème (mais je ne l'ai que depuis 6 mois et j'utilise time machine pour faire des backup réguliers...au cas ou)

D'après 2/3 trucs lus (qui sont donné en lien dans ce fil) il semble que:
- Suivant les constructeurs le taux de panne n'est pas supérieur au magnétique
- Malgré tout le taux de panne serait supérieur sur le bas de gamme
- Les pannes sont majoritairement liée au contrôleur du DD

En gros, pour ma part, je ne sais toujours pas trop quoi penser.

J'en ai parlé avec mon revendeur du coup, qui m'a dit:
- Le SSD ne tombe pas plus en panne que les DD magnéto par contre si un DD magnéto venait à tomber en rade, on pourra toujours récupérer des trucs dessus... pas sur un SSD.

Ce qui se tient bien sure.

Mais si on prend 2 SSD de constructeurs différents en mode RAID, il me semble qu'on diminue sacrement le risque: à voir comment fonctionne les contrôleur RAID SSD... c'est compliqué tout de même de se lancer sur serveur.

le rack hot plug vide chez Dell c'est du racket

pour certaine applications gourmandes en I/O nous mettons des ssd sur les serveurs ou espaces de stockage san. par contre l'interet pour du serveur de fichier me semble nul car trop peu gourmand en I/O.

la gamme de portable toshiba R ou Z ont des ssd en standard

C'est mon Exp, mais voila:
Toshiba n'est pas vraiment une réference dans le PC portable.
C'est de la merdouille (on en avait acheté 2, car moins chère... on comprend pourquoi. Du coup on est revenu au HP)
 
Donc ssd standard ou pas, c'est pas Toshiba qui fera pencher la balance dans mon choix

toshiba etait une reference quand hp ou compaq commencaient a explorer le domaine. Comme pour tous les constructeurs il y a des produits a defauts ex probook 6560b ou 6460b chez hp. c'est une erreur de rejeter un constructeur pour des defauts d'une gammes.  Je ne connais pas un seul constructeur qui n'a pas eu une ou plusieurs séries ayant des pannes repetées et sévéres !!

J'y vais de mon expérience pro concernant le stockage SSD en entreprise.
L'entreprise dans laquelle je travaille utilise énormément de stockage pour de la vidéo jusqu'à présent en majorité via des SAN basés sur des HD classiques (15K rpm).
Nous avons testé une baie (256 disques) de 400Go par SSD (uniquement pour les serveurs de BBD à cause des IO).
Les résultats furent prometteurs au début mais se sont salement effondré quand les baies furent remplies à plus de 50%
L’expérience (non concluante) en reste là pour l'instant avec le stockage de masse via SSD.
Nous nous sommes retourné (toujours en test pour l'instant) sur la solution de la société Violin (http://www.violin-memory.com/) qui utilise de la mémoire flash (à ne pas confondre avec du SSD) pour stocker, le tout couplé à des algo de dédoublonnage de donnée terrifiant on en arrive a des facteurs impressionnants de compression avec des débits de malade.
A suivre, mais ça se présente bien...

  voilà, comme je l'ai dit.
Pourquoi partir sur du SSD en bois, alors que de la mémoire flash ou des disques utilisant des barrettes de RAM fonctionnent mieux ?
 
Merci du retour  
 
Par contre le truc qui me chiffonne un peu, vu sur leur site, c'est le terme "5 Year Lifetime" sur le 3200. ça semble peu, surtout pour 40To de données.

Mouaiche... on va resté au bon disque dur magnétique: ç'est du cosataud ça, ma bonne dame!
(Je viens de voir sur Wikipedia qu'ils ont été inventé en 1956)
 
 
J'vais remettre un bon vieux disque dur  IBM:
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_dur
Pour la modique somme de 10 000 $ le Mo.  

Il faut dire aussi que les fabricants s'en mettent plein la panse alors que les SSD en profitent soucis, c'est que tout le monde suit aveuglément la logique "c'est cher ? On regarde ailleurs" au lieu de gueuler auprès des fabricants pour avoir un prix normal. Cela aussi bien client OEM (Dell, Apple, Asus, MSI, etc... ), revendeurs, et les journalistes quj ne font que constater cela (et on se retrouve avec de la config conseillée pour madame tout le monde ou la secrétaire avec un SSD mais "que" 4Go de RAM)
 
Pour en revenir à l'histoire, aujourd'hui pour 10.000$ tu as ... 1Po ?
 
edit : Lu "à l'instant" (même si cela date de vendredi), un couplage SSD avec un type de RAM particulière  
Et comme par hasard, cela se termine par :

Enfin un SSD réellement durable ?

 
Quel genre d'informations souhaites-tu ? les 3par en général ? le tiering chez 3par ?