Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
658 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Stockage

  NAS propriétaire ou serveur monté soit-même ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

NAS propriétaire ou serveur monté soit-même ?

n°44589
Darknown
http://zzigo.free.fr
Posté le 15-10-2008 à 10:37:47  profilanswer
 

bonjour
je cherche une solution de stockage pour environ 100 utilisateurs avec 2 gigas de données chacun en moyenne
j'ai commencé par regarder les NAS chez Netgear, Linksys, Buffalo, Lacie, Synology, Iomega,...
les produits ne manquent pas et c'est difficile de s'y retrouver  
les configurations se ressemblent, les prix aussi et je les trouvent assez élevés
donc j'ai comparé avec un serveur que je monterai moi meme : rack 4U, carte raid 5 highpoint, carte mère, processeur, 2 cartes réseaux, ect...
et j'arrive à un prix bien moindre, moitié prix en fait
j'ai du mal à me décider  :pt1cable:  
qu'en pensez vous ? vous utilisez quoi comme solution de stockage ?
 

mood
Publicité
Posté le 15-10-2008 à 10:37:47  profilanswer
 

n°44602
MirabelleB​enou
Gabou ! (ainsi parla le sage)
Posté le 15-10-2008 à 13:59:43  profilanswer
 

Si tu as un budget restreint et une aussi "petite" volumétrie, un serveur que tu utilise en serveur de fichier peut largement suffire oui.


---------------
== Esprits.net est de retour !! ==
n°45109
CROCO30
Carpe Diem
Posté le 26-10-2008 à 10:45:35  profilanswer
 

Bonjour
Meme réflexion et problématique, mais avec un serveur, il faut du soft (W2003 + CAL...) ce qui augmente serieusement le cout :(  
Alors, la comparaison avec un NAS devient plus équilibrée.  

n°45113
julienraye​s
Posté le 26-10-2008 à 13:42:48  profilanswer
 

Oui, peu d'users => serveur de fichier suffit
 
 
Avantages du NAS :
 
    * OS pré-installé et serveur livré pré-configuré en RAID
    * Licences CAL Windows Storage Server illimitées
    * Configuration spécifique permettant des gains de performances supérieurs à Win Server 2003 (version light avec juste ce qu’il faut pour le service de fichiers)
    * Intégration idéale dans les environnements DFS et Active Directory
    * Support multi-protocole, notamment AppleTalk, NetWare, FTP, http en plus des classiques NFS, CIFS/SMB
    * Fonctionnalité de déduplication de doublons via SIS (Single-instance Storage)
    * Consommation électrique moindre qu’un serveur traditionnel (toutes choses égales par ailleurs)

n°45365
foobar47
Posté le 31-10-2008 à 17:05:01  profilanswer
 

100 utilisateurs = peu
 
Pour les CALS, tu en auras toujours besoin si tu veux utiliser ton serveur. Rien que pour se connecter, il faut une CAL accès client, donc, autant profiter de l'espace disque de ton serveur...
 
Actuellement, nous avons plusieurs serveurs de fichiers.
Nous avons également une baie SAN, mais pour le moment dédié à la virtualisation.
 
Tout dépend de ce que tu vas faire avec ce serveur, s'il ne servira qu'au stockage des données,alors là je pencherai pour le NAS.
 
Si tu comptes t'en servir pour autre chose, LDAP, DNS, DHCP, alors je l'utiliserai également comme serveur de stockage...
 
Enfin, 200Go c'est rien de nos jours et les disques durs, même pour les serveurs sont très abordables.

n°45435
akabis
.
Posté le 02-11-2008 à 14:45:07  profilanswer
 

Il faut prendre en compte les points cités (après) et surtout se poser les questions dans le bon sens:
- Pourquoi ? (dont l'objectif pour l'entreprise)
- Pour qui ?
- Comment ?
Rien qu'avec ces trois questions tu auras une vision de l'enjeux de cette espace de stockage, les risques et conséquences et donc de ce qu'il serait nécessaire (donc le budget).
Parce que là le problèmes est pris à l'envers, la 1ère chose à faire est de définir un buget selon un besoin et non pas définir le besoin selon le budget : ce que tu fais puisque tu élimes d'office des solutions rien qu'en cherchant à faire des économies de bout de chandelle.
 
 
---
Tu explique avoir besoin de 200Go en ligne pour 100 uilisateurs, mais ce besoin c'est pour maintenant non?
 
Lorsque tu investis dans du matériel ou du logiciel, et c'est encore plus vrai pour du stockage, il faut se projeter sur 3 à 5 ans (durée des contrats de maintenance).
Quel sera le volume de stockage d'ici là?
Donc tes 200Go representeront peut être 4 à 500 Go.
 
Il faudra choisir ton matériel en fonction. Avec bien sure toute la sécu qui va avec (redondance d'alim, DD rapide et costaud, RAID, les accès réseau pour 100 users ...).
Vu les solutions vers lesquels tu te diriges, on ne parlera pas de SAN ton budget à l'air vraiment serré (au vu des interrogations que tu as).
 
 
---
On ne peut pas penser stockage sans penser sauvegarde.
Le volume de stockage sera t il utilisé pour entreposer des données importantes pour l'entreprise, pour le travail des collaborateurs...
Ou est ce juste des espaces d'échange, personnel (et chaque employé devant savoir que ces données ne seront pas backupé)...
 
Dans le 1er cas, il faut voir si le système actuel de backup peut ingérer cette volumétrie ou si il faut réinvestir dans un système de backup.
 
 
 
---
Lorsque tu parles de NAS tu parles des marques suivantes: Netgear, Linksys, Buffalo, Lacie, Synology, Iomega.
On est plutôt dans le stockage non professionnel ou orienté TPE.
Pour une boite de 100 utilisateurs PC, ça semble vraiment léger. Mieux vaut se tourner vers les constructeurs orientés matériels pro.
Et surtout éviter les bidouilles: je me monte un serveur comme je me ferais un PC de geek.
Le plus important dans un serveur, et pour beaucoup de matos, est le contrat d'assistance et non le materiel en lui même (à moins que ce soit du calculateur).


Message édité par akabis le 02-11-2008 à 14:45:46
n°45448
sansevan
Posté le 02-11-2008 à 23:13:24  profilanswer
 

V'la les rigolos qui affirment que 100 users c'est peu.
Déjà, faudrait savoir ce qu'ils font. S'ils accèdent tous à leurs 2go en meme temps avec masse ecriture ca devient assez stréssé comme système.
Si c'est un dépot de divx ou au mieux un mec va en lire un en streaming tout les 3 jours,en effet c'est peu.
 
Faut profiler l'utilisation avant de recommander un truc a 500€ ou un truc à 50k€.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Stockage

  NAS propriétaire ou serveur monté soit-même ?

 

Sujets relatifs
Intérêt d'une carte réseau double port sur un serveur ?Géolocalisation VPN avec serveur RADIUS
Arcserve et Nasserveur de stockage et hebergement de site
Recherche NAS en RackNAS
Home NasPlantage des services BackupExec a chaque reboot du serveur
Changer de serveur dhcp, garder la conf et les baux en coursServeur dédié qui crash, comment determiner la cause ?
Plus de sujets relatifs à : NAS propriétaire ou serveur monté soit-même ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR