Reprise du message précédent :

 
Si, cela en a un, d'autant que la plupart des switchs en milieu pro ont des capacités L3 (en tout cas sur des segments coeur/aggregation)
 
Comme ça, ça évitera d'avoir un switch couplé à un routeur sur ton schéma.
 

Pardon?

C'est vrai qu'en Vlan c'est le flou, j'ai du mal à le différencier à une table de routage, malgré ce que tu m'as dit.
 
Donc la bonne solution ca serait le DHCP mais c'est meme pas possible puis ce que l'adressage 1.x /24 est blindé...  
 
La solution Vlan j'aurais ete curieux de voir un schéma pour mon cas, dommage...

Petite question à part, je ne me souvient plus du nom du logiciel qui permet de schématiser un réseau et de le tester...

Et bien écoute je serais ravie que tu me link un switch capable de router 2 réseaux :
192.168.1.0/24 et 192.168.2.0/24

Je vois bien effectivement des switchs L3 sachant router des sous-réseaux ... Mais vue les sources ...

Un switch L3 a une table de diffusion me semble t-il non ?

Sinon je reviens sur le réseau en boucle, je me demandais si tous les switchs d'etage connecté chacun par un cable sur un switch en backbone et un autre cable sur un autre switch du backbone, ces deux dernier mis en cascade... ce n'est pas plus interessant qu'une boucle au final ? Il y a la meme tolerance aux pannes et il y a moins de metriques à passer ...  

Au final, la bonne solution c'est quoi ? Passer tout le monde en DHCP va me poser problème si je garde le meme masque... ou alors un routeur en backbone et un serveur DHCP qui fournit 2 sous-reseaux ?

PS: C'est quoi ton logiciel pour schématiser le réseau ? Et lequel permet de pinguer les éléments apres avoir fait le schéma ? Merci

table de correspondance comme tous les switchs oui, mais je vois pas ce qu'est une table de diffusion.
 
 

ca fais énormément plus de câble et un switch en plus pour la même chose. Mais ca marche.
 

Microsoft Visio.
 

Ca ne fait pas plus de cable ! Ca fait juste moins de repetitions de signal ...
 
Mais une boucle, je me demandais, ca pose pas de probleme en Ethernet, à savoir des paquets perdus... ?
 
Je profite de ce hors sujet pour vous soutirez des infos desolé  

ça te fais plus de cable (en longueur).
 
Pour les boucles, il ne faut pas faire une bête boucle ... Il éxiste des systemes pour le contrôler :
 
Spanning tree : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spanning_tree_protocol

En faite non ca ne ferait pas forcément plus de cable en longueur car le local serveur est en réalité au 5ème étage, soit à peu pres au milieu des autres étages...  
 
Ah oui j'avais deja entendu parlé de spanning tree... merci

J'ai imaginé une tOpologie avec des postes en DHCP et un masque /20 , on pourrait imaginer que le switch du 5eme soit dubliqué ainsi que toutes les connexions dessus... sinon juste pour la forme est-ce que ca pourrait le faire ?

J'ai débuté avec 16 car on a des autres agences externes avec des sous reseaux allant jusqu'à 192.168.14.0 ...

Cliquez la plutot sinon on voit rien:
http://img515.imageshack.us/img515/4337/projeth.jpg

Up

physiquement c'est pas mal !
 
Apres ton soucis, est que ton dhcp distribue des adresse en 192.168.1.0/20 ... il faudrait les exclure de la plage car tes serveurs sont en 192.168.1.0/24
 
En gros une machine qui voudrait les contacter depuis le LAN ne le pourrait pas

Par contre .... Je passerais les serveur avant le routeur (donc directement sur le switch), je les passerais en /20, et j'excluerais les plage 192.168.1.0 et 192.168.7.0 du DHCP ...
 
Après, avec un maque pareil ... Ca va broadcaster sec, mais avec les débit de nos jours ... Ca marchera bien quand même !
 
Il y a toujours mieux, mais là ton schéma fonctionne.

Merci pour tes reponses...
 
Avec ce schéma, il n'y aura plus de /24 pour le LAN avec les postes, juste du /20.
Apres, mettre les serveurs coté switch j'y ai pensé mais ca me parait difficile de changer les IP... il y a des DC, des postes pointant en raccourci par IP dessus... etc... je préfère ne pas toucher aux IP des serveurs donc...
 
Après niveau Broadcast c'est deja la meme limite dans le parc la topologie actuelle... et comme tu dis avec les débit d'aujourd'hui ce pose pas de probleme...

tu n'as pas à changer l'ip de tes serveur. Juste le masque.
 
Donc une coupure de 2 ou 3 secondes par machines.
 
Et ce parcequ'une machine en 192.168.1.x/20 sait parfaitement communiquer avec une machine en 192.168.2.x/20 sans routage.
 
Cherches à subneting.

Je veux bien mais regarde bien mon plan d'adressage, je suis minimum en 16 sur le troisième octect, et c'est coté sous-réseau pas Host... j'ai un bit à 1, si je fait ce que tu as dit ca veux dire que je passe à 0... et ca sera plus les meme sous-reseaux...

Mais y a t il un intérêt à les séparer des serveurs ?

C'est pas mal de faire un vlan poste utilisateurs (surtout s'ils sont nombreux) et un vlan serveurs.
Ceci permet de limiter les domaines de broadcast et de pollutions, et peut être, si nécessaire, de faire un peu de filtrage.

Parfaitement d'accord pour des VLAN
 
Mais un routeur ... C'est quand même un peu délicat et dangereux non ? Si celui-ci tombe en panne ?
 
Si un switch casse, tu repatch ailleurs et voilou.

C'est pas faux !
Donc ca serait mieux de passer en Vlan avec des postes en DHCP d'après vous ? Mais je comprend rien au Vlan, je croyait que ca faisait pas de routage un switch Vlan ... ca voudrait dire des switch Vlan + routeur ?

Sinon dans la config actuelle, comment ca pourrait fonctionner si je mettait les serveurs coté pc utilisateurs ? Exemple, 192.168.1.1 qui veux dialoguer avec 192.168.16.10 ?

stevix> Pour faire communiquer 2 VLAN, il faut effectivement un équipement permettant le routage (routeur, swichs avec fonction de routage L3, ...)  
 

Après, il y a des mécanismes pour augmenter la fiabilité : doubler l'équipement de routage, HSRP, VRRP, ...

J'en conviens ... Mais compliqué pour compliqué n'a pas d'utilité.

Oui enfin pour des Vlan il faut aussi un routeur donc quelle différence...

Je crois que tu  n'as toujours pas compris.
Les VLANs sont une techno de niveau 2 donc n'ont pas besoin de routage. Avoir des sous-réseaux distincts nécessite du routage (niveau 3, donc) pour les interconnecter par contre.
 
 
My 2 cents : pourquoi tu ne passes pas tout ce petit monde en /16 et ensuite tu cloisonnes avec des VLANs?

De HJ: "Pour faire communiquer 2 VLAN, il faut effectivement un équipement permettant le routage "     ...en effet c'est à ne plus rien comprendre ! Ou alors switch L3 obligé ...
 
Sinon je dit oui passer tout le monde en /16 comme d'apres le schéma mais encore une fois je ne peux pas me permettre de changer les paramètres des serveurs c'est trop contraignant et risqué...  

A chacun ses contraintes
 
Mais si tu ne peux pas couper les serveurs, que tu n'as AUCUN budget d'infra ... Comment dire ... Ben ca va être compliqué de toute façon Je sais que la décision ne te regarde pas forcément.
 

C'est meme pas une question de budget, c'est plutot qu'il y a plein d'autres choses à voir au déménagement et quand je vois que mon chef ne s'inquiète pas sur les interconnexions ca me fait bader pour lui   ... après Vlan je suis mauvais et lui pareil donc si on se prend la tete à se mettre la dessus on va plus faire le reste qui nous attend ... la téléphonie entre autres...

Mais rattrapes moi si je me trompe ... Tu vas faire de la téléphonie IP ? Parce que si oui ... Vous allez vous taper du VLAN aussi hein ...

J'ai entendu dire que dans le futur oui il y allait avoir de la téléphonie IP, pour le moment il doit n'y avoir qu'une carte avec un switch poe et 2 téléphones dessus en 1.x
 
Pour le reste c'est encore à l'ancienne avec des t0, t2 ...etc

Attention :  
TOIP c'est de la téléphonie interne ip (entre les collègues quoi)
VOIP c'est le remplaçant du T0, T1 (enfin avoir les 2 peut s'avérer utile)
 
Donc tu peux faire de la VOIP sans avoir de poste ip sur ton bureau. Tu peux aussi faire de la TOIP sans Vlan, mais là tu perds l'avantage du câblage de la téléphonie ip.

Merci pour tes infos...        
 
On a très peu de postes IP, après en interne je ne sais pas comment ca fonctionne dans l'autocom pour ceux la, pour tous les autres postes analogique je vois mais pour les postes IP qui veulent discuter en interne ou meme pour l'exterieur, je ne sais pas si on peut parler de toip ou de voip...
 
Je sais juste qu'une carte à été ajouté dans l'autocom connecté à un switch poe...

les PABX (téléphonie classique) sont souvent (pour les dernières fabriquées) extensibles IP. J'ai un matra qui a ce genre de conf.
 
IPBX est une centrale de téléphonie full IP.

Merci pour tes infos. Si c'est extensible IP, du coup ca communique pas en VOIP pour autant sur les quelques postes en IP ?

en fait, un poste ip qui parle à un autre poste ip .. C'est forcément de l'ip.

Sinon, il y a une translation entre un poste ip et un poste classique au niveau de l'ip/pabx.

Parcontre un poste ip qui appel l'extérieur peut tout à fais passer en ip jusqu'à l'autocom, puis passer en téléphonie classique sur le réseau télécom.

En faite, en sortie du pabx, tout est en voip car c'est en degroupé, il reste juste un t0 qui va virer bientot...
 
C'est pas si simple la telephonie !

je suis pas sûr de moi, mais le terme dégroupé se dit aussi des lignes telecom ... Tes lignes sont peut être la propriété d'un autre fournisseurs TELECOM (SFR, Bouygues ...) sans pour autant être de l'ip.
 
A vérifier.

Bon, visiblement on va tenter le Vlan au final, tout le monde en DHCP mais sans doute un Vlan par étage (Vlan par port) et avec des switch L3 pour router entre eux.