Bonsoir,
 
Le schéma sur lequel je suis actuellement:

 
- J'ai configuré tous les routeurs pour de l'OSPF et tout est dans area 0.
- Tout fonctionne parfaitement et tous les PC peuvent communiquer entre-eux.
- Quand j'envoie un paquet de PC7 vers PC1, il choisit une fois sur deux la route soit par R3, soit par R2
 
Ou je ne comprends plus, c'est quand je met le lien entre R1 et R2 à 10Mbps, comme sur le dessin.
OSPF, devrait tenir compte de la liaison et privilégier la route par R3 non ?
Comme on le voit dans l'event list, il continue à choisir entre R3 et R2.
Que faire, dans ce cas, pour que la table OSPF privilégie R3 en tenant compte du coût énorme à passer par R2 ?
 
Merci d'avance.

Suivant le type de liaison utilisé, ospf saura ou pas prendre en compte le débit de la liaison. Une solution simple peut-être de spécifier manuellement le coût OSPF de la liaison. Sinon si tu tiens absolument à ce qu'OSPF déduise de lui même le coût que tu veux à partir du débit de la liaison, la méthode à suivre va dépendre de l'OS/constructeur de ton routeur.

Merci pour ta réponse.
 
Dans ce cas, on est dans une situation idéale, avec du matériel Cisco simulé.
Je pensais justement qu'OSPF dédisait de lui-même l'état des liens inter-routeurs et qu'il adaptait son coût en conséquence, ce qui ne semble pas être le cas ici.

comment as-tu configuré le débit à 10 Mbps ?

J'ai forcé les interfaces de R1 et R2 à 10Mbps
 

Salut,
 
la database d'OSPF connait ce lien à l'origine par 2 chemins à coûts égaux à l'origine.
Donc si la vitesse change sur une partie, le seul moyen de corriger le métrique après coup est de faire un clear OSPF sur le lien plus lent et ensuite la seule route affichée serait celle la plus rapide. Bien qu'OSPF utiliserait la 10mbps si la plus rapide tombe, mais il n'y aurait plus de load balancing. Seulement EIGRP pourrait le faire avec des vitesses différentes

 
tu as regardé l'état du lien OSPF (je ne sais pas s'il y a un genre de "show ospf interface..." ou s'il faut regarder directement un dump de la lsdb) quel coût OSPF prend en compte pour ce lien ?  
tu as essayé de mettre la commande bandwidth pour voir si ça changeait quelque chose ?

En fait, je me demande si ce n'est pas un problème dans packet tracer...
J'ai mis des liaisons série entre les routeurs. Je peux changer le clock rate comme je veux, les infos affiché de l'interface restent toujours les mêmes.
 

 
On est d'accord qu'en modifiant le clock rate, BW devrait changer non ?

J'en suis pas complètement sûr, mais je ne connais pas assez bien les interfaces série.

C'est bon, j'ai trouvé.
C'est bien le paramètre BW (bande passante) qui est pris en compte pour calculer le coût mais il ne faut pas le modifier via le clock rate mais bien directement sur l'interface:
 

 
Le coût sur l'interface passe bien à 1562 suite à cette modification:
 

 
Les modifications sont quasi automatiquement répercuté et les coûts sont corrects:

 
On voit que le coût pour passer par le réseau 10.0.0.0 est passé de 65 à 1626 et les paquets ne passent plus par cette route sauf en cas d'urgence ou il ne resterait plus que ce chemin.
 
J'ai encore un défaut de compréhension; quand on change la vitesse sur de l'ethernet ou le clock rate sur du série, pourquoi la bande passante ne change pas ?
La bande passante est toujours lié à l'interface, quelle que soit sa vitesse réelle ?
Si oui, ça n'a pas de sens car en vrai, c'est bien la vitesse de la ligne qui m'importe pour savoir si un chemin coute moins qu'un autre. Un lien à 1Gbps peut très bien être saturé et être très lent.

je ne sais pas vraiment. Peut-être qu'on part du principe que de toute façon dans toute configuration digne de ce nom la bandwidth devra être paramétrée (ce n'est pas parce que l'interface est en 1gbps que le lien opérateur qui arrive dessus est à ce débit par exemple) et que du coup ça ne sert à rien de la faire changer dynamiquement (ça rajouterait du code et de la complexité).

effectivement, comme je veux tenir compte de la charge et comme l'a suggéré charon, peut-être que EIGRP serait plus adapté.
 
J'ai trouvé ça. C'est interessant, surtout à la page 65:
http://www.nolot.eu/Download/Cours [...] -EIGRP.pdf
 
K2=charge et K3=delai
La métrique me semble bien plus précise que via OSPF et je suppose aussi que ca demande beaucoup plus de travail CPU pour calculer tout ça.

EIGRP en lab pour la culture perso pourquoi pas, pour une utilisation dans la vie réelle c'est plus que limité... tu vas te retrouver à tourner du nerd knob en permanence et au premier problème ça va être bien pénible à troubleshooter, dans la grande majorité des cas il vaut beaucoup mieux partir sur quelque chose de plus simple, éprouvé et documenté comme OSPF (ou IS-IS, ou BGP...)

Je vais suivre ton conseil.
EIGRP a l'air bien compliqué à maitriser et en plus c'est un protocole propriétaire Cisco.
 
On va rester sur du RIPv2 ou OSPF

eigrp n'est plus proprio depuis 2013.
 
et RIP c'est pareil, sauf pour la culture ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Ha ok, je ne savais pas.
 
Pour un petit réseau en LAN, disont max. 10 routeurs, tu conseilles quoi en routage dynamique ?
Je ne veux pas le faire à la main car si il y a des modifications ou des routes qui tombent, j'aimerais que ce soit rapide et le plus optimum possible sans qu'on soit sur place.
 
RIPv2 me plaisait bien par sa simplicité mais comme tu dis, je ne sais pas si c'est très utilisé et efficace par rapport à d'autres protocoles.

si le but est la simplicité, ospf en mono area c'est déjà très peu de configuration et simple à comprendre et maintenir et ça reste plus répandu et surtout plus rapide que RIP, si ça répond au besoin faut pas chercher plus loin.  
Après suivant que tu préfères une configuration plus courte ou plus uniforme d'un routeur à l'autre tu peux faire des intercos IP classiques ou de l'unnumbered, mais bon on entre déjà dans le chipotage pour un réseau de cette taille.

Alors je reste sur ospf pour ce petit réseau et je continue à creuser pour mon intérêt personnel EIGRP qui a une modularité qui me plait bien.

 
 
Par défaut, EIGRP ne prend en compte que Bandwidth + Delay.
Si tu veux utiliser d'autres valeurs, il faudra donc changer ces valeurs "K" par défaut sur tous les routeurs pour que cela fonctionne correctement.
Sinon, EIGRP est beaucoup plus simple à mettre en place qu'OSPF.
OSPF est plus complexe de part sa nature de zones. Effectivement, si tout tes routeurs sont dans la zone backbone, il n'y a pas de complexité, cependant cela peut charger le CPU si beaucoup de routes à traiter.