Bonjour,
Comment peut-on qualifier les différences de performances des switchs industriels par rapport à des switch bureautiques ?
Ici, il ne s'agit pas de comparer les différences physiques.
Ici, il s'agit uniquement de switch management de niveau 2 pouvant gérer des VLAN, des boucles, du spanning-tree, ...etc
Ici, il s'agit de savoir si un switch bureautique est capable de supporter l'interrogation de dizaines d'automates plusieurs dizaines de fois par secondes.
Je sais que le switch industriel peut le faire sans problème.
Cdlt,

que veux-tu dire par interroger un automate, exactement ? D'une façon générale, un switch ethernet n'interroge rien, il se contente de transmettre des trames.

Sachant que la majorité des automates que l'on croise sont en 10/100 ...  
un bête switch a 10€ peut faire l'affaires comme un cisco a 10000€  
 
les switchs indus sont surtout plus robuste ( vibration, température, humidité, poussière, souvent fanless, alimentation en 24 / 48 pour être sur le réseau DC de l'automates, etc  )

 
Oui, nous avons un serveur qui doit traverser tout le réseau (plusieurs dizaines de switchs) et interroger des automates plusieurs dizaines de fois par secondes.

Du coup la performance des switchs n'entre pas en ligne de compte là-dedans.

 
Je pensais  à la latence sur le réseau, au temps de reconstruction d'une boucle réseau, à la quantité de CPU consommé sur le switch par ces interrogations incessantes, ...
 
L'objectif ici n'est pas d'expliquer les intérêts physiques d'un switch industriel dans une usine.
 
Ici, il s'agit d'analyser et de savoir si les paquets iront aussi vite au travers de très nombreux switchs bureautiques ou au travers de quelques switchs industriels, entre une salle serveur et un bâtiments où seront stockés ces automates ; ces switchs industriels seraient interconnectés en fibres optiques 1 gbps vers la salle serveur qui disposerait d'au moins 2 nouveaux switchs industriels directement branchés aux serveurs ESXi, en évitant tout lien avec le réseau bureautique.

 
Voir la réponse que j'ai donné à Coyote76 .
 
Exemples :  
"au temps de reconstruction d'une boucle réseau"  
switchs bureautiques : environ 6 à 8 secondes
switchs industriels  : 60 ms
 
"quantité de CPU consommé sur le switch par ces interrogations incessantes"
Mon idée est de faire un POC sur la bureautique et de comparer le niveau de CPU et RAM du switch concerné, sans puis avec interrogations automates.
 
"évitant tout lien avec le réseau bureautique" :  
J'ai un doute de savoir si, malgré l'usage de vlan dédiés, que toutes ces dizaines de switchs traversés ne soient un frein aux performances du logiciel d'acquisition des données sur le serveur ; j'ai également l'intention de faire un POC.
 
 
 

Latence sur le réseau : pas un facteur différenciant d'un switch industriel par rapport à un switch non industriel
Temps de reconstruction d'une boucle réseau : si tu parles de spanning tree c'est un standard donc tous les switchs se comportent de la même façon, et dans tous les cas ça n'a aucune influence sur le traitement unitaire des trames. Si tu parles d'un autre protocole c'est pareil ça dépend du protocole, pas du switch.
Quantité de CPU/RAM consommée sur le switch : traiter les trames ne consomme aucun CPU/RAM, c'est une puce dédiée qui le fait, et depuis longtemps maintenant les switchs sont en mesure de gérer les trames même quand tous leurs ports sont utilisés à 100%.

Par contre si tes trames doivent réellement traverser plusieurs dizaines de switchs entre leur point de départ et leur point d'arrivée on est en dehors du cas d'utilisation normal d'ethernet qui n'est pas prévu pour ça à la base, mais là non plus rien de différenciant entre un switch industriel ou un autre.

 
Oui, tous ces switchs bureautiques sont en boucle (anneau), donc par "traverser", je veux dire passer dans les trunks (mini-gbic / fibre optique).
Ce sera un vlan dédié.
 
"on est en dehors du cas d'utilisation normal d'ethernet"
C'est à dire ?
 
"spanning tree", à moins d'avoir un autre protocole gérant les boucles qui peuvent "cicatriser" plus vite.
Il est vrai que ce sujet du délai de cicatrisation n'a pas encore été abordé.
En effet, environ tous les 6 mois, chaque switch bureautique reçoit la mise à jour Cisco, cela prend 40 minutes environ dont 15 minutes d'interruption du switch.
Forcément, les switchs ne sont pas tous mis à jour en même temps.

 
c'est une remarque générale, ethernet n'a pas été conçu avec cette idée en tête (qu'une trame doive traverser plusieurs dizaines de switchs). C'est pas pour ça qu'on ne peut pas le faire, juste que comme avec tout outil, plus on s'éloigne du cas d'utilisation prévu au départ, plus on s'expose à des ennuis.
Plus spécifiquement pour spanning tree, il y a une notion de diamètre maximal.
 

 
Il y a des tas d'alternatives à spanning tree pour gérer les boucles.
Cela dit, normalement les changements de topologie sont des évènements rares (sauf encore une fois à s'éloigner du cas d'utilisation normal).