Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2128 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  virtualiser un serveur win2008 standard

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

virtualiser un serveur win2008 standard

n°110506
zoumzoum69​005
Posté le 06-05-2013 à 22:42:10  profilanswer
 

salut tous le monde
 
Je suis en train de faire des recherches sur le net pour savoir comment faire pour virtualiser notre serveur d'entreprise actuel.
Il s'agit d'un serveur hp sous win 2008 serveur standard 64bits avec les rôles AD-DNS-DHCP-service de fichier-WSUS-HYPERV.
Je souhaiterai donc transformer ce serveur en un serveur porteur de machine virtuelles qui hebergerait tous ces rôles.
Comment faire pour faire la migration en évitant les coupures de service
On m'a indiqué que le migration du controleur de domaine passait par la mise en place d'une VM temporaire avec le role AD et qu'il fallait faire un DCPROMO pour abaisser le niveau du controleur actuel.
 
 
Est ce que vous avez deja rencontré ce cas de figure ?
 
Merci bcp

mood
Publicité
Posté le 06-05-2013 à 22:42:10  profilanswer
 

n°110507
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 06-05-2013 à 22:49:24  profilanswer
 

ton serveur hyper-v fait aussi ad, dns dhcp serveur de fichier et wsus ? :/
tu as qu'un serveur ?

n°110509
cereslelou​p
Posté le 07-05-2013 à 09:39:44  profilanswer
 

Techniquement oui, il suffirait de créer une VM avec le rôle AD et en faire un DC primaire en transférant les rôles FSMO du serveur actuel... mais bon... je ne serai pas chaud à garder qu'un seul DC virtualisé :/
 
Aussi, attention aux licenses, tu n'as droit que de virtualiser une VM avec 2K8R2 Standard

n°110511
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 07-05-2013 à 09:56:20  profilanswer
 

si et seulement si la machine physique ne sert qu'à la virtualisation, ce qui est loin d'être le cas ici :D.

n°110513
cereslelou​p
Posté le 07-05-2013 à 10:32:35  profilanswer
 

:jap: j'avais cru comprendre qu'il souhaitait transformer son serveur actuel en serveur hyper-v qui auraient alors plusieurs VM avec ces rôles, mais je peux me trompeter :)

n°110514
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 07-05-2013 à 10:43:41  profilanswer
 

Ouais pareil, mais c'était juste pour rappeler la règle :jap:

n°110530
zoumzoum69​005
Posté le 07-05-2013 à 14:16:02  profilanswer
 

oui je souhaite transformer le serveur actuel en installant seulement le rôle hyper-v (windows serveur 2012 edition Datacenter) pour que les autres rôles soit stockés sous la forme de VM.
Je n'ai qu'un seul serveur physique qui est actuellement sous 2008 standard.
Comment faire en sorte que le DC sur la VM soit un controleur primaire ?
Quel est le risque de n'avoir qu'un seul DC virtualisé ???
 
merci beaucoup pour vos réponses.
 

n°110531
Proph@ne
Ouai Stou TéKaTé
Posté le 07-05-2013 à 14:23:43  profilanswer
 

zoumzoum69005 a écrit :

oui je souhaite transformer le serveur actuel en installant seulement le rôle hyper-v (windows serveur 2012 edition Datacenter) pour que les autres rôles soit stockés sous la forme de VM.
Je n'ai qu'un seul serveur physique qui est actuellement sous 2008 standard.
Comment faire en sorte que le DC sur la VM soit un controleur primaire ?
Quel est le risque de n'avoir qu'un seul DC virtualisé ???
 
merci beaucoup pour vos réponses.
 


Bonjour,
Le risque c'est de n'avoir qu'un seul DC surtout !
Le mieux dans ton cas serait d'avoir 2 serveurs physique quand même.
 
Quel est le besoin initial ? Pourquoi dois-tu installer un Hyperviseur ?

n°110534
zoumzoum69​005
Posté le 07-05-2013 à 14:58:33  profilanswer
 

Salut Proph@ne,
L'idée serait de pouvoir sauvegarder les différents rôles séparément afin de faciliter la remise en service du serveur en cas de crash sans avoir à réinstaller complètement.

n°110541
Proph@ne
Ouai Stou TéKaTé
Posté le 07-05-2013 à 15:27:07  profilanswer
 

D'accord, le plus gros risque a mon sens est une défaillance du serveur physique, dans ce cas de figure tu auras une interruption de service.
Ce qui rejoins mon idée qu'il serait préférable d'avoir dans un premier temps 2 serveurs physiques , avec un stockage partagé.
 
As-tu un budget pour le projet ?!

mood
Publicité
Posté le 07-05-2013 à 15:27:07  profilanswer
 

n°110542
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 07-05-2013 à 15:30:44  profilanswer
 

Perso si on fait de la virtu, il faut toujours minima 2 serveurs. Si tu concentres le risque sur une seule machine, c'est trop dangereux.
 
Après stockage partagé ou local, à voir, mais si c'est la baie qui a un problème aussi ...
Si il part en Hyper-V 2012 tu as en plus Hyper-V replica pour le DR, ça peut être utile pour vite repartir

n°110546
zoumzoum69​005
Posté le 07-05-2013 à 15:49:12  profilanswer
 

Hyper-v replica permet de sauvegarder les VM c'est bien ca ?
C'est quoi le DR ?
 
merci

n°110547
cereslelou​p
Posté le 07-05-2013 à 16:03:34  profilanswer
 

DR = Disaster Recovery
 
Si un site tombe, l'autre site peut reprendre la main avec les même VM... mais bien entendu, ça marche qu'à partir de deux serveurs physiques.
 
Comme les koupaings, je ne te recommanderais pas de continuer dans cette voie :o Un hyperviseur standalone c'est pratique pour du dev mais sans plus.

n°110548
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 07-05-2013 à 16:05:08  profilanswer
 

Je@nb a écrit :

Perso si on fait de la virtu, il faut toujours minima 2 serveurs. Si tu concentres le risque sur une seule machine, c'est trop dangereux.
 
Après stockage partagé ou local, à voir, mais si c'est la baie qui a un problème aussi ...
Si il part en Hyper-V 2012 tu as en plus Hyper-V replica pour le DR, ça peut être utile pour vite repartir


 
mes 2 cents:  il concentre DEJA l'esemble de ses services sur un meme serveur => s'il virtualise, il n'augmentera en rien ses chances d'interruption de service.  ;)


---------------
Les cons, ça ose tout, et c'est même à ça qu'on les reconnait....
n°110549
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 07-05-2013 à 16:12:18  profilanswer
 

C'est vrai, mais quitte à refaire une infra autant que ce soit bien fait ^^

n°110550
Proph@ne
Ouai Stou TéKaTé
Posté le 07-05-2013 à 16:17:54  profilanswer
 

Sinon autant ne rien faire [:dawa]

n°110552
zoumzoum69​005
Posté le 07-05-2013 à 16:19:39  profilanswer
 

donc en cas de full virtualisation du serveur il faut que je prevois un autre serveur physique avec l'hyperviseur pour transferer mes VMs en cas de crash du premier serveur ? A moins que replica s'occupe de ca quotidiennement ?
 
Quel est l'interêt de faire virtualiser les rôle du serveur alors ?
Merci pour vos réponses !

n°110554
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 07-05-2013 à 16:29:56  profilanswer
 

zoumzoum69005 a écrit :

donc en cas de full virtualisation du serveur il faut que je prevois un autre serveur physique avec l'hyperviseur pour transferer mes VMs en cas de crash du premier serveur ? A moins que replica s'occupe de ca quotidiennement ?

 

Quel est l'interêt de faire virtualiser les rôle du serveur alors ?
Merci pour vos réponses !

 

Ton architecture est DEJA Merdique:  avoir tout cencentré sur le même serveur, c'est tout sauf du bon sens. Mais ce qui est fait, est fait.....
Tu souhaites pouvoir séparer les roles de ce serveur => OK, très bonne idée. et donc à moins d'utiliser la virtualisation, tu devra acheter autant de serveurs PHYSIQUES que de roles souhaités. Bref, encore une connerie à ne pas faire.

 

=> la virtualisation permet justement de palier à cela.

 

Mais comme disent mes confrères, autant faire une implementation correcte. Quand je dis correcte c'est donc au moins DEUX serveurs.

  



Message édité par vrobaina le 07-05-2013 à 16:31:36

---------------
Les cons, ça ose tout, et c'est même à ça qu'on les reconnait....
n°110555
zoumzoum69​005
Posté le 07-05-2013 à 16:45:12  profilanswer
 

mettre deux serveurs d'accord...mais dans quel but ?
Est ce que c'est un serveur de secours en cas de crash si la pièce informatique prend feu ?

n°110559
papin44
Posté le 07-05-2013 à 16:59:23  profilanswer
 

il a parlé de DR plus haut ...
 
deux serveurs :
- repartition de la  charge
- + de sécurité (un serveur en panne ne penalise pas tes serveurs virtuels) normalement
- possibilité d'arreter un srv pour une maj pendant que l'autre est en prod (que de we passé)
 .......
 
laisse parler ton imagination.
 
je vais etre brutal, mais au vu de ton infra actuel : Appel un prestataire, defend le budget aupres de ta direction et écoutes ses préconisations.
 
et combien coute a ta ste l'arret pendant une heure de ton serveur ?
combien couterai sa reconstruction en cas de perte ?
 
combien de salarié en depende ?
 


Message édité par papin44 le 07-05-2013 à 17:02:16
n°110622
zoumzoum69​005
Posté le 10-05-2013 à 12:40:32  profilanswer
 

salut pour l'instant il y a seulement 80 users.
Dans le futur nous souahiterions rassembler tout le monde sur ce serveur (environ 150 users supplementaires).
 
Ensuite l'adjonction d'un exchange est envisagé.
 
Donc selon vous il est preferable d'ajoindre un second serveur physique pour la tolerance de panne, le load balancing et la maintenance ?
 
Merci

n°110629
boobaka
Posté le 10-05-2013 à 14:02:46  profilanswer
 

Oui, sauf que cela nécessitera un stockage commun au 2 serveurs ( NAS / SAN ) ...


---------------
www.google.fr  
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  virtualiser un serveur win2008 standard

 

Sujets relatifs
Aide sur serveur NISServeur DDNS
Problème avec mon serveur FTPServeur zabbix en fonction : Non
Quel solution serveur pour une PME ?basoin d'aide pour serveur proxy avec trois WAN
Dimensionnement serveur impressionremettre la config usine pré-installée serveur Dell
(Résolu) Configurer plusieurs serveur de temps sous WS2003 
Plus de sujets relatifs à : virtualiser un serveur win2008 standard


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR