salut tous le monde
 
Je suis en train de faire des recherches sur le net pour savoir comment faire pour virtualiser notre serveur d'entreprise actuel.
Il s'agit d'un serveur hp sous win 2008 serveur standard 64bits avec les rôles AD-DNS-DHCP-service de fichier-WSUS-HYPERV.
Je souhaiterai donc transformer ce serveur en un serveur porteur de machine virtuelles qui hebergerait tous ces rôles.
Comment faire pour faire la migration en évitant les coupures de service
On m'a indiqué que le migration du controleur de domaine passait par la mise en place d'une VM temporaire avec le role AD et qu'il fallait faire un DCPROMO pour abaisser le niveau du controleur actuel.
 
 
Est ce que vous avez deja rencontré ce cas de figure ?
 
Merci bcp

ton serveur hyper-v fait aussi ad, dns dhcp serveur de fichier et wsus ?
tu as qu'un serveur ?

Techniquement oui, il suffirait de créer une VM avec le rôle AD et en faire un DC primaire en transférant les rôles FSMO du serveur actuel... mais bon... je ne serai pas chaud à garder qu'un seul DC virtualisé
 
Aussi, attention aux licenses, tu n'as droit que de virtualiser une VM avec 2K8R2 Standard

si et seulement si la machine physique ne sert qu'à la virtualisation, ce qui est loin d'être le cas ici .

j'avais cru comprendre qu'il souhaitait transformer son serveur actuel en serveur hyper-v qui auraient alors plusieurs VM avec ces rôles, mais je peux me trompeter

Ouais pareil, mais c'était juste pour rappeler la règle

oui je souhaite transformer le serveur actuel en installant seulement le rôle hyper-v (windows serveur 2012 edition Datacenter) pour que les autres rôles soit stockés sous la forme de VM.
Je n'ai qu'un seul serveur physique qui est actuellement sous 2008 standard.
Comment faire en sorte que le DC sur la VM soit un controleur primaire ?
Quel est le risque de n'avoir qu'un seul DC virtualisé ???
 
merci beaucoup pour vos réponses.
 

Bonjour,
Le risque c'est de n'avoir qu'un seul DC surtout !
Le mieux dans ton cas serait d'avoir 2 serveurs physique quand même.
 
Quel est le besoin initial ? Pourquoi dois-tu installer un Hyperviseur ?

Salut Proph@ne,
L'idée serait de pouvoir sauvegarder les différents rôles séparément afin de faciliter la remise en service du serveur en cas de crash sans avoir à réinstaller complètement.

D'accord, le plus gros risque a mon sens est une défaillance du serveur physique, dans ce cas de figure tu auras une interruption de service.
Ce qui rejoins mon idée qu'il serait préférable d'avoir dans un premier temps 2 serveurs physiques , avec un stockage partagé.
 
As-tu un budget pour le projet ?!

Perso si on fait de la virtu, il faut toujours minima 2 serveurs. Si tu concentres le risque sur une seule machine, c'est trop dangereux.
 
Après stockage partagé ou local, à voir, mais si c'est la baie qui a un problème aussi ...
Si il part en Hyper-V 2012 tu as en plus Hyper-V replica pour le DR, ça peut être utile pour vite repartir

Hyper-v replica permet de sauvegarder les VM c'est bien ca ?
C'est quoi le DR ?
 
merci

DR = Disaster Recovery
 
Si un site tombe, l'autre site peut reprendre la main avec les même VM... mais bien entendu, ça marche qu'à partir de deux serveurs physiques.
 
Comme les koupaings, je ne te recommanderais pas de continuer dans cette voie Un hyperviseur standalone c'est pratique pour du dev mais sans plus.

 
mes 2 cents:  il concentre DEJA l'esemble de ses services sur un meme serveur => s'il virtualise, il n'augmentera en rien ses chances d'interruption de service.  

C'est vrai, mais quitte à refaire une infra autant que ce soit bien fait ^^

Sinon autant ne rien faire

donc en cas de full virtualisation du serveur il faut que je prevois un autre serveur physique avec l'hyperviseur pour transferer mes VMs en cas de crash du premier serveur ? A moins que replica s'occupe de ca quotidiennement ?
 
Quel est l'interêt de faire virtualiser les rôle du serveur alors ?
Merci pour vos réponses !

Ton architecture est DEJA Merdique:  avoir tout cencentré sur le même serveur, c'est tout sauf du bon sens. Mais ce qui est fait, est fait.....
Tu souhaites pouvoir séparer les roles de ce serveur => OK, très bonne idée. et donc à moins d'utiliser la virtualisation, tu devra acheter autant de serveurs PHYSIQUES que de roles souhaités. Bref, encore une connerie à ne pas faire.

=> la virtualisation permet justement de palier à cela.

Mais comme disent mes confrères, autant faire une implementation correcte. Quand je dis correcte c'est donc au moins DEUX serveurs.

mettre deux serveurs d'accord...mais dans quel but ?
Est ce que c'est un serveur de secours en cas de crash si la pièce informatique prend feu ?

il a parlé de DR plus haut ...
 
deux serveurs :
- repartition de la  charge
- + de sécurité (un serveur en panne ne penalise pas tes serveurs virtuels) normalement
- possibilité d'arreter un srv pour une maj pendant que l'autre est en prod (que de we passé)
 .......
 
laisse parler ton imagination.
 
je vais etre brutal, mais au vu de ton infra actuel : Appel un prestataire, defend le budget aupres de ta direction et écoutes ses préconisations.
 
et combien coute a ta ste l'arret pendant une heure de ton serveur ?
combien couterai sa reconstruction en cas de perte ?
 
combien de salarié en depende ?
 

salut pour l'instant il y a seulement 80 users.
Dans le futur nous souahiterions rassembler tout le monde sur ce serveur (environ 150 users supplementaires).
 
Ensuite l'adjonction d'un exchange est envisagé.
 
Donc selon vous il est preferable d'ajoindre un second serveur physique pour la tolerance de panne, le load balancing et la maintenance ?
 
Merci

Oui, sauf que cela nécessitera un stockage commun au 2 serveurs ( NAS / SAN ) ...