Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1999 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  Serveur de fichiers et haute disponibilité.

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Serveur de fichiers et haute disponibilité.

n°105776
Crocodile9​74
Posté le 29-01-2013 à 11:09:16  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
j'aimerai avoir quelques conseils avisés sur comme le suggère le titre  
avoir un serveur de fichiers en haute disponibilité.
 
Actuellement j'ai un serveur dans mon infra qui à travers samba et des montages nfs pour le monde
unix/linux partage des répertoires ( donnée, scripts, compilateurs etc).
Les utilisateurs travaillant sur le réseau une seule interruption de service et c'est le chaos.
Le serveur se faisant très vieux j'aimerai migrer ce dernier.
 
J'ai pensé à le virtualiser sous vmware et le mettre dans un cluster pour la HA ( voire en tolérance de panne)
et y affecter un nouveau stockage ( md3200i).
 
Pensez vous que ce soit une bonne idée? Il y a t'il des inconvénients à ce type d'archi ?
Comment faire autrement pour avoir un serveur de fichiers redondé?
 
Merci pour votre aide.

mood
Publicité
Posté le 29-01-2013 à 11:09:16  profilanswer
 

n°105780
boobaka
Posté le 29-01-2013 à 11:32:02  profilanswer
 

Alors moi j'ai toujours eu du mal avec le cluster sur un file server .. Les datas n'étant pas répliqué ..
Personnellement j'utilise DFS-N ( avec donc plusieurs serveurs sur la racine ) et je réplique mes datas avec DFS-R.


---------------
www.google.fr  
n°105815
Slayer_hc
Posté le 29-01-2013 à 15:14:18  profilanswer
 

Tu peux utiliser Pacemaker pour la haute disponibilité, ainsi qu'un système de réplication des données avec DRBD sur Linux :)

n°105818
Crocodile9​74
Posté le 29-01-2013 à 15:35:47  profilanswer
 

Pour la redondance au niveau donnée je pense que le md3200i couplé à la sauvegarde garanti ce point ( raid + redondance des alims et contrôleurs raid)

n°105822
couak
Posté le 29-01-2013 à 16:38:08  profilanswer
 

redondance des données != redondance physique de ta baie
Et encore la redondance physique c'est un grand mot : tu peux très bien avoir la carte mère de ta baie qui tombe en rade
 
si tu veux vraiment de la haute dispo fais comme boobaka dit : un DFS-N avec une réplication via DFS-R. T'es à l'abri même en cas de corruption de ton OS
Par contre tu dépliques les données...

n°105876
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 30-01-2013 à 14:12:00  profilanswer
 

boobaka a écrit :

Alors moi j'ai toujours eu du mal avec le cluster sur un file server .. Les datas n'étant pas répliqué ..
Personnellement j'utilise DFS-N ( avec donc plusieurs serveurs sur la racine ) et je réplique mes datas avec DFS-R.


 
Et pour le problème du lock des fichiers ?

n°105877
nebulios
Posté le 30-01-2013 à 14:26:32  profilanswer
 

boobaka a écrit :

Alors moi j'ai toujours eu du mal avec le cluster sur un file server .. Les datas n'étant pas répliqué ..
Personnellement j'utilise DFS-N ( avec donc plusieurs serveurs sur la racine ) et je réplique mes datas avec DFS-R.


DFS n'a jamais été conçu pour de la tolérance de panne de fichiers.
 
La seule solution actuellement c'est un cluster de serveurs de fichiers sous Windows Server 2012.

n°105894
Slayer_hc
Posté le 30-01-2013 à 16:10:09  profilanswer
 

nebulios a écrit :


DFS n'a jamais été conçu pour de la tolérance de panne de fichiers.
 
La seule solution actuellement c'est un cluster de serveurs de fichiers sous Windows Server 2012.


 
Si tu pars sur du Windows Server, sinon ça fonctionne aussi avec du Linux.

n°105895
nebulios
Posté le 30-01-2013 à 16:11:43  profilanswer
 

Je pensais "seule solution Windows", effectivement il y a sans doute l'équivalent sous Unix/Linux.

n°105896
Crocodile9​74
Posté le 30-01-2013 à 16:32:17  profilanswer
 

Pour ma part ce serait du linux/solaris ( l'existant est sous solaris)
Voyez vous un problème à ce que le serveur de fichiers soit virtuel ?
 

mood
Publicité
Posté le 30-01-2013 à 16:32:17  profilanswer
 

n°105910
Slayer_hc
Posté le 30-01-2013 à 20:18:50  profilanswer
 

La comme ça, je dirais pas de problème. Après je ne suis pas un expert en virtualisation :)
 
Généralement c'est plus pour tout ce qui est VoiP et certains logiciels/services qui ont besoin d'une latence basse, vu que la virtualisation rajoute une couche en plus, ça peut créer quelques soucis.

n°105959
boobaka
Posté le 31-01-2013 à 14:40:12  profilanswer
 

ShonGail a écrit :


 
Et pour le problème du lock des fichiers ?


Ça dépend, soit tu n'en utilises qu'un seul, le 2nd servant en cas de défaillance et dans ce cas pas de lock ... Soit comme dans mon cas, plusieurs serveurs en simultanés et solution tiers avec PeerLock ..
 

nebulios a écrit :


DFS n'a jamais été conçu pour de la tolérance de panne de fichiers.
 
 


Et ?
Dfs-R repond complètement à son besoin ( et à d'autres d'ailleurs ) tant il existe peu de solution de réplication de fichier ( celle là est inclus dans la licence ..).. Il est plus sécurisé qu'un cluster file server ne pointant que sur un NAS/SAN commun .. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi MS ne communiquait pas plus à son sujet ..
Qui plus est, sur la version 2012server, les datas sont dedupliqués ...


---------------
www.google.fr  
n°105960
steph1066
Posté le 31-01-2013 à 15:07:47  profilanswer
 

Salut,
Comme dit plus haut par slayer_hc, sous Linux tu peux utiliser DRBD pour synchroniser plusieurs partitions entre plusieurs machines en mode bloc (tu mets donc le FS de ton choix). Par contre c'est du actif/passif (sauf avec certain FS dédié cluster).
Pour le failover automatique tu peux utiliser pacemaker ou heartbeat.
Un bon client graphique (pour moi) pour gérer le tout :
http://lcmc.sourceforge.net/
 
 

n°105961
ledub
Posté le 31-01-2013 à 15:08:34  profilanswer
 

quelle est ta volumetrie ?  
achete un NAS double tete (Netapp )

n°105964
Slayer_hc
Posté le 31-01-2013 à 15:48:14  profilanswer
 

steph1066 a écrit :

Salut,
Comme dit plus haut par slayer_hc, sous Linux tu peux utiliser DRBD pour synchroniser plusieurs partitions entre plusieurs machines en mode bloc (tu mets donc le FS de ton choix). Par contre c'est du actif/passif (sauf avec certain FS dédié cluster).
Pour le failover automatique tu peux utiliser pacemaker ou heartbeat.
Un bon client graphique (pour moi) pour gérer le tout :
http://lcmc.sourceforge.net/
 
 


 
Il me semble que Pacemaker utilise heartbeat justement non ? Heartbeat ou corosync, au choix.

n°105965
steph1066
Posté le 31-01-2013 à 15:55:37  profilanswer
 

Oui mais pour une configuration simple tu peux aussi ne mettre que Heartbeat sans Pacemaker (configuration moins lourde)  
 

n°105968
Slayer_hc
Posté le 31-01-2013 à 16:07:44  profilanswer
 

steph1066 a écrit :

Oui mais pour une configuration simple tu peux aussi ne mettre que Heartbeat sans Pacemaker (configuration moins lourde)  
 


 
Ok ok :jap:

n°105997
gizmo15
Posté le 01-02-2013 à 12:17:06  profilanswer
 

si des notions de BSD, HAST + CARP sous FreeBSD est plus simple à mettre en place que le couple DRBD  + heartbeat


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Systèmes & Réseaux Pro
  Infrastructures serveurs

  Serveur de fichiers et haute disponibilité.

 

Sujets relatifs
Besoin d'aide premier serveurLicence serveur
[?]Logiciel de sauvegarde serveur (info)duree de vie d'un serveur
[?]Prob de serveur dhcp (w.serveur 2012)Question sur votre infra client léger / Serveur
Sauvegardes d'un Serveur sous Windows 7Récupération de LOG windows serveur 2003 sur linux
Plus de sujets relatifs à : Serveur de fichiers et haute disponibilité.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR