Bonjour à tous,
 
j'ai actuellement 2 serveurs sous hyper-v avec quelques machines en cluster.  
 
La migration dynamique fonctionne parfaitement. Par contre j'ai eu un arrêt net d'un serveur suite à une panne matériel,  mes VM se sont arrêtées brutalement puis reparti sur le second nœud.  
 
Je pensais qu'en cas de panne les serveurs ne arrêtaient pas, qu'elle migraient de serveur comme si je faisais une migration dynamique.
 
Merci de me dire s'il s'agit d'un comportement normal ou plutôt d'un problème de configuration.  
 
Bonne journée

Comment tu veux qu'elles migrent si le serveur source a planté ?

Les donnés sont dans un volume clusterisé donc cela pourrait fonctionner.  
 
Si c'est normal ok mais cela ne m'a pas était présenté ainsi c'est tout. Je préfère le savoir

Pour moi il y a un court instant ou les VM sont injoignables.
Tu perds quelques pings avant que ça reparte.
 
J'avais fait le test de la perte d'un noeud, avec un stockage partagé HP VSA et c'était mon constat.

Lors d'une migration dynamique je perds un ping. Que la VM ne soit pas joignable pendant quelques secondes/minutes ça me va. Par contre le shutdown "arrêt brutal" me dérange un peu plus. Sur une serveur de base de données c'est moyen  

HyperV je ne sais pas.
 
Mais sous vSphere, le comportement que tu décris correspond au High Availability (HA).
Pour qu'une VM survive à la perte de son hôte physique, il faut du Fault Tolérance (FT).
 
Moi quand j'avais touché à HyperV (en formation M$), il ne faisait à l'époque que l'équivalent du HA.

Oui c'est normal comme comportement.
 
Le FT demande des ressources énormes et beaucoup de prérequis, ce n'est pas une techno que tu peux généraliser à toutes les VM.
 
Côté Microsoft haute dispo = reprise de service rapide mais coupure obligatoire.

 
Les données oui, la RAM non, les registres CPU non plus etc.
Donc oui ta VM crash mais elle redémarre sur l'autre.
 
Si tu veux une full synchro, ça veut dire que ta VM s'exécute simultanément sur 2 noeuds, exécute les même instructions de chaque côté, a sa ram synchronisée bref ça te coute 2 VM qui s'exécutent
C'est ce que fait Vmware FT mais 99% des workload n'en ont pas besoin.

Donc sur HyperV, toujours pas d'équivalent au FT de vSphere ?
 
A noter au passage que le FT chez vSphere peut désormais fonctionner sans stockage partagé (mais faut satisfaire à des prérequis réseaux).

Nop, et pas sur que ça arrive un jour.
La finalité est de rendre une application haute dispo, tu gères au niveau de l'appli. Répliquer une VM ça sert je trouve pas à gd chose.

Encore faut-il que l'appli prenne en charge le failover ...

Si l'appli ne gère pas c'est qu'elle a pas besoin de l'être

 
uhu uh uh

 
Ou alors on a une appli vieillotte qui ne pourra pas le gérer    
 
Merci pour les informations, on peut se passer du FT le hic c'est que la BDD n'aime pas trop mais bon c'est pas non plus tous les jours (1 fois en 5 ans).
 

Y'a pas besoin d'aller chercher des applis "vieillottes".
 
Je peux déjà te citer X3V11, l'ERP dernière mouture de Sage, qui ne dispose d'aucun mécanisme de failover.

Non mais Sage quoi ...

 
Je ne peux rien dire de plus sauf que techniquement c'est indécent ce produit !  

migre en vmware avec fault tolerant + vsan.