Bonsoir à tous,  
 
j'aurai aimé savoir quels hébergeurs mails gratuits vous connaissez qui proposent :  
- la possibilitée d'envoyer ou recevoir un mail avec pièce(s) jointe(s) d'au moins 50 Mo
- qui n'exige pas d'installer quoi que ce soit sur sa machine (exemple : inbox.com)
 
et si possible :  
- pas de bannières de pubs
- ni de messages de pubs
 
Comme j'ai besoin d'un truc simple sans options particulières, j'ai pas besoin de Gmail "qui fait tout".  
 
Merci pour vos propositions  

Laposte.net?

Ouais je l'avais envisagé mais malheureusement :  
"Grâce à laposte.net, vos pièces jointes peuvent peser jusqu’à 10 Mo."
 

Tu trouveras difficilement plus de 10 Mo pour les pj. Tu cherches le mouton à 6 pattes là !!

GMX

GMX, ex Caramail ?
Vu les problèmes de la reprise de Caramail (avec bon nombres des utilisateurs qui ont préféré aller voir ailleurs), pas sûr qu'il s'agisse d'un bon choix.
 
Pour avoir aussi un GMail, je ne l'utilise que pour mes mails, tous les trucs en plus je m'en passe

GMX n'est pas ex Caramail...  
 
GMX existait déjà avant la fin de Caramail. Ils ont juste repris les compte Caramail (avec plus ou moins de succès...).
 
J'ai une adresse GMX (et non Caramail), et je n'ai jamais eu de problème.  

Merci

Question bête, mais pourquoi pas GMail ?

Ta question est légitime  
 
1. déjà par curiosité ; donc il n'y a que Gmail qui proposerai gratuitement des pièces jointes d'au moins 50 Mo  
 
2. j'apprécie moyennement la volonté de Google de vouloir être partout ... par exemple l'inacceptable incitation de YouTube d'y associer son compte
 
3. les autres petits services ont le droit d'exister et moi j'ai juste besoin d'un service mail ... si tous les internautes se mettent à utiliser Google pour tout c'est pas top ... je n'ai besoin que d'un service mail et pas faire partie de la "communauté Google"
 

Malheureusement si tu veux du gratuit il faut accepter que dans la plupart des cas à un moment soit on va te mettre de la pub, ou on va revendre tes données personnelles, ou d'autres choses qui ne vont pas dans ton sens.
 
Comme j'avais lu dans la signature de je sais plus qui : "sur internet si un service est gratuit c'est que le produit, c'est vous".

hotmail y avait pas des pubs où ils disaient  :  
"Maintenant avec hotmail on peut envoyer des pièces jointes jusqu'à 10go !"
Je crois me rappeler d'avoir vu ça dans le métro.

Oui oui, 10Go tu as raison. Ici pour leur "pub" sur leur site.
 
Mais bon :
de 1- on a affaire à du Hotmail  
de 2- 10Go de pièces jointes y'a un soucis quelque part  
 
Après pour le fait de ne pas vouloir passer par un service Google pour faire marcher la concurrence, effectivement c'est une bonne idée, mais c'est la loi du plus fort qui gagnera toujours. Donc Google pour le net
 
Dans un monde plus équilibré, on ne serait pas obligé aussi d'acheter son PC avec Windows dans 90% des PC grand public.

pas mal comme phrase, cela dit y'a quand même beaucoup de personnes dépensant du temps et de l'énergie pour le simple plaisir de partager l'info et les fonctionnalités  
 
Mais il est vrai que Google étant puissant, ils peuvent se permettre de ne mettre aucune pub et proposer un service mail ... donc on pourrai me dire "de quoi tu te plains ?" ...  
 
 

 
D'accord pour la loi du plus fort, Google ont commencé avec le meilleur moteur de recherche, c'est tout à leur honneur ... mais dans l'exaltation de la réussite, on dirai qu'ils veulent tout faire à la place des autres et mieux que les autres ...  
 

 
Les entreprises (qui ont un but lucratif donc) ne font pas ça. Ce n'est pas parce qu'on ne donne pas d'argent qu'on ne paye pas d'une manière ou d'une autre.

pour Misssardonik, le meilleur exemple étant les grosses boîtes qui font du logiciel libre, soit en dév (Red Hat, Canonical, ...) soit en service (OBM,...). Ou pas forcément du logiciel libre (Microsoft avec son Security Essentials pour les particuliers et les TPE -> gratuit, Forefront pour les PME et grandes entreprises -> payant)
 
Le produit est à la base gratuit, le code source éventuellement accessible, mais toujours avec une licence particulière (pas d'exploitation commerciale sans donner l'obole )
 
Google propose GMail en gratuit, très bien pour un particulier.
Pour une entreprise Google proposera d'autres solutions... payantes.
 

C'est l'application capitaliste d'une politique "à la Microsoft". Microsoft a aussi son système de messagerie, sa messagerie instantanée, son moteur de recherche, son OS ( ).
Google cherche simplement à reproduire la même chose, vu que pour Microsoft cela marche.
 
Après si on ne veut que Microsoft ne s'occupe que de Windows, et Google que de son moteur de recherche, c'est pas à notre niveau que cela peut se décider (même au niveau européen ils n'y arrivent pas, il suffit de voir les demandes répétitives des députés européens pour virer IE...)

bien sûr que si on peut le décider à notre niveau : en réfléchissant deux secondes avant de (ne pas) s'inscrire à gmail/hotmail/acheter windows.
Si on ne s'en sert pas ça n'existera pas bien longtemps.

Si tel était le cas, Bing n'aurait jamais existé, et Microsoft se serait concentré sur le reste de leurs activités. Idem pour les souris et clavier Microsoft.
Ils sont là, bien implanté dans la vie de (dizaines de ?) millions d'internautes et d'utilisateurs de PC.
Pour changer il faudrait que le "on" se compte donc sur plusieurs millions d'individus et quand on voit les initiatives françaises/européennes en matière de moteur de recherche (exalead et quaero en exemples) se sont clairement des flops.
 
Par contre dans d'autres pays (Russie et Chine), des projets de grande envergure visent justement à offrir une réelle alternative... mais sous l'oeil d'un Big Brother russe ou chinois au lieu d'un Big Brother privé
 
Donc pour reprendre la question initiale : en alternative à GMail il y a GMX, LaPoste et Hotmail.

 
Ouais, un peu comme Firefox qui ne sera jamais autre chose que marginal par rapport à IE et... oh wait

Oui mais : tu es un député européen, tu demandes à Microsoft d'enlever IE, comment tu fais ensuite pour aller chercher sur ta machine neuve (sans IE ) ton Firefox ?
 
Monsieur/madame tout le monde veut avoir accès à internet avec son PC Windows "sorti du carton", donc même si IE ne représente plus que 55 à 60% des utilisateurs, c'est encore là. Donc CQFD : oui Firefox est marginal

Monsieur et madame tout le monde n'ont bien souvent pas tellement idée de ce qu'est windows hein, alors de là à dire qu'ils le veulent, c'est un peu tiré par les cheveux. Ils veulent un truc qui marche sorti du carton oui ça sûrement, mais windows ou autre chose ça leur passe largement au dessus de la tête.
après pour le marginal ça dépend de l'acception du mot que tu utilises alors, j'ai pas les chiffres en tête mais pour moi firefox ne l'est plus.

Données compilées sur Wikipedia, pour le taux d'utilisation d'Internet Explorer :

 
Après, ce n'est que de la logique commerciale : IE s'appelle Windows Internet Explorer depuis la version 7, incitant donc un amalgame entre Windows et internet

En février 2011, IE occupe dans les 45-50% de part de marché, 30% pour Firefox, le reste partagé entre Chrome, Safari, Opera, et d'autres...
 
Le grand perdant dans l'histoire étant Opera, considéré comme l'outsider du niveau (technique) de Firefox face à IE, mais complétement éclipsé par un Chrome,... enfin Chrome quoi.
(j'aime pas Chrome, je le trouve brouillon)
 
Après j'ai pris l'exemple d'un PC sous Windows, majoritairement vendu aujourd'hui que ce soit en supermarché, boutique spécialisée (Surcouf) ou assembleur. Peu propose des machines sous Linux ou alors ce sont des machines avec un Linux d'usine (genre le MSI Windbox sous openSuSE, vendue 30€ plus cher avec un Windows 7 Home Premium).
Même les plus grosses entreprises ont abandonné l'idée d'un Linux pour monsieur/madame tout le monde. Chez Dell avec un Ubuntu, si tu commandes tu auras un mail disant que ta machine sera livrée... sans OS ! en gros tu te débrouilles voir parfois ta commande sera annulée par eux.

si y'a 2 utilisateurs de firefox pour 3 utilisateurs d'IE on peut donc dire que firefox n'est pas marginal. Il y a 5 ans il en était tout autrement et pourtant dans l'intervalle firefox n'a pas à ma connaissance fait de grosse campagne de pub ou utilisé un quelconque monopole pour s'imposer. S'il a mangé autant de parts à IE c'est simplement qu'il répond à une demande et que les gens ont décidé de l'utiliser. Donc c'est tout à fait possible de faire changer une tendance sans attendre une loi antitrust européenne ou je ne sais quoi. Il suffit d'être curieux et de se demander s'il n'y aurait pas mieux ailleurs, et si c'est le cas en parler à ses amis.

Quand au fait que windows soit majoritaire c'est comme je disais tout à l'heure, c'est dû à un monopole auto-entretenu et la plupart des gens ne choisissent pas consciemment windows, tout comme ils ne choisissaient pas vraiment IE il y a 5 ans. Ca pourrait finir par changer. Idem pour gmail, idem pour facebook. Rien n'est gravé dans la roche.

Je préfère quand même dire que Firefox c'est marginal... si Firefox est la "norme", ça casse l'image de l'alternatif