Reprise du message précédent :
C'est ce qui est dit sur les subreddit Anthropic et Claude Code depuis des semaines hein

J'ai pas migré sur Codex par plaisir de perdre des heures par projets (j'en suis à plus de 10h de migration de conversations, contextes, formalisme, formalisations, reprises du passif, etc. et c'est loin d'être terminé)... C'est compliqué les migrations de harness

Seul Fable 5 Max est utilisable mais vla la conso du quota... Et encore, quand je compare ses analyses il se fait toujours défoncer par GPT-5.6 Luna en réflexion high (pas max) !

Ils ont acheté du compute auprès de Meta récemment mais honnêtement j'ai surtout l'impression que leurs modèles n'a plus d'étape de thinking, comme les LLM de early 2025...

Oui, c’est ce que je vois partout, effectivement : les gens qui se plaignent s’énervent de tous les modèles chez Claude. Mais bon, c’est vachement étonnant quand même qu’ils soient aussi contraints que ça en capacité, c’est dingue

Ils ont compris qu'ils étaient morts, qu'ils pourraient plus facturer comme des porcs à cause des tinois donc ils limitent la casse mais ils savent bien que leur IPO est plus que compromise, et ils doivent l'avoir bien mauvaise (et leurs investisseurs, surtout Nvidia, leur principal créancier !)...

C'est ça, d'être dirigé par un gourou

Je viens de voir ça sur Codex :
 

 
Je croyais que GPT-5.6 avait une fenêtre contextuelle de 1M tokens... En plus je vois pas comment ça peut être aussi bas car je bosse depuis 6h non-stop dans la session concernée, ça me semble impossible d'avoir un contexte aussi faible, et j'ai rien compacté encore...

Ça compacte tout seul
Ils ont déjà expliqué que en efficient c'était le bon ratio/coût
Faudrait retrouver le post qu'avait fait Tibo là dessus
Si tu veux les 1 millions de contexte, faut passer par l'API

J'ai exactement la même impression. Je suis en Fable ultra, le process en gros c'est

- Je pose une question
- Répond plus ou moins correctement
- Je lui donne des inputs, il me répond (la plupart du temps) "non, c'est faux", "non je ne pense pas"
- Je lui donne les bonnes réponses, il s'excuse "oui ma réponse précédente était fausse" et me propose d'améliorer encore avec plusieurs pistes
- part dans des trucs completement faux tout seul en affirmant péremptoirement
- Passe 3 plombes a le corriger en permanence
- s'excuse "oui je suis désolé, j'aurais du faire plus attention/être plus rigoureux" puis repart dans ses conneries

Bilan : quota bouffé, tout est inexploitable, il passe a coté des trucs évidents et balance des choses fausse, ce qu'il pourrait voir de lui même il ne l'explore pas

Je remarque que c'est depuis qu'ils ont caché le chain of toughts que c'est foireux comme ça. C'est juste insupportable. Je ne sais pas ce qu'il s'est passé, mais à côté, GPT Sol 5.6 sort de l'X

Je suis repassé sur opus 4.8 rapidement après la sortie du 5 et ça a pas bouge niveau efficacité.

J'ai bien envie de migrer aussi, Claude me gonfle, mais je n'ai aucune idée de comment faire ça proprement..

J'aurais aimé que codex puisse reprendre à la suite de claude code tout simplement, comme on on a pu le lire un peu partout où les gens te disent qu'ils changent d'IA comme de chemise..  

ca ?
 

Je peux utiliser codex, pas de souci, mais est-ce qu'il peut reprendre la main directement sur mon projet, ça j'en sais rien..

S'il en est capable sans rien a faire de plus banco  

Si ton projet est assez bien documenté pourquoi pas ? Demande à claude de rédiger un AGENTS.md et README.md pour le projet ?

Je vais tenter

Normalement Claude documente bien, après le projet est assez gros quand même, enfin de mon point de vue

tu peux lui demander de faire des AGENTS.md par répertoire si y a des gros morceaux de projets différents

Si vous voulez aider sur un gros projet à mettre en ordre agents et autres mémoires (+doc archi/ADR, etc) mais aussi issues GH venez sur RF2

Tu acceptes le vide codding par un mec qui pine rien au dev ?  

C'est déjà le cas

Il faudra que je dise à Claude de venir d'écrire comment on travaille et ce qui est mis en place.
Mais vu que c'est un projet HFR ça peut être intéressant de travailler de concert pour essayer d'avoir le handle LLM le plus efficace/efficient.
Mais la moitié de la méthode se passe en local (worktree, espaces de travail non suivis, mémoires locales, ..)

Tu devrais créer un skill pour que ceux qui ont du quota codex « en trop » en fin de semaine par exemple lance des clawpatch review de ton code et te sortent un rapport avec les trouvailles.
Il faudrait un fichier lié au skill qui s’update pour ne pas faire tourner clawpatch sur du code qui a déjà été review

Je suis pas sur la difficulté de gestion de ces push soit inférieur aux avancés apportées.
Déjà moi même je push aucun code qui n'a pas été review par un autre LLM

En ce moment je fais coder par Sol 5.6 xhigh et gate par Fable avec Opus en orchestration (et même ça il a l'air d'avoir du mal ) et parfois Fable code avec review Sol mais c'est rare vu la conso
Les deux alternant aussi dans les choix d'architecture, d'avancement dans la phase de travail, etc.

Ca me parait un énorme red flag de ne pas pouvoir "facilement" changer de provider (surtout) / harness (là ok on peut avoir des spécificités de configuration qu'il faut "porter", mais ça ne devrait rien changer au système de ticketing/versionning/documentation) sur une base de code.
 
D'ailleurs Anthropic qui verrouille (+ ou -) dans les deux sens (autre providers/modèles dans Claude code, utilisation des abos dans un autre harness) c'est tellement puant..

Ils font clairement du Apple.
Il faudra quelques années avant que les députés européens y comprennent quelque chose et forcent les boîtes à une meilleure portabilités

Ça rapporte rien

+1

Pas con, je vais tester, merci pour la piste

C'est du bon sens mais le souci c'est vu les merdes que sort Claude autant demander à Codex de faire un audit du repo et des docs existantes sans tout prendre pour argent comptant. Au début je me limitais à lui faire rédiger les docs de migration générées par Claude mais elles étaient systématiquement incomplètes et avec un grand nombre d'angles morts que Codex répérait immédiatement... Donc oui mais pas que

Codex déploie la semaine prochaine une mise à jour majeure de performances qui devrait permettre aux conversations très longues de se charger beaucoup beaucoup plus rapidement tout en utilisant moins de mémoire et moins de requêtes.

Dans un benchmark de 741 tours, le temps de chargement moyen est passé de 27,6 à 1,7 secondes.
https://x.com/i/status/2088401536057827344

 
Ca dépend des tâches, mais là c'est en Sol XHigh la plupart du temps.
Bon après j'avoue, je l'ai fait tourner à donf, nuit comprise (une grosse tâche à terminer)    
 

 
Passer à la version 200 € d'abord    
 
Après un des soucis c'est que j'utilisais aussi en parallèle un abo Claude pour certains trucs, mais il m'a fait quelques trucs pas ouf dernièrement, du coup j'ai tendance à le mettre de côté et à ne l'utiliser que ponctuellement. Ce qui fait plus de boulot pour GPT du coup.
Il faut que je repense un peu mon organisation et/ou mes abonnements, mais bon, si ça se trouve dans 3 mois Anthropic sera repassé devant...
 

Passe en GPT 20x

Et un autre Abo de GPT si besoin

 
En gros tu prends ta ferrari tous jours dans les embouteillages et tu demandes quand le prix de l’essence va baisser parce que tu es short
 
Planifier avec sol xhigh mais executer avec medium voir luna xhigh et tu auras plus de souci d’essence

C'est ça, pas optimisé
Après Luna peut pas tout faire non plus
En fonction faut switch entre terra et Luna mais globalement Luna xhigh/ max pour exécuter
Terra max c'est équivalent à sol medium mais en étant 2 fois moins cher

 
J'utilise aussi Luna, en ce moment, je tourne beaucoup avec Sol en Xhigh, mais ça ne veut pas dire que je l'utilise tout le temps pour aller acheter mon pain.  
C'est juste que là, pour reprendre ton analogie, je fais pas mal de tours de piste.
 
Après c'est pas le seul souci, au moment de choisir mes abonnements je ne pensais pas travailler autant avec l'IA. Mais l'utilisation que j'en fais est facilement 2 à 3 x plus élevée que mon estimation initiale...

Il faut prendre l'abonnement en conséquence

 
Oui, faut que je repense un peu tout ça... c'était prévu, mais pour un prochain projet.
Celui que je termine c'était un peu un "galop d'essai" en quelque sorte... c'est pour ça qu'un petit reset pour le terminer m'aurait bien arrangée
 
J'ai encore beaucoup à apprendre pour utiliser les IA de manière optimale...  
 
Mais je suis très contente de ce que j'ai appris via mon galop d'essai, tant sur le plan des capacités des IA que de leurs défauts.

y aurait un moyen peut être

En tout cas les prix de l’IA vont bientôt devenir insignifiants vu la progression des modèles.
Je me rappelle d’un de mes premiers test de vibecoding, je voulais faire une bête extension Chrome. En 4-5 heurs 75€ d’api avec Sonnet 3.5 pour un truc qui marchait même pas