Bonjour à tous. Depuis quelques années, pas un jour sans qu'un analyste nous annonce la mort programmée de l'ordinateur individuel, remplacé progressivement par les tablettes, smartphones et autres objets connectés et/ou tactiles et/ou basés sur le cloud... Parallèlement, les ventes de compatibles PC s'effondrent, remplacés progressivement par les smartphones et tablettes Apple ou Android. Les consoles de jeux, elles aussi, se vendent de moins en moins bien. Tim Cook lui-même l'annonce: le PC sera, tôt ou tard, remplacé par l'iPad Pro.
Certes, je trouve cela assez prétentieux de sa part: l'iPad est une machine qui ne peut être créée que par Apple alors que le PC, entendu comme machine avec architecture x86, peut être construit par n'importe quel marque (y compris Apple), et je vois mal un modèle unique de machine remplacer tous les autres systèmes informatiques, cela signifierait le monopole d'Apple et la création d'un marché captif. Et à mon avis, le marché de l'électronique est trop complexe, trop dynamique, pour permettre le monopole d'une seule marque.

Mais quand même, Apple est d'ores et déjà devenu le premier constructeur électronique américain. Bien sûr, tout cela est, en partie, le résultat de mauvaises décisions prises par les constructeurs de PC, Hewlett-Packard et IBM en tête (ce dernier s'étant tout bonnement suicidé en 2005 en revendant sa branche PC à Lenovo), comme l'a démontré Alain Lefebvre dans ses blogs. Parallèlement, le séisme de 2011 et l'accident nucléaire de Fukushima ont affaibli l'industrie électronique japonaise. Aujourd'hui Samsung (entreprise coréenne) est le seul concurrent "sérieux", capable de tenir tête à Apple, mais si Fukushima n'avait pas eu lieu, je suis sûr que Sony, Toshiba, Fujitsu et d'autres marques auraient été de redoutables concurrents pour Apple et que cette marque n'aurait pas le statut de leader qu'elle a actuellement.
Même si "Lamarcalapom" ne jouit pas (encore?) d'un monopole, elle a déjà gagné la guerre psychologique depuis longtemps: elle jouit d'un véritable culte, quasi-religieux, avec des réceptions de produits et des keynotes qui s'apparentent à de véritables grand-messes. Posséder une machine frappée de la pomme est devenu un idéal vers lequel tendent la plupart des consommateurs. Le simple fait de ne pas apprécier cette marque, d'en préférer une autre, ou de kiffer Android, est considéré comme suspect: on passe pour un ringard, un beauf, un réac (même si c'est loin d'être le cas, comme je vais le démontrer), et un prolo qui n'a pas les moyens de s'acheter un bel iPhone. Et ce, alors que certains smartphones d'autres marques (Samsung, HTC, Xiaomi, Oppo etc.) n'ont rien à envier à ceux d'Apple, que ce soit en terme de performances pures, de fonctionnalités ou même de facilité d'utilisation.
Parallèlement, dans la presse racoleuse, pas un jour sans qu'un article nous vante les mérites des produits Apple, présentés comme cools, branchés, modernes, fluides, ouverts (tous les beaux qualificatifs dont on aime affubler les produits à la mode) et surtout, comme supérieurs à ceux des autres marques (même quand ce n'est pas le cas). Des technologies déjà existantes chez d'autres marques sont présentées à tort comme "révolutionnaires" et "inventées par Apple".
De facto, le culte d'Apple est un monothéisme, qui possède ses mythes fondateurs, ses légendes, et qui ne tolère aucun autre dieu que le sien: "Je suis un Dieu jaloux"... il en va de même pour Apple, dont les fans ne tolèrent pas qu'on apprécie d'autres produits que les leurs... De la même façon que les créationnistes s'imaginent que Dieu a créé le monde en 6 jours, les nouveaux bigots d'aujourd'hui s'imaginent que le smartphone (et ses composants) ont été inventés par Apple dans le courant de l'année 2007. Sur certains fils de discussion (comme par exemple les commentaires de 01net), les fans d'Apple (souvent des ados ou de très jeunes adultes) argumentent de moins en moins, ils sont agressifs et se moquent de ceux qui achètent des produits d'autres marques.
Quant aux autres marques, elles n'ont pas le charisme nécessaire pour rivaliser avec Apple, ni la dimension "mystique" et religieuse nécessaire pour cela, car elles n'ont pas la possèdent pas de leader narcissique de la fibre d'un Steve Jobs.

Maintenant, entrons dans le vif du sujet: les conséquences de la politique d'Apple. Non, contrairement à une certaine presse branchée, je ne pense pas qu'iOS soit une "revanche de l'utilisateur". Vu que seules les applications approuvées par le Big Boss peuvent y être installées. Il s'agit plutôt d'une revanche du fabricant (qui se permet de décider de ce que l'utilisateur a le droit d'installer ou pas sur sa machine) sur l'utilisateur (qui se retrouve privé de ses libertés). Qui n'a même plus la possibilité de changer le look de son système (alors que c'était possible avec les vieux ordinateurs Mac). A moins d'opérer un jailbreak, bien sûr. Qui est un hack, possible uniquement avec un ordinateur. Ordinateur qui, selon les voeux de Tim Cook, disparaîtra pour être remplacé par l'iPad.
iOS n'est pas "révolutionnaire", ce n'est pas le premier système à proposer une interface tactile. Il ne permet pas de faire plus de choses qu'un autre OS (mais moins de choses en raison de l'interdiction de certaines apps). Pour ce qui est du caractère "intuitif" d'iOS, je trouve ça très subjectif, et personnellement je trouve le Touchwiz de Samsung beaucoup plus convivial et facile à utiliser.
De plus, quand Lamarcalapom prétend avoir réinventé l'ordinateur avec l'iPad, il ment effrontément. L'iPad n'est pas programmable (contrairement à une vulgaire calculatrice TI ou Casio d'ailleurs): on ne peut pas s'en servir pour créer ses propres apps. On est obligé de passer par un ordinateur (en l'occurrence: un Mac) pour le faire. Apple a réinventé le Minitel, pas l'ordinateur. Si les voeux de Tim Cook venaient à se réaliser, ce serait une véritable catastrophe: cela ne démocratiserait pas l'informatique, mais la transformerait en un système rigide, figé, comparable au Minitel d'autrefois où seule une petite minorité aurait la possibilité de créer de nouvelles apps, tandis que l'utilisateur serait réduit à l'état de consommateur passif et n'aurait plus la possibilité de créer quoi que ce soit.
Paradoxalement, alors que la politique d'Apple est profondément réactionnaire et liberticide, cette marque réussit à se faire passer pour "cool", et remporte un franc succès dans les milieux "de gauche", "progressistes", comme par exemple le magazine slate. Cela a une conséquence: ceux qui n'aiment pas Lamarcalapom sont montrés du doigt et présentés à tort comme des "réacs", même quand ils recherchent plus de liberté à travers l'usage de leur machine.

Un autre effet pervers de la culture Apple est que sur les fils de discussions consacrées aux nouvelles technologies (les commentaires de 01net.com par exemple), les gens semblent de moins en moins aimer l'innovation technologique (même s'ils prétendent hypocritement le contraire): à chaque fois qu'une autre firme qu'Apple intègre une nouvelle fonctionnalité à son smartphone (dans le domaine de l'affichage, de la photographie par exemple), on tombe toujours sur une dizaine de beaufs qui prétendent que "olol sa serre à rien, un smartfone sa serre just à téléfoné et à joué à candi creuche"... jusqu'au jour où Lafirmalapom décide de l'intégrer dans son iPhone, alors là... "Olol c révolussionère, c'est Apple qui l'a inventé"... En fait, les gens réagissent comme des chiens de Pavlov, dressés pour admirer tout ce qui vient de Lamarcalapom et pour dénigrer tout ce qui vient d'autres marques. La seule forme d'innovation que les gens semblent apprécier, c'est celle dans le domaine du look et du design.
De moins en moins de jeunes aiment bidouiller ou créer de nouvelles apps. Le simple fait d'aimer faire cela est considéré comme suspect (alors qu'autrefois c'était considéré comme un comportement viril, comparable au bricolage). J'ai découvert Internet fin des années 1990/début des années 2000, à cette époque il existait toute une culture informatique avec ses codes, son vocabulaire, son humour etc. Aujourd'hui, cette culture est en train de mourir et désormais, posséder un ustensile informatique (tel qu'un smartphone ou une tablette) ne sert plus qu'à revendiquer son appartenance à la bourgeoisie et sa supériorité sur les autres classes sociales. Les gens aiment Apple parce qu'ils ont besoin d'avoir un gourou, un guide. Voilà quel est mon observation.
Bref, avec la mode des produits Apple, va-t-on assister à la fin de l'esprit geek/nerd, et un retour à l'esprit Minitel d'autrefois, où l'appareil n'est plus qu'un simple moyen de consommation, destiné uniquement à consommer des services, et incapable de créer quoi que ce soit?
Je le crains.

Alors vous allez certainement me répondre: ouais mais la plupart des gens ("la ménagère de 40 ans" comme on dit) n'ont pas le temps, ni l'envie de bidouiller leur machine, elles veulent un système simple à utiliser. Je réponds qu'Android peut être aussi simple et confortable à utiliser (voire plus) qu'iOS sur certaines machines, qu'il permet aussi de regarder des films, de lire ou d'écrire des e-mail. Et qu'on était pas obligé de supprimer des fonctionnalités entières, ni d'interdire des apps, comme le fait Apple, pour parvenir à cette simplicité là.

Au delà du simple phénomène Apple: certains analystes prévoient le remplacement total de l'informatique classique par le cloud. Autrement dit, l'ordinateur de demain ne possèdera plus d'espace de stockage ni même de puissance de calcul propre, mais sera un simple terminal (network computer) avec une machine virtuelle, l'exécution des apps et le stockage des fichiers se feront à distance, sur les serveurs d'une grande entreprise comme Microsoft, Apple ou Google.
http://www.fredcavazza.net/2011/06 [...] rogrammee/
Outre le fait que je ne vois pas l'intérêt de faire cela (la plupart des gens n'utilisent pas de fichiers énormes), j'imagine que si cela venait à se réaliser, ce serait la fin pure et simple de la liberté individuelle: nos données, même les plus intimes, seraient stockées à distance et pourraient être fliquées en permanence par les fournisseurs de service cloud, voire censurées dans certains cas.
Qu'en pensez-vous?

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Discussions vers la categorie Apple par Fdaniel

TL;DR  

 
Ça valait le coup

 
Pas faux, le recrutement doit être sélectif