Reprise du message précédent :

 
Perso c'est pas dans un mois que j'ai besoin d'un portable , j'ai acheté un PB 12" et je m'en bat un peu de ce qui sort dans un mois. T'achète pas pour ce qu'il sort dans quelques temps sinon tu achètes jamais rien, on parle de portable pas de concours de branlette
 
Le Powerbook permet le double écran, est plus solide, sortie DVI, entrée son, CG 64 Mo, Superdrive, HD 5400 T/m, + de mémoire cache pour le proc) etc... Perso je vois mal avec un ibook et ces coques plastique, j'ai l'habitude du haut de gamme et solide, tu peux pas comparer un ibook a un powerbook quel qu'il soit.
 
Il correspond à mes besoins et même si dans un mois il gagnera 2 secondes au démarage je m'en bat un peu. Les mises à jours pour plus de puissance je m'en suis tjrs contrefoutu et c'est pas demain que je changerais ...
 
Une carte graphique plus puissante pour un 12" ca sert à rien mais bon. Mais j'aurais voulu une ATI mais ca c'est une simple question de conviction car pour mon utilisation ca change rien

oui, le problème est que :
 
le double écran sur iBook est possible (juste un script a lancer)
le superdrive existe sur 14" et en externe ca marche bien
le processeur, a part quelques mhz est le même, la quantité de mémoire cache est identique (512Ko)
et la coque est PLUS solide sur un iBook, ca je peux te l'assurer, tu peux le laiser tomber ou sauter dessus (j'ai vu un gars Apple le faire) sans problème.
 
maintenant, le Powerbook est plus léger et plus beau, et l'entree son est pratique, mais ca justifie pas vraiment les presque 500 de différence.
 
le PowerBook 12" actuel est pas vraiment compétitif, pour le 15" et le 17", c'est un peu mieux. En fait, pour le moment, aucun portable Apple est vraiment compétitif par rapport à un PC au niveau performance, et les prix sont assez haut quand même (sauf l'iBook 12" ).
 
j'aime bien Apple, c'est joli, rapide et tout, mais mon Dell inspiron à la maison va mieux que l'iBook 14" que j'ai ici (l'avant dernier modèle, radeon 9200/G4 1,33/768Mo) pour beaucoup moins cher à l'achat.  
 
Tant que on a pas des G5 (ou des x86) ou à la limite un gros G4 dualcore, ça changera pas. Et des gens de chez Apple m'on dit eux-même que c'était pas le moment d'acheter des portables.

 
Non mais franchement n'imp : le moment d'acheter c'est quand on en besoin, pas le moment ou il sera plus rapide ou autre ...
 
Le 14" avec une résolution pourrie et son poids merci mais non. Je compare les 2 Mac 12" : Superdive, CG 64mo plus confortable pour beaucoup de fenetres ouvertes, il me semblait pas que le cache des procs étaient différents, Il parait que le double écran sur ibook rame à cause de la mémoire video et que ca fait sauter la garantie (ce qui me parait difficile si c'est juste un script mais bon). Désolé mais j'ai des retours sur les plastiques des ibook pas très favorable, je préfére du métal (deja un pote qui a fait tomber son powerbook et idem il a rien mais le plastique craquant et salissant non merci) ... Y'aura pas de G5 dans les portables, et tu conseilles d'attendre un an pour acheter un portable t'es drôle comme gars ...
 
Acheter plus de matos informatique dans 1 an il y aura plus puissant : te rend tu comptes de la betise de ton raisonnement ?

hum pour une fois je suis d'avis qu'il faut attendre pour les portables et même les desktop, à part si on prend des AMD, les nvx Intel sont bcq trop intéressants pour ne pas attendre. A moins que les 970FX et que le nv G4 sorte, mais j'y crois de moins en moins, il n'y a pas assez de temps restants avant les MacTels.

attendre un an : mais vous dites n'imp les gars.
 
si c'était 2 semaines ok mais là on parle d'un truc qui sort dans 1 an ...

au moins le début de l'année prochaine....
 
là je trouve les G4 pas assez puissants: essaye un clip H.264 en 720, c limite, en 1080 n'y pense pas, non faut se résigner un petit peu pour le moment

Pour ce que je veux en faire ca convient très bien, comme à 98% des utilisateurs. Maintenant si faut faire une course à la puissance, sans moi ca m'intéresse pas. Je prends ce qui me convient, pas ce qui me conviendra...

sauf que qd la hd va se généraliser, faudra encore changer de machines, et on en est pas loin
 
nan je sais bien que c'est de bons procos, qui consomme pas trop, mais y'a mieux ailleurs, stout

La HD c'est dans pas mal d'année que tu en trouveras partout, il restera tjrs un moyen d'avoir des video moins gourmandes et pendant pas mal de temps, et je matte que de tps en tps des videos sur mon portable.  
 
Tu sais je suis pas un fan du hardware mac, tu connais mes préférences, mais L'OS est au top, et avec les machines actuelles je fais tout ce dont j'ai besoin, et les 2/3 trucs que je peux pas faire je garde mon thinkpad.

au top... depuis que j'ai un peu plus touché Linux, je le trouve pas si top que ça, le coté PnP est agréable, pas de virus ni trojan en vue, mais c qd même le seul os où j'ai eu du mal à importer mes courriers sur thunderbird, bref à force de trop cacher le dessous des choses, on peut pas faire ce qu'on veut avec des softs libres, firefox rame pas mal, y'a vlc qui est bien c vrai.
j'en suis content, j'espère que je le garderai assez longtemps (macmini au fait), mais je suis un peu déçu par OSX, dès qu'on sert des sentiers Apple, on part vraiment vers l'inconnu.

c'est pas pour la bidouille c'est clair, mais pour de l'utilisation basique, ou pour dessofts supporté en natif par apple ca marche au top.
 
Firefox rame partout : c'est celui que j'utilise, mais c'est de loin pas le plus rapide pour afficher les pages c'est un fait.

Super pour le double écran :
 
"Je vous rappelle donc qu'il existe depuis longtemps un petit utilitaire Screen Spanning Doctor qui permet d'activer le mode bureau étendu sur les ibook dual USB équipés d'une Radeon, mais aussi sur d'autres machines limitées (iMac et eMac).
Vous trouverez une liste complète des machines supportées ici
Enfin, voici une traduction de la page du logiciel en français.
 
Ce logiciel exécute en fait un script qui modifie le firmware de la machine, donc à utiliser à vos risques et périls. Cependant de nombreux témoignages sur nos forums semblent indiquer que cette manipulation est plutôt fiable."
 
Sautage de garantie donc bon c'est moyen quand même ...

oui, enfin, c'est juste un bridage logiciel Apple, on peut revenir en arrière, et y a aucun danger.
 
reste que en puissance brute, les G4 sont nettement à la traine, et que globalement un iBook 12" est pas vraiment moins puissant qu'un PowerBook 12", les différences sont minimes au niveau matos, mais pas au niveau prix.
 
FireFox, que ce soir sous Windows ou sous OS X, il rame comparé aux navigateurs fourni (et Safari est bien, même si il a des défauts).
 
le cache des CPU, y a que sur le premier iBook G4 que c'était différent, maintenant des 7447A sur les 2, le seul argument réel en faveur du PowerBook a mon sens, c'est le superdrive.  
 
Je suis desole, mais comparé a un G5 (iMac ou PoweMac), les PowerBook, iBook, eMac et MacMini, c'est des veaux avec leurs vieux G4. Alors ils ont intéret a mettre des G4 dual core (ce serait daje ca, OS X gère bien le SMP) ou des G5 avant la migration Intel, parce que rester en G4 jusque juin 2006, j'imagine même pas.
 
 

 
Bref à part puissance, vous n'avez pas d'autres points négatifs à m'exposer ?

si, le prix.  
 
je critique pas que le PowerBook est mieux (heureusement, d'ailleurs) mais par rapport a son prix, les différences sont faibles, quoi, et c'est un peu du foutage de gueule, je trouve.
 
je prendrais bien un PowerMac pour les gros trucs, mais si on a besoin d'un portable, on a pas le choix. Et franchement, a coté d'un Pentium-M, le G4 fait pitié.  
 
un powerbook possible sans rever (tout existe) : un Powerbook 12" wide, avec un G4 dualcore et bus 200 (avec core désactivable sur batterie), une radeon 9600/9700 64Mo et un disque 7200rpm de base. c'est pas exagéré, on gagnerait en puissance en attendant les x86, et il deviendrait compétitif face a l'iBook
 

lol 12" wide, je prefere du 4/3
 
Ils mettront jamais un 7200 de base, ca sera à la limite une option et chère payée comme d'hab  
 
Quel intéret d'avoir une 9600/9700 sur un 12" et un mac en plus : premièrement un 12" c'est pas une machine pour jouer, deuxièment le choix mac est assez restreint, je pense que c'est le cadet des soucis d'apple
 
Bizzare si le dual core existe ou est il ? Des hypothèses encore ?
 
Je te laisse vivre avec tes rêves , tu achèteras ta machine probablement ....             jamais car 6mois/1an après il y aura toujours plus puissant.

Bonjour tout le monde  
 
Je m'engage pour une longue année en master secu reseaux, donc beaucoup de linux au programme...
Je me tate pour un portable et l'ibook12" a un rapport prix/look/autonomie interessant... Mais... J'ai toujours entendu dire que linux sur les mac c'est pas la joie...
 
Alors je veux pas de réponses idiotes genre "n'importe quoi ca tourne". Je fais qu'on PEUT installer une distrib dessus...
 
Ma question c'est : On peut tout mettre ou y'a des grosses difference en fonction du matos/des distrib ?
L'airport et tout le materiel est facilement reconnu/installable ?
Un dual boot avec OSX est envisageable ?
 
J'aurai d'autre surprise dans le domaine du "ah si t'avais eu un PC..." ?

Et Camino

 
L'airport ne fonctionne pas sous linux pour le moment.
Java pour les navigateurs n'existe pas il me semble (ça à peut être changé)
Dual boot tout à fait possible.
 
Si ta motivation est linux les PC sont mieux adaptés que les MAC.

 
Y a moyen de revenir en arrière en relançant le script ou en faisant un reset de firmware de la CG via une combinaison de touche au démarrage. Donc soit il démarre et le reset est possible, soit il ne démarre pas et là impossible au SAV de voir cette bidouille.

 
Oui bon faut arrêter de dire que c'est des veaux, mon iBook 1.2 12" est assez véloce. MacOS et les principaux softs que j'utilise sont bien développés. Après au dela du hardware c'est le couple soft/hard qui fait la différence. XP gère mal la RAM et lorsque qu'on atteint 100% de CPU, le PC se bloque et le Mac continue à bosser correctement. C'est là qu'est la différence et parler de puissance brute est inutile puisque c'est le logiciel qui en tire partie. Comme dit le proverbe populaire, la puissance n'est rien sans maitrise

pour la carte graphique :
 
une 9600 est mieux pour Quartz 2D extreme, c'est nettement plus puissant que la 5200 (déja une 9550, qui est une 9600 lente, serait mieux). Y a pas que pour les jeux que une carte graphique puissante est intéressante, l'interface est accélérée OpenGL.
 
le dual core G4 existe, c'est le 7448, mais la production est très faible, et c'est pas franchement intéressant, même si c'est déja mieux que le modèle actuel, Apple attend d'en avoir assez pour une production de masse et éviter les problèmes de dispo.
 
Pour linux, airport pas supporté, a part ca, ca marche plutot bien. Ubuntu, Debian, Yellow Dog et Gentoo existent en version PPC. Mais bon, les softs Linux OpenSource fonctionnent avec X11 en général, donc a part si on est un gros adepte du libre, ca a pas trop d'intéret, vu que OS X fait la même chose, en plus joli et plus simple.
 
Pour le navigateur, Camino marche assez bien, en comparaison a FireFox, c'est sur, mais a rien de beaucoup mieux que safari. Avec Safari, j'ai juste des problèmes sur 2/3 sites ou les css passent mal, et il rame avec trop de gifs animés a l'écran, mais part j'ai rien a reprocher.
 
Pour le G4, je pensais ca aussi, mais franchement, des que on a besoin d'un peu de puissance (compression video, jeux, etc.) on voit quand même qu'il est limité, essentiellement par le bus système un peu lent quand même actuellement. 133Mhz (166 dans les PowerBook) c'est léger quand même, la ou le moindre x86 est a 400 au moins. J'ai un Dothan 1400 a coté, et comparé au G4 1333, y a un monde. la seul applis ou c'est plus ou moins équivalent, c'est itunes en compression AAC, essentiellement parce que l'optimisation altivec est très bonne, et pas l'optimisation SSE en version PC.  
 
Mon Mac se bloque tout autant que le PC si j'atteints 100% d'utilisation de CPU, et XP gère pas plus mal la Ram que OS X, il est même moins gourmands. Avec 256Mo, le mac est pas super utilisable, le PC, ca marche assez bien, j'ai du passer a 768Mo sur l'iBook pour etre bien.  
 

oui mais tellement plus lentement (The Gimp)..

 
C'est nul
Depuis le temps...
 
Je le trouvais sexy moi ce petit ibook 12"

Va voir sur ce topic:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

de toutes façons, c'est jamais le moment d'acheter un ordi:
 
On attend quelques mois pour les récupérations des défauts de la nouvelle config...puis on n'est plus qu'a quelques mois d'une amélioration!
Je sais pas vous, mais les cercles vicieux, je préfère les briser.
Moi j'ai acheté mon powerbook ces temps-ci et ce n'est pas un veau!!!
Tous les 6 mois on trouve mieux au même prix, voire moins cher ( ) donc à ce rythme faut oublier tout achat
 
Alors, comme les machines actuelles sont très bien (on va dire "pour la plupart des gens" pour ne vexer personne), ça sert à quoi de rêver sur le mieux? Il y aura toujours mieux à portée de vue.
 
   
 

+1
il est bien plus rapide que les EMACS du boulot   , le fonctionnement est tres fluide et a aucun moment on a l'impression de manquer de puissance (meme sous photoshop)

vous avez un point de comparaison avec un G5, même entrée de gamme ?
 
sans point de comparaison, c'est fluide et rapide, une fois mis a coté d'une machine un peu correcte (iMac G5, par exemple) on se rend compte que le G4 a des limites.  
 
l'eMac c'est pas valable, il est pas plus puissant.  
 
même sans entrer dans les benchs, y a des limites.  
 
Un exemple : une grosse liste de flux RSS a récupérer avec Thunderbird (du concret, donc). ben l'iBook prend 2X plus de temps que le PC (config plus ou moins identique), et ca rame sur les 2 pendant au moins 10 secondes.
 
Un autre exemple : Quake3. L'Ibook est nettement plus puissant en 3D (Radeon 9200 32Mo face a une pauvre Intel intégrée) mais va a peine plus vite que le PC en 1024, et se fait éclater en 640. Le framerate change pratiquement pas sur l'iBook entre le 1024 et le 640, une bonne preuve que le CPU limite.
 
 
Maintenant, le reste de la machine est vraiment très bon, l'OS est de loin supérieur à Windows (à mon sens) et l'ergonomie et la qualité de fabrication sont excellents. Mais franchement, le CPU est à la traine. Faut se dire quand même que le G4 est à la base un concurrent du pentium II/III, pas trop des P4 et autres Pentium-M.

 
1) on s'en bat un peu vu que le G5 est pas adapté aux portables ... Dans le monde PC le Pentium-M se fait bien dominer en terme de puissance par des gros processeurs style serveur : ca ne veut pas dire que le Pentium-M est un veau : il est juste adapté aux portables ...
 
Le G4 est un concurrent du PIII : Parfait un des meilleurs processeurs x86 dont le pentium-M n'est qu'un simple dérivé qui leur a permis de monter en fréquence. Si tu ne joues pas ou tu ne fais pas de la modélisation 3D un PIII convient à 98% des utilisations : pourquoi vouloir toujours plus puissant si cela n'est pas adapté : Rêver ? C'est ton droit mais essaie pas de prêcher dans le sens de tes rêves alors que tu ne parles qu'au futur sur base de rumeur ...

Ben non, le pentium-M se fait pas laminer par un CPU de serveur (faut un gros xeon bourré de cache, et encore), et c'est pas le même ordre de prix. Le problème est pas la, en portable, le G4 est concurrent du Pentium-M, et tient pas la route. En dekstop, les G5 sont concurrents des Pentium4 et tiennent la route.
 
Le Pentium-M est *bien* plus puissant qu'un Pentium III de fréquence équivalente, il a subi de très grosses modifications d'architectures : cache L1 et L2, unités SIMD, prédiction de branchement, et surtout un FSB rapide. Un PIII est pas adapté a du traitement un rien lourd (genre traitement video) et un G4 non plus, pourtant Apple fait de la pub la dessus.  
 
Le véritable problème du G4, c'est le bus 166 en SDR, c'est super limitant (et en plus, la DDR qu'on utilise comme RAM sert pas a grand chose, du coup).  
 
Pour le coup du G4 7448, je reve pas, il existe. Il est compatible pin a pin avec le 7447A qu'on utilise dans les portables actuels, pousse le FSB a 200 (c'est deja ca) et apporte quelques amélioraions mineures, ainsi qu'un cache L2 de 1Mo (512Ko actuellement). On peut aussi espérer une versionb dualcore sans problèmes.
 
Les 2 défauts, c'est que il monte pas tres haut (on devrait pouvoir obtenir 1800Mhz), et est pas génial au niveau du rendement en production (le yeld) donc Freescale a pas trop de stock. Je vois pas pourquoi Apple le mettrait pas dans les portables de la prochaine générations, donc je reve pas. Le défaut mineure, c'est que actuellement, la fréquence basse des G4 (sur batterie) c'est la moitié de la nominale, donc a 1800, ca va commencer a faire beaucoup.
 
Et sans l'Altivec, qui est vraiment tres efficace comme jeu SIMD, les G4 seraient morts depuis longtemps (IBM avait des G3 a 1500, la ou Motorola stagnait a 800/900 avec les G4), mais Apple a beaucoup trop utilisé Altivec pour l'abandonné d'un coup.
 
Sous Quake3, on peut gagner pratiquement 20% rien qu'avec Altivec.
 
On est en 2005, et Apple présente ca comme une révolution quand le CPU des iBook passe a un bus 143 ! Oh, mon dieu, 143 !!!  
 
M'enfin, au final, on y peut rien, en PowerPC, y pas 10000 processeurs avec Altivec et qui consomme peu, donc on a pas le choix, donc on se coltine le G4.
 
Et je trouve quand même que le G4 a un gros avantages, sa consommation, parce que plus de 5heures d'autonomies avec une batterie et un 14" c'est rare quand même en PC (surtout a ce prix la).

Vade retro avec ton 14" tout moisi

je sais, j'y peux rien, c'est un pret.  
 
un 12" j'aurait préféré
 
ce serait bien aussi des écrans avec une résolutions plus hautes, mais bon, les PC font pire, quand on voit le nombre de 15" en 1024

bah si le 17" passe à 1900X1200 je me le prendrais bien en desktop dans quelques temps . Mais franchement la résolution actuelle sur les 17" pour soit disant des ordinateurs de graphiste ou autre ca fait tache, donc rien de mieux qu'un 12" pour le moment. Moi je tourne sur un PC 14" 1400x1050 et c'est plus que confortable

clair que un 15" (ou 14" ) en 1400*1050 serait le pieds.
 
j'ai lu une fois que les résolutions des PowerBook, c'est en fonction des écrans dekstop, la résolution en Dpi est plus ou moins identique, comme ca en bi écran, les icones et autres texte font la même taille.
 
donc si un des 2 monte en resolution, l'autre suit plus ou moins.
 
m'enfin, le 12" en XGA, c'est utilisable, plus haut, ca devient short, quand même. j'ai vu une fois le tablet PC toshiba en 1400*1050 sur 12", c'est petit petit, genre illisible.

Moi j'ai adoré le 12" de toshiba en 1400x1050 : c'était du aussi à la qualité de l'écran, sur un écran de qualité moyenne c'est clair que c'est dur mais je trouvais ça très lisible moi, mais j'ai de bons yeux et je suis habitué aux hautes résolutions (1600x1200 sur 15", 1400x1050 sur 14" )

je compare a mon BARTON OC @4000    
ce qui compte c'est d'avoir une machine suffisement puissante pour ce que l'on lui demande.
si effectivement le portable est son unique machine, il faudra faire des choix
 
concernant la puissance, une amie avec son G5  peine toujours pour afficher avec fluidité une page contenant une multitude de smileys animés ( par EX: http://smileys.new.fr )  

Je tes rassure c'est pas mon unique machine, j'ai un autres portable bien puissant, mais je demande pas à un portable de 12" d'être aussi puissant qu'un desktop. après qu'il y a en qui trouve limite la puissance pour le 15" mais surtout pour le 17" je peux comprendre mais pour un "ultra" (je met entre guillemet car comparé aux 12" du monde pc ils sont très lourd) qu'il n'y ai pas de proc dual core et de CG de la mort qui tue : je m'en contrefout un peu. Pour un 12" je prefere un processeur qui chauffe peu et qui est autonome qu'un G5 inutilisable. LE G4 suffit à n'importe quel tache bureautique, et même s'il faut patienter pour des gros traitements ca sera pas son utilisation principale.

si ton post m'etait destiné, tu preches deja un convaincu, je suis totalement d'accord avec toi..

Non je rebondissais juste sur ce que tu disais pour essayer de convaincre le non convaincu

HS: je vends une souris Apple filaire n'ayant quasi jamais servie et avec facture (que je devrais retrouver sans aucun doute)
Et bientôt deux vu que je vais en avoir une autre avec mon imac G5 . D'ailleurs je peux pas demander de remplacer celle classique par la mighty mouse lors de l'achat de l'ordi ? Ce sera dans un APPLE CENTER
 

2 euros ?