Reprise du message précédent :

    oui, je sé c'est dur      

J'ai ete fan de Winace pendant un moment mais force est de reconnaitre que WinRAR ... y'a que ca de vrai !
 
Il est rapide, gere mieux les archives multispannees...
et surtout y'a que lui pour faire des archives de 15.000.000 bytes en 3 clics de souris !!
 
PS : Ceux qui disent qu'il est depassé... faut arreter de fumer la moquette les gars      

 
pkoi ?

zêtes gentil avec power archiver, mais il faudrait changer son nom : power decompressor. A part ouvrir et extraire, il fait rien d'autre; winrar et winace en font au moins autant. Le petit plus c'est qu'ils font la compression (et de la vraie), et là c'est winace qui gagne en terme de compactage.

LokileFourbe > t'as fait exprès de rajouter un filtre "effet de sable" sur ton screenshot, pour être sur de dépasser les 250 ko ?

J'utilise Winrar car le gros problème avec Winace, c'est qu'il refuse de compresser des répertoires vides et je trouve ca très ennuyeux. Faites des essais et vous verrez : compressez un répertoire avec des sous répertoires vides ; ensuite décompressez le tout autre part et là les répertoires vides ne sont pas recréés. Le pb existe sur toutes les versions que j'ai essayé. Winzip est un peu trop primaire : il ne peut pas decompresser plusieurs fichiers zip en une seule fois et ne gère pas beaucoup de formats.

winrar a la poubelle mdr tsss ...deja winzip tu peux le bruler l'epoque winzip c revolu
 
si tu veux pas de winrar prend pas winzip nen plus j'en voi aucunement l'interet
winace comme winzip comme winrar ouvrent des exe d'installent certains de c exe peuvent etre ouvrable uniquement par winrar ou/et winace parfois.
l'interet de winrar c l'interface clair et l'integration au shell des derniere version avec le extract here du click droit
 
l'interet de winace c la rapidité et la creation des auto-extract meilleur que sous winrar
enfin comme t'as l'air de tenir au niveau de compression vu la difference entre les deux soft tu vas pas pleurer pour kelkes Mo sur un cd 650Mo c negligeable
si tu y tiens plus que tout quand meme, prend uharc il compresse mieux  que le rar que le ace et que tout ske tu veux...

clair que .UHA ca compresse TRES bien.
Par contre... c'est looooooong    
On a rien sans rien.

vous me faites marrer, vous comparer des vitesses, sans jamais spécifier les param de codage (compression factor, solid ou pas, taille du journal, recovery options, SFX ou pas, etc...)

salut
 
Je viens de réaliser un test pour comparer winzip, winace et winrar. J'ai fais de mon mieux en me servant des dernières versions dispos.
 
Pour ma config, vous pouvez la consulter vous savez où  
 
G créer un repertoire contenant (dans le repertoire racine ou dans des sous repertoires) des fichiers divers dont voici la plupart des extensions :
 

• exe
• doc
• jpg
• gif
• bmp
• tif
• mp3
• wav
• avi
• mpg
• rm
• zip (dont l'origine est winzip)
• htm

L'ensemble du dossier préparé pour le test faisait 192 mo.
Dans tout les cas g crypté les données avec un mot de passe.
J'ai réalisé une compression au format ZIP en utilisant la compression maximale pour chacun des softs et en désactivant le module Sfx. (winace et winrar)
 
Les résults :
 

 
Votre impression sur les résultats ?  
Pour ma part, je vais adopter Winrar je pense, sur un tel repertoire de 192 mo, la diference est très faible (18ko par rapport à winace) mais le temps est vraiment bon ! De plus, je préfère l'interface winrar.

[edtdd]--Message édité par Schumacher--[/edtdd]

l'idée, pour comparer, ce serait surtout de compresser ton fichier en rar (avec et sans solid) et en ace2 pour pouvoir comparer...

bof, ce test ne nous apporterait pas grand chose de nouveau car dans la pratique, on compresse tout le tps en zip car c le format le + répandu et puis les compressions en rar/ace sont bcp + longues c pr ca qu'en général pour une question de pratique on privilégie le zip bien que pour certains d/l les rar/ace st bcp + répandus.
 
Sinon, j'avais qd meme pensé comme toi et g fais un test. Je te donne les results mais ils sont à prendre avec des pincettes car je ne c pas si g mis solid blok ou pas. ( c possible que je l'ai mis à un et pas à l'autre ) Quant aux autres options, elle étaient poussées au max. (le test incluait un *.wav suplementaire alors la taille n'est pas comparable au test précédent)
 
Winace : taille : 185 332 710 octets en 22mn55 et Winrar : 185 129 695 octets en 16mn40.
 
Je vais faire un test pour que ca soit complet en activant le solid bloc ... je poste quand c bon
 
++

[edtdd]--Message édité par Schumacher--[/edtdd]

-->perso je fais souvent des sfx, vu que quand je zippe, c surtout pour faire des packs....le SFX me permet d'enchainner l'install avec le dezipage, de manière auto

oki
 
arf, je viens de desinstall winace ... y'a pas kkun de sympa qui veut faire un chtit test avec options au max avec solid blok pr comparer rar/ace siouplez ?

Schumacher a écrit a écrit : salut   Je viens de réaliser un test pour comparer winzip, winace et winrar. J'ai fais de mon mieux en me servant des dernières versions dispos.   Pour ma config, vous pouvez la consulter vous savez où     G créer un repertoire contenant (dans le repertoire racine ou dans des sous repertoires) des fichiers divers dont voici la plupart des extensions :   exe doc jpg gif bmp tif mp3 wav avi mpg rm zip (dont l'origine est winzip) htm L'ensemble du dossier préparé pour le test faisait 192 mo. Dans tout les cas g crypté les données avec un mot de passe. J'ai réalisé une compression au format ZIP en utilisant la compression maximale pour chacun des softs et en désactivant le module Sfx. (winace et winrar)   Les résults :     Votre impression sur les résultats ?   Pour ma part, je vais adopter Winrar je pense, sur un tel repertoire de 192 mo, la diference est très faible (18ko par rapport à winace) mais le temps est vraiment bon ! De plus, je préfère l'interface winrar.

 
je pense que ton test est inutile car normalement winrar et winace pulverisent winzip. franchement quel est l'interet de compresser un AVI ou un mp3 tu peux me le dire ? pareil pour le jpg.
prend plutot des BMP ou des WAV ou des bin c'est plus representatif.

ok y en a dans ta liste, mais ça sert a rien.

ok merci pr le conseil mais de tte facon yavé des bmp et des wav ...

oui fait le que avec des wav bmp mp3 txt exe

Y'avait aussi des JPG avec des virus dedant, hein schumi      

le mieux pour tester, c de compresser son program files : y'a de tt dedans (.dll, fichiers .dat, fichiers txt de tt nature, fichiers imgae, etc...)
 
bon, bien sur, faut ps qu'il soit plein, sinon c la misère

ou alors de renommer le swap sous dos , et de tenter de compresser le fichier.

oui alors s'en foutre du test puisque c'est bien connu que winrar est le plus rapide...

*Syl* a écrit a écrit :   Y'avait aussi des JPG avec des virus dedant, hein schumi

 
                       
Bien joué, ct trop fort ce tps là.

Ben voyons, power archiver compresse en zip, en tar, en cab, en lha, et ce très rapidement - c'est le compresseur le plus rapide que je connaisse, et de loin. Bon, il compresse pas en rar ou en ace, mais il lit ces formats. De toute façon, je ne compresse qu'en zip, c'est le format le plus répandu.

 
tant qu'à faire de la compression autant en faire une vraie.
power archiver est un outil pour les gens qui ne font que se servir sur le web (ils ouvrent, ils consomment); il a sa place. Mais si on parle en terme de compression pure il est à la rue. Quand faut uploader des fichiers, désolé mais les cab et lha sont tros gros.
Winace et winrar sont plus "professionnels" si on veut, et il est destiné aux personnes qui veulent archiver en compressant de manière significative, ce qui à mon sens est le but de ce genre de soft.

Franchement j'ai essayé les trois et si je devais les classer :
 
1-WinAce (il décompresse tous les formats testés)
2-WinRar (très bien aussi mais il n'arrive à rien avec la plupart des archives .ace)
3-Winzip (euh franchement quelqu'un l'utilise encore ??? )

WinRAR POWA sans aucun doute pour moi    
Bon je l'utilises pas pour des gros fichiers donc les test c pas mon trucs mais a tous ceux ki me sortent ke l'interface est a chier je captes pas du tout par rapport aux daubes nommées winace et winzip, l'ergonomie est parfaite c'est un dossier de windows ou presk   en gros on arrives a un logitiel qui s'integre parfaitement visuelement, qui plantes pas, et qui sert a tout ... vous voulez quoi de plus ?      

winace,winrar et power archiver v6