Bonjour.
J'habite dans une petite ville (10 000 habitants) où il y a un projet de net à TRES haut débit. On a déjà l'ADSL mais les promoteurs veulent 10 à 20 fois plus rapide, histoire d'attirer des entreprises de la net économie.
 
Pour l'instant, j'ai rencontré les responsables qui m'ont expliqué travailler sur 2 axes : le Wifi et le CPL (courant porteur en ligne). Une fibre optique serait tirée du réseau LDCOM jusqu'à la ville. Ensuite les clients seraient servis en WIFI ou CPL.
J'ai été contacté pour être testeur ainsi que pour donner mon avis sur la "viabilité" du projet (même si je n'y connais rien mais tous les avis sont bons à prendre).
 
A votre avis, quelle technologie (WIFI ou CPL) est la plus adaptée ? (déploiement, sécurité, performances, fiabilité ...)
Est ce bien raisonnable d'installer une telle technologie dans une petite ville et cela peut-il suffir à attirer des entreprises, sachant que l'investissement de départ est important ?
 
Merci de vos conseils si vous avez un avis sur le sujet (Troll passe ton chemin...)
 
Des liens sur le CPL :
 
http://solutions.journaldunet.com/ [...] main.shtml
http://solutions.journaldunet.com/ [...] _cpl.shtml
http://solutions.journaldunet.com/ [...] rant.shtml

A mon avis ca peut attiré du monde, des entreprises je sais pas mais pour ce genre de connec je serait pres a déménagé
Sinon tu aurait de la doc sur le CPL J'ai jamais entendu parler de ca

ba le wifi a l'heure actuelle ne cesse d evoluer donc ce n est peu etre pas le bon paris et pour le CPL tres peu de retour a l heure actuelle donc bon ne vaut il pas mieux faire comme pau avec de la fiber optique et du RJ45

 
Certes mais bonjour les infrastructures : tranchées partout, investissement colossal : je pense que ce ne serait pas possible financièrement.
 

Je suis un peu scpetique sur le wifi qui pose de gros pbs de portée dans ce type de contexte. A priori le cpl est plus adapté. A qui appartient le réseau électrique de votre ville ? (EDF ou la municipalité ?)

EDF qui "obéirait" aux décisions politiques locales m'a dit le Boss du projet

le cpl, t'es limité a 14mb, et puis il me semblait que ça passait pas les compteurs ou un truc comme ça. M'aurait-on menti ?
 
En tout cas, je verrais plutot du Wi-Fi moi

Le problème du WiFi c'est que ça a été pensé pour du réseau local et pas du MAN
De plus, niveau sécurité il va falloir blinder les transmission => débit tout pourri...
 
Pour le CPL, je pensais que les transfos bloquaient les données mais peut-être que ça a évolué...

Ni l'un ni l'autre!
Le CPL pose de gros probleme de fiabilité et surement des mises a niveau du reseau electrique chez chaque client...
Quand au WiFi, ça restera du 11Mbps (le 802.11g ne tient pas les longues distances). Il faut des equipements directionels et de quoi arroser toute la zone (points hauts).
En plus le WiFi posera des problemes de parasitage, cad meme s'il se trouve sur une extremité de la plage de frequence il bloquera 4 ou 5 cannaux à cause des harmoniques. Et les reseaux privés pourront couper les coms sur tout un paté de maison...
Donc concretement je ne vois que 2 possibilitées : fibre ou BLR. Avec de la BLR en 30GHz tu peux arroser à 34Mbps sans trop de difficultées et avec de la fibre tu as un reseau evolutif jusqu'à 1Gbps.
Enfin par rapport à l'investissement, meme si la fibre coute beaucoup plus cher, c'est le seul moyen de garantir un debit constant et de distribuer autre chose que de l'accès internet. Une fois les fibres tirées, rien n'empeche de vendre de la video ou du telephone par dessus.
Enfin meme si la fibre est trop chere, on pourait rester sur du cuivre 2 paires. Avec la modulation employée sur les liens 10Gbe on peut faire passer du 100Mbps sur 500 à 1200 metres.
Bon maintenant s'ils tiennent absolument a s'atirer des emmerdes, choisis le WiFi. C'est moins contraignant que le CPL et au moins il a fait ses preuves...

Merci pour cette réponse de qualité !
 
D'autres avis ?

CPL : 200 mètres de portée (filaire ! Attention au réseaux electriques rajoutés par la suite...), débit 14mbps, tous les équipements genre onduleur, compteur, transfo, coupent le signal.
 
Mais pour moi, c'est l'avenir : RIEN à faire chez le particulier (n'en déplaise à certains, ma baraque à 30 ans, 3 réseaux electriques différents, et ça marche très bien.)
On en est au début du CPL, le débit augmentera sans problème pour atteindre les 100 mbps dans les 2 prochaines années (ok, allez " si on leur laisse prendre des vacances ).
 
Le CPL est PARFAIT pour le particulier mais dans ton cas : problème comment passer les compteurs de particuliers ? Je vois mal un bout d'ETHERNET entre le compteur et le réseau électrique général
 
Alors la solution de la BLR est bonne oui, avec ensuite l'utilisation de CPL. 14 mbps par particulier en attendant 2/3 ans c'est pas négligeable Travaux limités, pas de tranchées, etc... et aucun travaux chez les particuliers (hormis les installations électriques qui font peur aux techos d'EDF

J'ai un avis similaire à NiolBolas... seule la fibre pourra te garantir qqch de vraiment impéccable avec des débits permettant d'offrir, par la suite, d'autres services qu'un simple accès internet (TV, téléphone, ...).
 
Le WiFi c'est joli avec des antennes directionnelles tu peux relier divers réseaux... mais le nombre de canaux est limité, tu es sur une bande publique sujette à parasitage et le débit est plus que modeste, pour une fiabilité de surcroit réduite par temps de pluie.
 
Le CPL, ca marche pas mal, mais la aussi le débit est limité, ensuite il faut bien comprendre que le réseau électrique est juste utilisé pour relier l'abonné sur un court tronçon et donc que des travaux sont de toute façon nécessaires.
 
Pour la boucle locale, j'ignore quelle est la situation en France, mais il faut vérifier ce qu'il en est des concessions vendues par l'état au divers opérateurs... ce n'est peut-etre pas aussi simple.

Pour deployer de la BLR il faut une license operateur, sensiblement identique à celle necessaire pour etablir une concession sur un reseau fibre.
La seule difference par rapport à la fibre c'est que tu n'as besoin que de la license, pas de tous les permis pour installer tes fibres sur le domaine public.
Ceci dit la BLR n'est pas prevue pour des debits aussi elevés sur un grand nombre d'abonnés. On peut effectivement obtenir un debit de 34Mbps par canal mais difficilement plus de 30 canaux par PoP. C'est plus viable dans des debits de l'ordre de 3 à 5 Mbps...

VPN over Wifi , pour pouvoir qqch de minimum sécure avec gestion des droits de connexion et éventuellment controle de la BP alloué par abboné.
Le CPL s'est pas vraiment adapté. et la BLR il faut s'associer avec un FAI mais si c'est faisable c'est probablement le meilleur compromis.

pourquoi du VPN? c'est de l'accès internet, pas un reseau privé... Il n'y a de toute façon pas de QoS en WiFi, tout ce que tu peux faire c'est filtrer le routage en fonction des adresses MAC des recepteurs WiFi. Le VPN implquerai un equipement à au moins 150? en plus du recepteur ou un client specifique en logiciel, donc difficultées potentielels sur des OS specifiques, etc...

Merci pour vos avis.
 
D'autres sont les bienvenus !

 
En faisant un VPN ils peuvent justement mettre en lace de la QOS et ca permet une authentification

oui mais à quel prix? Pour une offre publique c'est pas interessant, un filtrage sur adresse mac et un debit non garanti fait largement l'affaire.

NicolBolas -> La je ne te suit plus j'utiliserais plutot l'autentification 802.1X basée sur un compte utilisateur géré de manière centralisée qu'un filtrage par adresse MAC.
 
http://www.wi-fiplanet.com/tutoria [...] hp/1041171