Existe t'il une regle particuliere pour parametrer la memoire virtuelle en fonction de la quantité de Ram que l'on possede...
J'ai 384 Mo de ram et W2K me crée une virtuelle de 576Mo
 
Est ce que c'est trop ou normal???

sous NT/2000 en fait avec ce que t'as tu peux faire 1.5

Tu peux presiser...
Merci

bah en fait tu fais RAM*1.5 et tu as la taille qu'il te faudrait donc la 384*1.5=576 c bon donc c po trop c correct..maintenant tu peux la reduire si tu veux mais de toute maniere vu qu'avec 384 tu doit pas swapper souvent ca changera rien a tes perfs tu gagnera  un peu de place sur ton HDD mais bon est ce que ca en vaut vraiment le coup ???

La configuration de la mémoire virtuelle est un vieux débat au sein de la communauté NT/2k et un débat sans fin apparemment. La recommandation de zetoubu_ est la règle générale pour une utilisation standard. En outre il semble que pas mal d'avis convergent vers les éléments suivants :
- utiliser une taille fixe (minimum et maximum identiques)
- créer le fichier sur un disque différent du disque système (si cela est possible)
- utiliser d'une FAT32 pour la partition de mémoire virtuelle

Guru a écrit a écrit : La configuration de la mémoire virtuelle est un vieux débat au sein de la communauté NT/2k et un débat sans fin apparemment. La recommandation de zetoubu_ est la règle générale pour une utilisation standard. En outre il semble que pas mal d'avis convergent vers les éléments suivants : - utiliser une taille fixe (minimum et maximum identiques) - créer le fichier sur un disque différent du disque système (si cela est possible) - utiliser d'une FAT32 pour la partition de mémoire virtuelle

J'comprends pu rien je croyais que le NTFS5 était plus rapide que FAT32

ca depend sur les gros ichier ntfs5 plus rapide sur le tout petit FAT32 plus rapide mais a partir de 576 on peut penser que c un gros fichier

En fait le problème soulevé est que NTFS place une copie de la MFT en milieu de la partition donc selon la taille de la partition risque de "couper" le fichier de mémoire virtuelle en deux fragments et ainsi réduire les performances.
 
Cela dit c'est ce que j'ai lu dans un document sur le sujet ce n'est pas forcément parole d'évangile.

zetoubu_ a écrit a écrit : ca depend sur les gros ichier ntfs5 plus rapide sur le tout petit FAT32 plus rapide mais a partir de 576 on peut penser que c un gros fichier

Ce dont tu parles dépends de la tailler des cluster.  
Mais il est vrai que la différence entre ntfs5 et fat32 est faible et varie selon les conditions  

attends en mettant des virgules c mieux :
 
ca depend sur les gros fichier ntfs5 plus rapide,
 sur le tout petit FAT32 plus rapide,
 mais a partir de 576 on peut penser que c un gros fichier  
 
Le cluster sous Ntfs est de 2 k  si jeme souviens bien et sur FAt32  c rare de depasser le 8k deja avec 4 k tu peux faire une grosse partition
 
Mais c vrai que ca depend des conditions et du disque tu prends certain IBM leurs perfs se cassent la gueule en NTFS ... pourkoi? mystere

Pour la taille des cluster sous NTFS tu peux avoi de tous j'ai déjà eu du 5k. Après le choix NTFS/FAT32 tiens surtout sur ce que tu veux faire. Sachant qu'au niivo secu ntfs c'est bcp mieux...

Merci pour vos reponses

FAT32
< 8Go = 4ko
8-16Go = 8ko
16-32Go = 16ko
> 32 = 32ko
 
NTFS ==> 4ko jusqu'à 2To
tu peux même forcer à 512o mais c'est pas trè conseillé pour les performances