J'envisage d'installer Win 2003 server pour gérer un domaine Active directory (avec quelques services de type DHCP, Exchange...).
Le parc est composé d'un peu plus de 100 postes hétérogeres (95->xp),le serveur devra gerer AD.
Il sera consolidé par un autre en 2000 AD qui servira si la laison entre les 2 site est en panne.
 
Ms semble bien optimiste sur la config, concretement, faut esperer quelle config pour etre tranquille avec win 2000 en CPD ?

2003 en lui meme ne demande pas de ressources faramineuses, tout depend de ce que tu en fait et du nombre de clients    
 
Pour une 100aine de client, un seul serveur, CD, DNS, DHCP & co, sans doute un peu de sotckage de fichier et surtout un serveur Exchange faut deja prevoir une config plus serieuse : gros Xeon (un bi-proc ferait pas de mal), mini 1Go de RAM (2 s'mieux !), des disques durs rapide (SCSI en RAID 5 c'est bien, si tu peux faire une grappe pour le systeme + une grappe pour les données et les bases exchage c'est mieux), avec si possible du reseau gigabit.

Ca m'a l'air assez monstreux comme config, je tiens à préciser que le serveur ne fera pas serveur de fichiers, un autre dédié sera réservé à cette fonction.
 
Sur le serveur 2003, il y aura pas contre de stocké les profils des utilisateurs.

up

pour excahnge compte bien un minimum de 2Go de RAM
sur le serveur que je viens de monter , y a 160bal, et exchange occuper 1go dans la ram

1Go pour exchange !!!    
 
pourquoi a t-il besoins d'autant de mémoire ?

g pas essayer de l'optimiser car il tourne nikel comme ca
si j'arrete le serveur, au redémarrage quand il monte les banques d'informations il recolle directement 1Go dans la RAM

up

 
C'est normal, Exchange "s'installe" sur toute la ram qu'il peut. Si tu mets 4Go de RAM tu verras qu'il prendra au moins 90%. J'ai déja vu des serveurs Exchange avec des P2 300 et 256 Mo de RAM gérer plus de 1000 utilisateurs sans pb (Exchange 5.5 of course)

dans mon cas, ce sera probablement le 6.

Regarde pour Exchange 2003... l'intégration avec AD c'est vraiment appréciable. Et le Webmail (OWA) est franchement mieux que sur les précédentes versions.

up

Tourne tres tres bien sur un Bi-PIII450 avec un disque pour le systeme et un autre pour les donnees. J'ai pas fait de tests de charge mais il a l'air clairement plus rapide que 2000

normal; il y a moins de services de lancé par défaut !

 
  l'a raison... manque de RAM = ton processus "store.exe." se crash dès qu'il atteint une certaine taille...  
 
vaut mieux être très généreux sur la ram

 
 
jai 512 de ram sur un p3 500, ca suffit amplement pour une centaine de bal alors que le serveur est aussi controleur AD et serveur web.  

 
 
 
Et la marmotte ...
 

 
Y'a deux jours, j'ai tente de depanner un serveur ibm de config similaire (exchange, AD, dhcp, pop, dns, http, ...) et avant qu'ils le bidouillent, il tournait parfaitement  
 
Mais bon, c vrai qu'il y a rien de plus gourmand qu'Exchange  

 
si tu me crous pas, compare une install par defaut tout fraiche de 2000 ser et de 2003.

 
C'est pourtant vrai, y'a quasi rien qui s'installe et se lance par defaut avec 2k3.

 
Je précise que ca été surtout fait pour des raisons de sécurité plutot que pour des raisons de performance, car pourquoi faire tourner des services potentiellement dangeureux pour la sécurité si l'on ne s'en sert pas.  
Mais je précise qu'a services égaux le 2003 boot quand même plus vite que le 2000.
 

 
Rien que le fait de ne plus avoir IIS par defaut, ca elimine la plupart des  failles possibles    
 

 
Il tient ca d'XP, m'enfin pour un serveur le temps de boot c'est quand meme tres secondaire par rapport au reste.

 
Nous sommes bien d'accord surtout que si tout va bien on reboot un serveur que la semaine des 4 jeudi....
 
Je sais plus si c'est toi qui avait le même problème avec Exchange 2003 et  Windows 2003 ou le serveur mettait 10 minutes à s'arreter ? Si c'est toi t'as trouvé une solution car moi non... donc quand je patch ou quoi que ce soit c'est agacant d'attendre...
 

 
Mieux vaut arrêter les services d'Exchange a la main avant d'arreter le PC, ca accelere généralement pas mal les choses.