 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : [INFO] France Telecom va proposer des accès par satellite | |
| martyfr | pour info : quand tu tel a FT pour dire que wanadoo c de la merde ils te repondent : "mais monsieur ici vous etes chez FT et wanadoo n a rien a voir avec FT ce n est qu un partenaire commercial..." hehe les FUMIERS de FT quand meme ... Pub a tout va pour l install et apres c pas nous monsieur c wanadoo ... ;) enfin bref et le sat ca en est ou ? c t pas le sujet ? ;) |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| martyfr | pour info : quand tu tel a FT pour dire que wanadoo c de la merde ils te repondent : "mais monsieur ici vous etes chez FT et wanadoo n a rien a voir avec FT ce n est qu un partenaire commercial..." hehe les FUMIERS de FT quand meme ... Pub a tout va pour l install et apres c pas nous monsieur c wanadoo ... ;) enfin bref et le sat ca en est ou ? c t pas le sujet ? ;) |
| xam_orpheus |
|
| dje33 |
|
| Hercule |
|
| aglouglou | ça pour un topic qui part en frite ... |
| dje33 |
|
| Hercule | Vous êtes incroyable, vous voulez que FT dépense de l'argent pour faire de la pub pour leur concurrent, mais vous vous rendez compte qu'on n'est dans un pays capitaliste avec un gouvernement de droite !
Est ce que intel mentionne les performance des processeurs AMD, et est ce que nvidia en fait autant pour ATI. Parce qu'ils ne sont pas stupides. Et est ce que free parle de wanadoo, non plus. C'est extraordinaire ce qu'on lis sur les forums de nos jours! Free est au courant rassure toi, et il ne font pas de pub dans ces petits coins, car même s'ils sont rentables, il le seront seulement à long terme. Hors free concentre ses efforts marketing et technique sur les zones les plus rentables à forte densité et s'en fout des bourgades à 4000 habitants. Et seule FT va s'occuper de toi à cause du gouvernement, c'est pas free qui ferait la même chose. Free ne fait pas mieux, surtout pour des nouvelles connexions. Je vient de passer de wanadoo à free, et la qualité de wanadoo était bien la. Après quand on parle de pub, FT est à des lieus de ce que faisait AOL, il faut le dire ! |
| dje33 |
|
| xam_orpheus | Moi ce que je reproche plus, c'est l'attitude "il n'y a que wanadoo qui existe" qui me gêne. Je le vois bien, ma ville (truc de 4000 habitants), vient d'être éligible depuis début septembre, ben FT a préparé le terrain pour wanadoo depuis au moins 6 mois :
_ils ont fais de la pub en masse pour l'arrivée bientot de l'adsl, toujours en parlant de FT et de Wanadoo _ils ont même pris des pré-abonnements, ou tu t'engageais, tu avais le modem et tout et tu attendais, je connais des gens "crédules" qui se sont pré-abonnés wanadoo depuis 3-4 mois _le jour ou c'était actif, re-pub avec ft et wanadoo A chaque fois, ils disent bien, wanadoo, l'internet par france telecom, rien d'autres. Comment voulez vous que le francais moyen, qui cherche pas trop a se prendre la tête pour internet aille ailleurs que chez Wanadoo : la plupart ne savent même pas qu'il y a d'autres FAIs tellement FT fais du bourrage de crane, a AUCUN moment dans leur pub ils ne laissent entendre qu'il y a des alternatives à FT/Wanadoo. Et puis cette pub a tout va, je suis désolé mais seul wanadoo en profite, parce qu'il est au courant des nouvelles zones qui vont s'ouvrir > comment les autres FAIs pourraient t'ils être au courant ? Ils risquent pas de faire de la pub personnalisé comme ca les autres... Résultat, les 4-5 copines de ma mère se sont direct fait avoir par wanadoo, et quand ma mère leur as dis ben c con y'a 3 ou 4 FAIs qui sont moins cher et qui sont pareils voir même mieux (tele2, free et 9online au moins), ben trop tard, elles sont engagés pour 1 an, bien joué wanadoo :/ Et ca, ca m'énerve un peu. Surtout que Ft touche encore une marge très confortable même quand c'est les autres FAis, via le système de la "ligne adsl", qu'il soit compris dans le pack ou séparé, alors pourquoi être aussi extremiste et ne pas laisser places aux alternatives dans ses pubs ? |
| Hercule |
|
| redevance | ben faut gueuler, et leur dire que Colt est pas loin....
mais entre nous Colt fait pire, alors.... A+ |
| LaTeX_ |
|
| dje33 |
|
| redevance |
C'est GTR 4H ouvrées et dans le cas contraire il y a dédommagement.
|
| LaTeX_ | La GTR 4h, elle a de garantie juste le nom... 2 fois 2 liaisons tombées à mon taff, deux fois 24h mini pour rétablir... [:twixy] |
| nicolbolas | Ya peut etre un point qu'on a pas abordé : l'image de FT vis à vis de la majorité des clients. Prenont les collectivitées locales par exemple, pour eux c'est du tout FT. Le réseau intracité à base de LS ou l'accès internet via numeris se vendent comme des petits pains du fait des prestations associées et de la notoriété de la marque.
De plus sur les services pros, FT est capable de garantir un GTR +4h dans la majorité des cas. Et ça c'est indspensable pour des entreprises ou des administrations exigeantes. Des taux de disponibilité et des delais d'interventions garantis sur une liaison satellite à un prix potentiellement interessant, c'est jamais qu'un concurrent de plus sur un marché voué à une evolution rapide. On peut donc s'attendre a trouver rapidement des offre (presque) abordables pour des particuliers, offres emanats de la concurrence bien entendu. Pour moi il n'y a rien de condamnable dans cette demarche, j'ai seulement peur que cela ralentisse le deploiement de l'adsl dans les zones les plus isolées. Je ne parle pas des zones desertiques ou on a 2 maisons tous les 5 Km, là evidament une liaison ADSL ne peut pas etre rentabilisée (situation de vente à perte). Mais pour les zones à moyenne densité (villes de 200 à 2000 habitants) il reste des progrès à faire. Ceci dit si une offre satellite est proposée à des tarifs equivalent à de l'ADSL (difficilement envisageable, mais pourquoi pas), là le probleme ne se pose pas. La seule chose qui serait domageable c'et une discrimination geographique : 45? si tu es en zone ADSL mais 150? si tu es en satellite, pour le meme service. |
| redevance |
pour 300F tu as combien de lignes ?
|
| dayton500 | Sur ce que l'on m'a dit, le satellite serait réservé au zones désertiques. Le tarif ne serai pas plus cher que le tarif adsl à débit équivalent. Bin oui réduire la fracture numérique en proposant des tarifs prohibitifs ne colle pas vraiment. Habitant dans une zone non couverte, je suis concerné par le sat et je ne vais certainement pas me plaindre d'un ping pourri. Et oui, paraitrait-il que des personnes ne soient jamais satisfaites. PS: La personne m'aillant dit cela bosse dans un conseil général. |
| martyfr | on ne parles pas des pings ...
ceux qui jouent comme moi (en passnat leur chemin) peuvent deja oublier le sat ... reste quel solution ? habiter en ville comme le dit si bien hercule ? ps : quand je parles du prix de l abonnement cher je presise que je suis aussi en RNIS donc abo *2 + prix install. Moi le sat j ai deja un abo mais que pour le download. au moins quand je veux jouer je 'raccroch' et je game en rnis ping nettemnt meilleur ;) Donc ok pour le sat de FT mais que FT propose un forfait illite rtc/rnis en dessous. De + par cette methode le prix de l install retombe a quasiment 0 et le prix de l abo peut dans ce cas (abo RNIS+ sat) etre de 90 ? pourquoi pas. mais 95? pour du bi avec 1500 ?d intall et des ping de 600 non merci. Bref nous voici reparti dans le but du topic ;) |
| Hercule |
|
| Hercule |
|
| Geoges | ce sont des antennes bi-directionnelles. |
| Hercule | martyfr au lieu de dire connerie sur conneries tu passe ton chemin.
Mais je ne te répondrez pas à celles-ci car le topics va partir en couillle (lancé par CouiLLe2CHieN comme par hasard). Les offres satellites existent chez les concurrents depuis longtemps. Mais FT doit en tant que service public fournir un acces à tous le monde, et ils proposent donc cette solution. Après il faudrait savoir pourquoi les communes s'équiperaient chez FT, alors qu'elles peuvent le faire chez les concurrent depuis un moment ? D'ailleur j'ai l'impression que c'est une offre plus symbolique, qu'utile. Après est ce que ca va stimuler la cocurrence espéront. 2048Kb/s pour 40 utilisateurs c'est largement suffisant, et ca ira plus vite que le rtc, sauf s'ils font du P2P... D'ailleur comment ils envoient le débit montant (l'upload) en rtc , aussi par l'antennne, par une autre antenne? |
| Geoges | Effectivement, il y a un gros pb au niveau de l'abonnement où pour encore un petit peu de temps (une loi vient de passer) FT est en situation de monopole là dessus et bizarrement avec l'arrivée de la concurrence sur les autres domaines on a vu le prix de l'abonnement s'envoler ...
FT multiplie ce genre pratiques anti-concurrentielles (abus de position dominantes, vente à perte etc) et est très régulièrement condamné par l'ART ou à Bruxelles. Pour l'abonnement, ce ne sont pas des sommes anecdotiques cela représente 150 euros par an par ligne, il me semble qu'il y a 50 millions de ligne en France, cela représente alors 7,5MdsE par an de CA ... Enfin une loi vient de passer et le monopole de FT sur l'abonnement a été supprimé. |
| djoul |
|
| djoul |
|
| darkangel | Le sat c bon pour la tv, pour les telecommunications informatiques, c'est une erreur de s'engager la dedans. trop cher, trop chiant à entretenir. Autant fouttre de la fibre partout et étaler ça sur 20ans niveau abonnement. |
