|
Dernière réponse | |
---|---|
Sujet : [Topologie reseau 150PCs] C'est bon ce schéma ? [50Ko gif] | |
aspegic500mg | Alors finalement vous avait fait quoi :??: Perso j'aurais pris la solution des switch dans chaque salle, reliés au switch backbone lui meme relié au serveur par 4 ports agrégés (avec une carte reseau 4 ports dans le serveur), ce qui satisfait aux débits demandés, et évite de devoir poser 15km de cables (y'a pas que le prix du cable, le prix de la main d'oeuvre pour poser ca, aille...) Pour la sécu physique, y'a des solutions pour éviter de se faire voler les switch (petite armoire blindée au mur, ou simplement fixer solidement le switch à la table) Pour la sécu reseau, quelque soit la solution retenue, un vilain peut remplacer une machine par la sienne, ou booter sur une machine existante et en faire ce qu'il veut (avec un linux sur cd bootable par exemple), là je ne pense pas que la topo reseau change quoique ce soit. Et au fait, pourquoi vous aviez pas droit au gigabit? :) |
Aperçu |
---|
Vue Rapide de la discussion |
---|
aspegic500mg | Alors finalement vous avait fait quoi :??: Perso j'aurais pris la solution des switch dans chaque salle, reliés au switch backbone lui meme relié au serveur par 4 ports agrégés (avec une carte reseau 4 ports dans le serveur), ce qui satisfait aux débits demandés, et évite de devoir poser 15km de cables (y'a pas que le prix du cable, le prix de la main d'oeuvre pour poser ca, aille...) Pour la sécu physique, y'a des solutions pour éviter de se faire voler les switch (petite armoire blindée au mur, ou simplement fixer solidement le switch à la table) Pour la sécu reseau, quelque soit la solution retenue, un vilain peut remplacer une machine par la sienne, ou booter sur une machine existante et en faire ce qu'il veut (avec un linux sur cd bootable par exemple), là je ne pense pas que la topo reseau change quoique ce soit. Et au fait, pourquoi vous aviez pas droit au gigabit? :) |
Tetedeiench | Ben mon schéma a pas besoin d'être parfait je pense. je sais bien que mon schéma a de groosses lacunes, notamment niveau goulot d'étranglement et niveau fiabilité. Mais il a pas besoin d'être parfait. On veut juste qu'il rentre dans nos spécifs. C'est à dire 1Mbit mini de point à point, 2Mbit vers le serveur NFS... on l'a ici nan ?
Pour la taille du schéma, désolé, mais chez moi, en 1280x960, ca passe très bien... me fallait de gros schémas, on a du refaire des échelles et tout le caca. |
merou91 |
|
Zeboss | jolie explication, mais il le sait deja on lui a dis il a pondu un autre png avec que des switchs :D |
ybet | Allez je répond au WHY? Un petit rappel du fonctionnement des switchs. Les hub renvoie un message reçus vers tous les ports (équipements connectés). A l'inverse, un switch va renvoyer l'information uniquement vers l'équipement concernés. Ceci explique que la majorité pense que l'utilisation des switch est préférable dans tous les cas à celle des HUBS. En premier rappel, un partage de connexion INTERNET où les PC ne partagent pas de ressources (dossiers, imprimantes) ou dans une architecture "client / serveur" avec un seul serveur, le switch ou le HUBV sont équivalents puisque le routeur INTERNET ou le serveur ne traite qu'une instruction à la fois. La seule distinction est d'utiliser une carte ETH 1000 sur le serveur et des connexions 100 sur les stations. Néanmoins (deuxième rappel), un bus PCI normal utilise une bande passante maximum de 132 MB/s répartie sur tous le bus (y compris les autres cartes). Une carte réseau Ethernet 1000 utilise une bande passande maximum de 1000/10 = 100 MB/s. D'où pas de nécessité d'utiliser uen carte 1000 dans un PC bureautique. Revenons maintenant à nos switchs. A la connexion d'un PC, le switch enregistre son adresse (IP ou Mac selon le modèle mais généralement mac en faisant la transition lors de la réception de données). Lorsqu'il connait la carte, il envoie effectivement les données sur le seul port du receveur. GENIAL. Voyons maintenant le cas où le PC qui doit recevoir les données n'est pas connecté directement sur le switch. Comme il ne connait pas le port de destination, il vga envoyer l'adresse sur tous ses ports (y compris d'où vient le message), en attendant que le receveur demandé (ou le switch sur le quel la carte est conbnectée) réponde: je suis sur le port X. Ensuite (et seulement) il envoie les données. Les switch de haute gamme mémorise un peu plus d'adresse grace à une mémoire plus importante (lisez plus de 1000 euro pour 16 ports) et mémorise deux niveaux. Pour les autres, ceux vendus ciouramment à 100 euro, chaque demande de transfert va reproduire le même mécanisme et donc ralentir le fonctionnement du réseau par un surplu de demande de connexion venant du switch. Lorsque vous connectez plus de deux switch l'un derrière l'autre entre deux équipement, chaque switch va effectuer la même demande bloquant pendant ce temps les communications entre les autres périphériques. PC1 - 1 - 2 - 3 - PC2 Supposons une communication de PC 1 vers PC 2 avec 3 switchs (1, 2 et 3). PC1 envoie l'adresse de destination sur le switch 1. Comme elle n'est pas reprise dans sa table, il va envoyer suir tous ses ports (y compris celui de PC1) la demande pour savoir où se trouve le destinataire. Tant qu'il ne reçoit rien, il attends. Le switch 2 recevant l'adresse mais ne la connaissant pas non plus va faire la même demande sur tous ses ports en bbloquant un peu plus la communication. Le switch 3 (qui connait l'adresse de destination) va renvoyer un message au switch 2 (c'est chez moi). Le temps que le switch 2 recioivent le message, il va signaler au switch 1 qu'il peu recevoir le message qui lui va débloquer le mécanisme en acceptant les données. Jusque là ca parait mince comme perte de temps. Pourtant ... Lorsque le switch 2 va recevoir les données, il n'a pas mémoriser le port de destination et va de nouveau redemander ... On a du revoir toute l'architecture d'un réseau en entreprise parceque l'ancien concepteur remplacait systématiquement les HUB par des switchs. Chaque fois que l'usine redémarrait (30 PC) c'était le blocage complet Dans certains cas, l'utilsiation de switch manageable (qui permet de déterminer des chemin de transfert pour des groupes d'adresses) va éliminer ce problème mais c'est pas dans tous les budgets. http://www.ybet.be/hardware2_ch5/hard2_ch5.htm |
ybet | 1. Déjà si t'avais dimentionner ton image puisqu'on puisse la voire d'un coup ca autait été plus cliare. Je doute que la majorité puisse afficher en 1600 sur leur écran
2. Les connexions ne peuvent passer que par une seule voie (à part avec des routeurs spécifiques ou des switch manageables) . Dans ton schéma, plusieurs groupes de PC peuvent utiliser 2 voies possibles pour communiquer avec un même équipement 3. Utilisation de switch à la place de HUB. Ben voyons. Sauf pour des switchs de très haute gamme (avec table de connexion importante), l'utilisation de trois switch consécutif est déconseillée et ... ralentit le réseau. Cette réponse est basée sur la théorie et sur ma propre pratique: pas plus de 2. J'attend déjà la réponse: WHY? |
Zeboss | bah je parle tant secu soft que hard. les switchs sont linké entre un avec UN uplink et basta. les serv sont souvent loin des baies de brassage bref un merdier sans nom surtout quand une entreprise passe derriere pour reparer les merde (jai souvent reparer les erreurs de conception des autres :/). Ca menerve de voir que moi bac -3 je comprends mieu l'archi réseau (maheuresement pas aussi bien qu'un ingé :D) mais mieu que des pov trouffion qui ont eu un diplome a la fac (ou un BTS) et qui savent pas l'exploiter resultat les entreprises perdent bcp de pognon ... |
merou91 |
|
Zeboss | rare sont les entreprises qui pensent securité en info. meme les grands entreprises le font tellement mal (et pourtant elles ont les ingés (et le salaire qui va avec)) pour :/ |
merou91 |
|
Zeboss |
|
merou91 | Une question:
Si SWITCH tombe que se passe t'il? Ok je sors j'ai bien compris que c'etait le premier TP :D . |
djoul |
|
Zzozo |
|
Zzozo | Et la facilité d'administration ainsi que l'aspect sécurité on vous l'enseigne pas ? parce que ça a un coût non négligeable ... :D ... et là un peu de VLAN ca pourrait aider ... Malgré le coût initial plus élevé, on y gagne après ... :D
Edit : Bon bah apparamment, ça a été proposé ... :D |
Eonwe |
|
Zeboss | pkoi sur la S03 2 switch ? |
Tetedeiench | http://www.ocbase.com/TopoReseau2.gif |
Tetedeiench | Il faut voir que c'est le premier TP a rendre d'un cours d'archi réseau... ou il ne nous a présenté que les caractéristique de l'éthernet et le modèle OSI, a la base...
;) J'uplaode notre design final. |
merou91 |
|
Tetedeiench | OK C bon G capté le backbone... mais j'en veux pas de backbone alors, on va pas partir dans de telles circonvulutions :jap:
Je regarde si j'ai bien compris son schéma ;) |
Nesousx |
|
wathou | T'achete un bon gros routeur WIFI et tu met une carte ds chaque poste ......
oki je sort! |