Voilà voilà...
 
J'ai W98se et j'aimerais passer à W2k, tout convaincu que je suis. Je ne vais pas vous demander si ça vaut le coup, rassurez-vous.
 
Mais...
 
Comme je veux garder W98se...
 
- vaut-il mieux que chaque OS soit sur SA partition ?
- c'est mieux de les mettre sur des DD différents ?
 
 
En fait j'aimerais éviter que le dualboot soit une usine à gaz qui ne fasse que ralentir ma machine, notamment parce que deux répertoires windows et leurs brols partagés cohabitent sur un même DD (W2k va t-il faire des copies des fichiers partagés que les progs avaient installé sous W98se par exemple ?). Bref, un W2k cohabitant est aussi rapide et stable et tout ce qu'on veut qu'un W2k tout seul ?
 
Mais si ça marche bien comme ça, j'aime autant !
 
Merci !

Le mieux est d'avoir deux disques durs et d'utiliser un tiroir.  
 
Tu place ensuite le disque que tu souhaite pour booter dessus dans ton tiroir.
 
Tu évite ainsi tout problème lié au multi-boot.

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]

donc le multiboot pose problème ?

moi jl ai fait sur le meme DD et sur la meme partition mais pour pas  d interference j ai mis W2K en NTFS  
Pas de probleme stabilite  surtout pour 2k et pas de pb du tout pour 98 (enfin pas plus que d habitude)

W2k en NTFS sur le même DD et la même partition que W98 ? Euh, W98 n'est pas censé ne tourner qu'en FAT 32 ?

Bifidusse> T'inquiète pas, visiblement il porte aussi des nike air max pump torsion !!!
Si tu veut mettre 2k je te conseil de faire une partoche séparée (sur le même hd, ya aucun pb). Le multiboot marche nickel et ne ralentira pas du tout ta machine.
Pour le type de partoche de 2k, si tu fais du réseau met en ntfs c'est plus stable, mais si t'est en mono-utilisateur met en fat32, c'est plus rapide pis de toute façon tu n'as pas besoin de gestion de droit.
 
 
PS : DBgrifter> arrète la bheue ça rend pas bien !

Ok, merci, je vais essayer tout ça