Reprise du message précédent :
 
CopyCat : Le reseau n'est pas toujours limite par les disques...
Sur nos config je t'assure que c'est bien le reseau qui
est sature et pas les disques.
 
Sur des grosses baies, tu peux sans problemes saturer
plusieurs fibres gigabit... Mais bon on parle de matos
qui coute plusieurs millions et qui a des capacites  
de plusieurs tera. C'est clair que c'est pas avec 6 disques
que tu va pouvoir tirer 80 Mo/s  
 

et oui malheureusement

logiquement, avec un systeme RAID, 0, 1 ou 5, les perfs en lecture sont améliorées ... non ?
 
au niveau de l'écriture, c'est variable ...  
seul le raid 0 permet d'aller plus vite en écriture, puisqu'il ecris simultanément sur 2 disques ...
le raid 1 ecris à la même vitesse que le disque le plus lent constituant le raid ( et oui ... confirmation d'ecriture oblige ! )
Quant au Raid5, le calcul du bit de parité nous fait perdre pas mal de temps, même s'il est géré directement par la carte RAID
 
 
Enfin ... 12Mo de débit ... ça me parait faible quand même sur des interfaces Gigabit !
 
 
petite question : tu transfert beaucoup de petits fichiers dans tes tests de transfert, ou plusieurs gros fichiers de plusieurs centaines de Mo chacun ?  

gros fichier de 650 mo et 700 mo

 
Comprend pas.... d'apres ton message tu as une bonne
culture informatique alors je vois pas bien pouruqoi
tu ecris ca... 12 Mo/s c'est tres bien vu les disques
qui'il a.. si il prenait des vieux disques ide non udma
il aurait 1 Mo/s sur ces interfaces gigabit et c'est tout    
Les interfaces n'ont rien a voir la dedans.

Par conyte c'est vrai que ce serait interessant de tester
sur une plus grosse config. (Un petit XP1800+ par exemple).
Tu pourais peut etre augmenter encore une chtouille, mais
a mon avis surement pas des masses parce que des disques
doivent quand meme etre tres proche de leurs limite la..
(j'avoue que je me pose un peu la question depuis le debut
sur ce qui te limite vraiment, si c'est le cpu ou les disques,
mais je penche vraiment pour les disques)

Alana : entièrement d'accord tout dépend de ce que l'on en fait.
 
Vivement qu'il y'ai des disques de ram

 
j'ai cru comprendre qu'il avait plusieurs disques durs ... c'est pas le cas ?    
 
effectivement, s'il n'a qu'un seul disque en udma100 7200tr, c'est pas mal comme débit !!

euh ...  
 
c'est quoi l'interet de mettre une interface gigabit sur une machine si le systeme disque est pas taillé pour supporter un débit soutenu par la suite ??    
 
Si le systeme disque est constitué d'un seul disque UDMA, une carte 100Mbits aurait largement suffit !!  

Bein relis les messages
Il a un raid0 de deux maxtor en IDE et un bon disque scsi...
donc de toute facon....
 
Autre chose, j'ai pose la question mais je n'ai pas eu
de reponse precise sur la source et la destination des IOs
lors de ces tests.
Donc il faudrait voir aussi ce qu'il y a comme disque sur
le pc qui recoit tout ca... meme si lui avait une super
baie de disque, si en face les ecritures vont sur des
disques standards, il est bien evident que ca va pas changer
grand chose a son "pb de perf"

le disque de reception est un 18go wide scsi 2

Donc tu avais 1 pc avec ton raid0 et le disque U160
et un autre pc avec un disque scsi2 et tu faisai des
copies d'un pc a l'autre c'est bien ca ?
 
Donc bein la pour les debits c'est clair au moins...
La limite c'est ton disque scsi2.  
Si tu mettai un raid0 sur ce second pc et si tu faisai
des copies de raid0 a raid0 tu aurai pu avoir des meilleurs
perfs je pense.. a condition bien sur que ce soit des raid0
hardware.

raid0=stripping donc hard

?? pourquoi "donc hard" ? Tu peux tres bien faire du
raid0 software... ca marche meme plutot bien vu que
le cpu a pas grand chose a faire, juste decouper les
infos a ecrire a a balancer les ecritures sur plusieurs
disques... meme windows sait faire ca  

merci du renseignement
 
tu as des noms de logiciels

Bein je te dis c'est une fonctionalite integre a Windows 2000
serveur (je crois que la gestion des disques en raid n'est
pas incluse dans la version pro)
Le seul truc c'est que windows appel pas ca raid 0 mais
"agregat par bande sans parite" (mais bien sur    )

normalement agrgat par bande c'est le fait d'utiliser un dat comme archive 'les donnees les moins utilisés

 
oui .. oui ...  bien sur !!    
 

• Raid 0 = STRIPPING = Aggrégat par bande sans parité, sur plusieurs disques --> pas de redondance de données. ( donc probleme : si un des disques du systeme tombe en panne, on perd toutes les données du systeme ! )

• Raid 1 = MIRRORING = Aggrégat par bande avec parité sur 2 disques ( donc logiquement un disque est le mirroir de l'autre )

• Raid 4 = Aggrégat par bande avec parité sur plus de 2 disques, les bits de parité étant tous sur un même disque ... ce systeme n'est plus utilisé, le fait de mettre les bits de parité sur un même disque limitait énormément les performances du systeme, puisque plusieurs ecritures ne pouvaient pas avoir lieu simultanément sur le systeme disque !!!

• Raid 5 = Aggrégat par bande avec parité sur plus de 2 disques, les bits de parité étant répartis sur chaque disque composant le systeme Raid, ce qui permet d'avoir plusieurs ecritures en simultané sur le systeme Raid ...

j'ai pas mal réfléchie a ton probléme qui a mon avis est une limitation matérielle.
j'est pensé à une diffusion multicast d'un flux broadcast probléme ton DD d'émisssion risque de ne pas suivre (peut être a essayé mais pas sur que celà passe) au fait tu l'affiche direct et pas d'enregistrement sur DD car sinon tu perd tout l'avantge de ce montage (au fait tu ne mets rien d'autres sur le bus pci car tu vas bien arriver à le saturer vite (pour rappel c'est du 133mo/s grand max jamais atteint il faut plutot compté du 100mo/s)).
sinon a part du transfert de ram à ram il n'existe rien d'autre qui te permettra de satuer ta connexion réseau.
 
deuxiéme idée tu pourrais empiler les DD et disposer de plusieurs moyens de diffusions simultanée (cas en LAN si tu préféres tu recopie tes données sur 5DDs et chacun recopie les données sur un DD différents).
 
@+

merci pour ces infos