Bonjour,
 
 Selon vous, pour un serveur Web perso et eventuellement un serveur de fichiers, sessions et impressions, vous choisiriez quoi ?

En general un serveur Web c pour accueillir une 100aines de connexions tout au plus.
 
 Ce serait pour un Duron 900 / 512 Mo de Ram.
 
 C'est un serveur Perso, donc a la rigueur la securisation de donnees, c pas tres important

pfff.... Y'a même pas le choix de NetBSD un comble !!!!! Sachant que NetBSD est de très loin le meilleur dans ce domaine (fiabilité, sécurité, rapidité).

ouais mais pour un truc perso moi je dis que c'est peut être pas la peine de prendre linux
attention vous emballez pas : si le gars taquine pas linux inutile de se prendre la tête à apprendre, un bon windoze 2K et boulègue...
 
certes après si on veut faire une exploitation professionnelle, autant réfléchir à deux fois avant de choisir

D'après mon prof Novell Netware ATOMISE TOUT dans ce domaine !

> le gars taquine pas linux inutile de se  
> prendre la tête à apprendre, un bon windoze 2K et boulègue...  
 
Faut peut-etre quand meme que ta page soit diponible 24h/24, et donc eviter tout reboot/BSOD intempestif, donc Windows...

Si c'est un server perso, autant pas le payer cher, et qu'il soit un minimum secure. Linux me parait un bon choix, surtout qu'un bon vieux 486; ou un P133 peut fonctionner parfaitement sous linux en tant que gateway.
J'ai un ami, il a son server perso, son server ftp, sur la même machine qui fait en même temps passerelle (p100, 32meg de ram). Pas la peine de gacher un duron 900 avec 512 de ram comme le préconnise samuelp.
 
Enfin, l'ip forwarding, et le firewalling permettent une flexibilité hors paire, utile si l'on a une bande passante limitée...; et grace à iproute, on obtient une qualité de service optimale même sur une ligne ADSL (possibilité de limiter le débit circulant sur chaque port)
C'est très utile, si votre server subit une forte influence et que vous comptez conserver une disponibilité de votre ligne. chez moi apache est limité à 100kbps, afin de garder le reste pour le ssh...
 
Sinon, un openbsd, fera également l'affaire...

 
  100 % d'accord avec toi  

Pour info, y a des admin Novell dans le coin pour confirmé les dire de mon prof ?  

 
C'est évident; moi j'ai ma passerelle dans mes chiottes, sans clavier, ni écran, ni souris; je vais bientot lui souhaiter ses 6 mois d'uptime... comme quoi linux règne en maître en station server...

 
Windows 2000. Il embarque toutes les fonctionnalité et ça évite de se prendre le chou à configurer un linux ou autre.
Tant que la solution répond au besoin pas la peine de d'employer un cannon pour tuer une mouche !

 
C'est évident, quand t'as une faible bande passante tu peux prendre un windows 2K... bien sur... avec le downtime, le manque de fiabilité que cela incombe?
 
Le temps que tu dois perdre à trafiquer le truc... tout le temps... sans compter les patchs à appliquer régulierement, et tout et tout... moi ca fait 6 mois que j'ai pas touché à ma gateway, je suis sur quelle necessite bien moins d'entretient que ton 2K...

de toutes façons dès que l'on est en présence de bande passante limitée (ligne ADSL par exemple...); c'est linux et son QOS (quality of service) qui vaut le mieux le coup... si tu tiens pas très vite à te retrouver avec des pings de 500ms...

 
Je suis également pour la soluce Linux.
Une SME (ex E-Smith) peut très faire l'affaire, et niveau configue, c'est bcp plus simple et rapide qu'un autre OS MS.
Boot sur CD, réponses à quelques questions, puis plus besoin de rien excepté un navigateur pour gérer le serveur à distance.
C'est une distro dédié, le stric minimum est laissé.
Un accès via SSH est possible.
 
quelques fonctions :
 - serveur DHCP, DNS, HTTP(s), FTP, Samba, mail (POP, IMAP, SMTP et WebMail), proxy
 - PDC possible
 - Firewall (là faut mettre les mains dans le camboui pour la config)
 - etc..
 
Tt ça gratos.
 
EDIT : possibilité de D/L les Blades (mises à jour) et de les installer, tout ça automatiquement.
Un principe de "contrib" permet de rajouter des tas de features à cette SME (voir la liste des contribs les plus connues sur le site)

Bon a priori GNU/Hurd semble le plus adequat.
 
 C'est parti pour Gnu/Hurd alors    

samuelp a écrit a écrit : Bon a priori GNU/Hurd semble le plus adequat.    C'est parti pour Gnu/Hurd alors

 
C'est bizarre, mais les résultats me semble légèrement foireux...  

 
Je persiste avec la solution Microsoft !
aujourd'hui Windows 2000 répond parfaitement à mon besoin en terme de qualité de service. et je n'ai pas de compétence linux sous la main. Il est vrai que w2k nécessite de la rigueur dans la maintenance et le suivi concernant les mise à jours. Déjà fait des uptimes de plus de 3000 heures avec mon 2000 et je l'échangerai pas pour un Linux.
 
Je répete qu'il faut mettre en oeuvre une solution répondant à son besoin et pas forcement un laboratoirz type savant fou avec 10000 fonctionalités inutile.

 
va dire ca a la majorité des ISP/ASP qui utilisent des solutions
linux pour leur serveur web.

samuelp a écrit a écrit : Bon a priori GNU/Hurd semble le plus adequat.    C'est parti pour Gnu/Hurd alors

 
Sam, on t'as reconnu; arrete de raconter n'importe quoi, le hurd il est encore trop jeune pour servir de passerelle sécurisée, et de serveur...

Avec Linux tu n'installes que les services que tu veux. Tu as bien des préjugés sur les utilisateurs de cet OS.

 
C'est quoi ces préjugés ??
 
-> gratos
-> server compris (mail, ftp, http, tout ce que tu veux quoi...)
-> si tu veux pas 10000 services tu télécharge une E-smith, léger stable, configurable à souhait...
-> FIREWALL INCLU DANS LE NOYAU !!!
-> pas de virus
-> une fois configuré t'y touches plus jamais...
=> temps de maintenance minime...

Windows 2000 server. Si tu connais pas linux, avec un bouquin et des compétences Windows tu seras pas perdus pour mettre en place les fonctions de bases.
Si après tu veut rajouter des fonctions, un peu plus de lecture. SI tu ne connait pas linux et que tu n'as pas envie de t'y mettre, c'est pas la peine.
Et puis les préjugés sur le uptime..., laisse parler. C'est marrant ca mais que je vois le nombre de gens qui disent que linux regne en maitre sur le monde des serveurs, et quand je voit a coté a vérité du terrain, des fois je me pose des question. Enfin...

Et il sort sans broncher qu'il utilise W2K parce qu'il a pas besoin de 10000 fonctionnalités inutiles.    
Là je dis respect, il fallait le faire, j'aurais pas osé.    

Yop,
 
Pour un serveur web, c'est clairement Linux
qu'il faut preferer à 2000.
 
Pour un serveur d'impression, c'est clairement le contraire
(trop galere à configurer les impressions sous linux..
sans parler des soucis de "scaling" de page.
 
Pour un serveur de fichier, tu aura d'aussi bons resultats
sous linux que sous 2K je pense...  
Donc a toi de voir...
 
Le mieu c'est peut etre d'avoir deux serveurs non ?

Si ça vous intéresse, samuelp est le roi du sondage foireux depuis 2 jours sur OSA.

Alana a écrit a écrit : Yop, Le mieu c'est peut etre d'avoir deux serveurs non ?

 
En meme temps le mec il veut partager sa connexion internet et son imprimante, faudrait pas non plus lui vendre une baie 19 pouces de serveurs compaq

FuFul,
 
Tiens toi qui parle de la vérité du terrain, j'avoue
que je commence à me poser des questions...
Serieux il reste quoi comme OS valable ?  
(je parle que des unix et des NT, je laisse de cotes les
VMS et autres que je conais pas).
 
Parce que du coté Unix je vois plus trop grand chose de bien...
Digital Unix va dispraitre alors qu'il etait genial...
Solaris me laisse perplexe... AIX 5.1 plante plus souvant
qu'NT... T'utilise quoi toi ?

 
Oh bah tu sais, on a 2 topix par jour dans le style permettant à quelqu'uns de venir s'amuser.
Enfin, aujourd'hui ça tient la route. Si seulement ça pouvait être tt le temps comme ça ..

FuFul :
Bein il veut ce qu'il y a de mieux non ? ))))
Alors la baie... pourquoi pas

une debian bien configurée ca prend pas de place et c est stable sur un P166

Sérieusement: Debian GNU/Linux Woody.
Les raisons sont nombreuses et je vais pas toutes les citer...
 
Pour GNU/Hurd, actuellement, non, il n'est clairement pas près pour ça (et pourtant je suis un fervant défenseur du Hurd); mais d'ici quelques années, ce sera AMHA le meilleur choix (meilleure fiabilité, modèle de sécurité bcp plus puissant, ...)

 
Pour être franc, j'ai tjs pas compris ce que siginiait Hurd. ?
Un autre système de licence ?

 
Ben voilà; on y arrive t'as pas envie de t'y mettre... moi, je suis feignant et par définition, j'ai pas envie de passer ma journée à configurer une passerelle, à lui rajouter des patch. Linux est plus puissant, point. après que 2k permette de faire  un server web j'ai jamais dit le contraire...

Le Hurd est un kernel qui viendrait remplacer Linux au sein du projet GNU.
 
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html
 
Edit : Google est ton ami pour trouver ce genre d'infos

 
Merci, je lirai ça demain matin

Mjules a écrit a écrit : Et il sort sans broncher qu'il utilise W2K parce qu'il a pas besoin de 10000 fonctionnalités inutiles.     Là je dis respect, il fallait le faire, j'aurais pas osé.

 
Le fonctionnalité inutile ça se désactive. Il est parfaitement possible de configuré W2k comme l'on veut suffit de se penché un peu dessus (je sais c'est pareil pour linux).
Ne venez pas me parler de préjugé ...    
En fait chacun propose ou emploi la solution qui correspond à son besoin voila la bonne solution.

 
Non, Hurd, c'est un noyau alternatif à linux; mais qui à l'instar de linux (noyau monolithique); présente une approche micro-noyau.
 
Hurd est le noyau dévellopé par la gnu fondation, celui dont RMS a toujours rêvé. Il présent d'autres caractréristiques, il est entre autres entierement préemptible, c'est à dire qu'il sait entremêler arbitrairement les flux d'execution alors qu'ils sont en mode privilégiés, un peut comme le noyau de Solaris...
 
En théorie, il est appelé à supplanter le noyau linux dans le futur (du moins je le penses sincerement...).

J'entendais par là que dire que Linux a 10000 fonctions inutiles (que tu n'est pas obligé d'installer d'ailleurs) et recommander W2K (ou tu peux juste les désactiver); c'est un peu gros quand même.

 
Ok
J'ai pas compris tous les thermes, mais le principal, oui
Merci