Je dispose sur mon 1er PC d’une carte réseau 3Com 10/100. Sur le 2ème, j’ai une carte D-Link 530TX (10/100 aussi).
 
Taux de transfert : lorsque je « download » sur un des 2 PC, j’ai environ 4Mo/sec.
Par contre, quand j’ « upload », je n’ai que 1.1 Mo/sec. Est-ce normal ???
 
Petite précision : j’ai un câble RJ45 de cat 5 d’une longueur de 12 mètres.
 
Merci de vos réponses éclairées.

Tiens, ca m'intéresse. Tu mesures avec quoi le débit D/L et U/L ?
J'ai essayé Sandra (bof) qui me donne 9,9 Mo/sec sans autre indication.
J'ai un RJ45 cat 5 de 20 mêtres (et 2 de 8 m entre 2 des 3 PC).

Fais attention aux performances des disques durs, ils peuvent freiner les taux de transfert.
 
Je me demande si le plus petit des deux pc ne serait pas un P II ? ou un truc de ce style ?
 
???

Bien vu : le petit PC est un PII 300,128Mo et HDD de 3.2Go.
Mais ce qui me choque, ce sont les différences entre l'up et le down.
 
POur le calcul, je prends un fichier de 100 Mo et je chronomètre. C'est pas plus compliqué.

pkoi un P2 ca relentirai le transfert réseau ? c'est quand meme capable de débiter plus de 4 Mo/s !

Non ça serait plutôt le disque effectivement.
Les performances sont différentes en lecture et écriture, ce qui peut expliquer les différences selon que le transfert est fait dans un sens ou l'autre.
Le mieux c'est de transférer des données d'un type autre que fichier sur disque.

quand meme !!
ca doit plus etre évident de trouver un DD inapable d'ecrire à plus de Mo/s !

Up !

C'est un pb que je connais. Pour faire des transferts entre 2 postes chez moi je passe par un 3e qui prend d'un coté et qui ecrit sur l'autre.
 
Raison -> c'est les PC de mes frangins, qui sont configurés je sais pas comment.
 
Bon, de toute facon l'upload c'est toujours plus lent que le download puisqu'il y a une paluchée de contrôles (sécurité utilisateur, verification des données) en plus, qui passent par le réseau alors qu'en download c'est le PC qui les gère -> plus vite.
 
Cela dit ca ne justifie pas les différences que tu constates. L'autre raison est la priorité des pilotes réseau, qui ne prennent pas forcément en priorité les ressources du système, donc l'écriture réseau en arrière plan ne se fait pas forcément super bien.
 
Je ne vois pas beaucoup d'explications à ton pb, désolé de ne pouvoir aider plus.

benou a écrit a écrit : pkoi un P2 ca relentirai le transfert réseau ? c'est quand meme capable de débiter plus de 4 Mo/s !

Tu savais pas ? le PIII accélere les connexions au net !  

Merci
N'hésitez pas à donner d'autres avis !

MDR

Uuuuuuuuuuuuuupppppppp  

Hi.
 
j'ajoute un petit detail.
 
Attention a la configuration de la carte et surtout des protocoles.
 
Regarde bien s'il n'y a pas une histoire de FUll duplex, half .... au niveau de la carte.
 
bye

Les 2 cartes sont en full duplex.
Mais de toute façon ça ne change rien pour les perf en "upload".
Petite précision : mon 1er PC est sous Win2k et le 2ème sous 98SE.

les cables RJ45 les plus performants sont pas les categories 1?
Si c ca, comme tu utilise des cat 5 ca vient de la non?

Il est vrai que je me méfie de la qualité de mon câble, même si c'est de la cat 5.
Je compte en essayer un autre prochainement.

 
Faux, archi-faux. C'est tout le contraire, plus la categorie est elevee, plus la bande passante de la paire torsadee est elevee, ce qui est a mettre en relation avec le debit.
 
Ceci dit, quand bien meme, le cable ne fait pas la distinction entre ce qui est de l'upload et du download, il se contente de transporter des signaux electriques, donc le probleme ne vient evidemment pas de la
 
Bonne chance
 
Arnaud.

en fait du cable type 1 correspond à de la double paire torsadée blindée et le type 5 à du  nonblindée . Bon mais vu la distance faible je ne pense pas que cela vienne du cable.
Par contre je suis etonne qu'il n'y a pas de hub entre tes 2 pc  
(ou peux etre que je n'ai pas compris) . En effet un cable croise
type rj45 n'est normalement pas supporte

 
Encore une fois, desole d'insister, la categorie d'un cable Ethernet n'a rien a voir avec le fait qu'il soit blinde ou non. On trouve des cables categories 5 en STP (Shielded Twisted Pair = blinde) et UTP (Unshielded Twisted Pair), de meme que pour d'autres categorie de cables...
La categorie indique juste la frequence maximale que le cable peut supporter (ce qui est a relie ensuite au debit, fonction de l'encodage numerique 4B/5B ou autre, je ne me souviens plus, ca depend du debit desire... )
 
Arnaud.

je me suis d'accord avec toi arnaud , la seule chose que je voulais preciser c'est qu'en type 1 le STP est préferable et en type 5 , l'utp est suffisant

je profite de ce thread pour poser une question :
le FTP cest koi kom type de cable ? il me sembe ke cest encore plus blindé ke le STP mais chui pas sur de moi .... (et puis le 'F', il veut dire koi ?)

Mon câble est croisé, bien sûr.
Un hub arrangerait-il les choses (avec un cable non croisé) ?

non, tu mets un cable croisé directement entre deux machines donc cest bon.
 
pour utiliser un hub, il te faut 2 cables droits.
 
mais ca revient au meme au final si ta que 2 machines, ton cable croisé suffit.

600ko/s en 10Mb/s coax
1.1Mo/s en 10Mb/s Full Duplex
6Mo/s en 100Mb/s...

full duplex veut pas forcement dire ke ca va 2 fois plus vite.
cest juste ke ca va ds les 2 sens en meme temps.
 
sinon ya personne ki sait pour les cables FTP ?

Catégorie 3 : Utilisation jusqu'à 16 MHz. Ethernet 10Mbps, Token Ring 4 Mbps, Localtalk, téléphonie, etc.  
Catégorie 4 : Utilisation jusqu'à 20 MHz. Ethernet 10Mbps, Token Ring 4 et 16 Mbps, Localtalk, téléphonie.  
Catégorie 5 : Utilisation jusqu'à 100 MHz. Ethernet 10 et 100Mbps, Token Ring 4/16 Mbps, ATM 155Mbps.  
Catégorie 6 : Utilisation jusqu'à 300 MHz.
Catégorie 7 : Utilisation jusqu'à 600 MHz. Ethernet 1000 Mbps.
 
Sans entrer dans les détails...

Au fait, petite précision : quand je mets le réseau en 10 Mbts, j'obtiens en gros 600ko/sec en "upload" (j'ai pas essayé en "download" ).
Y'aurait pas comme un léger problème, là ?

Bah 10MBit/s, ça fait du 1.25Mo/s maximum théorique.
En virant tous les bits d'en-tête de trame, de crc, etc, on peut dire que la vitesse pratique est plutot de l'ordre de 1Mo/s (en très gros hein).
Donc, tu devrais pouvoir faire du 1Mo/s.
Pour expliquer les 600Ko/s, t'aurais pas un bon p'tit champ électromagnétique sur le passage de ton fil, qui induirait du bruit et qui ferait chier les crc ?

faut dire aussi que le transfert de fichier via le voisinage rezo de windows nest pas forcement bien adapté.
je crois ke javais fait des tests un jour kom toi, et jobtenais ds les 600-700ko/s via voisinage rezo.
sous linux, via ftp, jobtenais deja des perfs carrement meilleure (900-1mo/s)
et comme dit Wons, faut differencier le debit utile du debit total.

salut  a tous
 
je voulais juste preciser que j'ai TOUJOURS lu sur ce forum que le fait de ne pas passer par un HUB empechait d'avoir des perfs optimales ...
 
perso, lorsque je  fait un rezo avec des potes, on passe par un HUB (tout en 10 mbits) et j'ai vraiment  l'impression que ca trace, je suppose donc que j'ai des debits > aux tiens.
 
voila, en esperant avoir aide
 
++

Batman-Fr a écrit a écrit : salut  a tous   je voulais juste preciser que j'ai TOUJOURS lu sur ce forum que le fait de ne pas passer par un HUB empechait d'avoir des perfs optimales ...   perso, lorsque je  fait un rezo avec des potes, on passe par un HUB (tout en 10 mbits) et j'ai vraiment  l'impression que ca trace, je suppose donc que j'ai des debits > aux tiens.   voila, en esperant avoir aide   ++

ben non justement en utilisant un hub avec plus de 2 pcs, ca va pas etre plus rapide becoz rezo partagé et collision. peut etre ke ce ke ta vu cetait entre un rezo avec hub et un rezo en coax ? meme ds ce cas, ca doit pas changer grand chose, la topologie logique reste le bus partagé (meme si la topologie physique est en etoile ds le cas dun hub). le hub permet surtout de faciliter les connexions et reperer les pannes plus facilement qu'en coaxial  
vive le switch

-> drack
 
FTP = folded twisted pair, pair torsadée écrantée.
Comme le STP, je suppose que c'est complètement inutile à moins de travailler en présence de grosses sources de perturbation électromagnétique.

Le fait que le câble réseau longe un fil électrique et passe deriière un écran peut-il engendrer des pertes ?

nico57-> merci pour ta reponse
 
ki peut le plus peut le moins (kom dit le dicton).
javais acheté deux cables de 30m FTP cat 5 a 150F l'unité a montgallet , au moins chui sur kyaura pas de perturbations magnétiques

Bah si il n'y a pas un fort courant qui passe dans le fil (en gros, c'est un bon gros fil électrique avec rien de branché dessus ou autre chose ?), et que ton écran est bien blindé (théoriquement, les normes TCO garantissent un écran blindé avec de faibles radiations électromagnétiques), ça devrait pas poser de problèmes.
 
Ou alors, ton cable est trop long et tu l'as enroulé à un endroit, créant une bobine...
 
Je pense plutot que tu devrais t'orienter vers l'explication de l'implémentation de la couche réseau de l'OS que drack soulevait.
Ca me fait penser, y'a-t-il une différence conséquente entre de l'UDP et du TCP en bande passante sur réseau local ? M'est avis que l'UDP doit être plus rapide, non ? (moins de bits de contrôle)

l'UDP est plus rapide dans le sens ou s'il est en concurrence avec du flux TCP, il va bouffer toute la bande passante disponible. TCP a un controle de congestion (slow start) que n'a pas UDP. UDP va perdre des paquets mais au final, cest lui qui aura transmis bcp plus dinfo ke TCP.

> Wons : "l'implémentation de la couche réseau de l'OS que drack soulevait."
 
Concrètement, que dois-je faire ?

C koi les OS.
En theorie sa n'a rien a voir, mais chez moi g commencé un rezo 2 postes cables croisé et j'avais le meme pb en pire (taux réel benché avec un srv FTP) de A vers B + de 4Mo/s et de B vers A 50Ko/s!!!!!!!!!!!, le tout sur un rezo 100Mb.
G verifié le cable: rien, g tester avec d'autres cartes: rien, g suis passer en win2000 sur la station B (ki avait des pb a l'envoi) et la: miracle 4Mo/s ds les 2 sens

 
C koi comme cable?
Le mieux fé 15 metres (en FTP) et passe ds une goulotte avec le cable 220 (en theorie fo surtout pas), et pourtant tout marche superbien!!