Reprise du message précédent :
Pour la 3.92, je sais pas. Je l'ai testé pour voir si les --alt-preset différaient. Ce n'était pas le cas. N'ayant pas trouvé la liste des modifs apportées, j'en suis resté à la 3.91.
 
Les lignes de commandes doivent pouvoir être entrées là où le soft te permets de configurer le codec.
CDnGo n'est actuellement pas installé chez moi, je ne peux donc te répondre. Je ne sais pas s'il permet de pleinement configurer LAME (Easy CDDA extractor, par exemple, ne le permet pas non plus...)
 
Si tu n'y parviens pas, encode tes waves avec une gui optimisée pour LAME. J'en recommande deux :

• RazorLAME, la plus célèbre
• LAMEdrop, enfantine mais tellement pratique qu'elle me sert quotidiennement.

Cette dernière est spécialement bâtie autour des --alt-preset. Elle fonctionne par Drag&Drop. Essaie la en priorité.

ca y est, G tout lu :
 
dites moi la, vous avez tous des oreilles de lynx pour voir la difference... ou alors vous ecouter de la classic a donf ! Mais perso, faudra me dire en quoi audiocatalyst C de la daube (sisigétoulu) : VBR avec 128 de moyenne.... bah j'entends pas de difference, et si pour ca faut que je passe de 4' a plus d'une heure pour encoder un album, non merci ! surtout que j'encode plusieurs disc d'affilée... Lame, il est super ? Bah il peut oui, 5'30 pour compresser une song de 2'30.... lamentable !
Pour peux que tu ais une oreille "normale" comme moi, franchement, je vois pas l'interet...
 
Pour ceux qui encode en 512 -> kel interet ?? autant ecouter du wav alors (juste 2 fois plus gros que 512, mais 10 fois plus que 128...) !  
 
Enfin, je veux pas paraitre agressif, mais vous avez tous l'air de dire que Xing est de la merde, et je suis disposé a vous croire, mais parlez pas d'analyse de spectre par pitié.... vous vous branlez pas sur le spectre de la musik que vous ecoutez quand meme !?!! A partir du moment ou tu as du 20Hz au 20KHz.... et que le son ressemble a quelquechose (bon, sauf pour ceux qui n'ecoutent que de la classic a la limite, mais on peut les compter sur les doigts d'une main ici )...
 
Enfin voila, vu que vous avez l'air de bien connaitre ce domaine, expliquez vous clairement ( = no spectrum analysis needed ) pour prouver en quoi Xing pond de la daube, pour que tout le monde en profite
 
merci d'avance

   et vous dormez jamais en plus !!
 
 

jebthebear > tu écoutes quoi comme musique ?
 
5'30 pour compresser une song de 2'30.... lamentable !
il a un sérieux problème ton TBird

kler, heureusement que les autres de video et sons ont rien vu, ils auraient fait un arrêt cardiaque

jebthebear > les mauvaises performances du codec Xing n'ont rien à voir avec une analyse spectrale. Ce sont les artéfacts générés par l'encodage, plus qu'évident à mes oreilles (et à celles d'un paquet d'autres personnes, ici comme ailleurs, normales pourtant), qui disqualifient ce codec.
 
Je peux pas te convaincre si tu ne perçois pas la différence. Une oreille demande à être un peu éduqué, de même qu'un oeil doit être affuté. Que dire à une personne qui ne perçois pas de différence entre un VCD et un DVD ? De faire plus attention ? Sans doute.  
Je ne peux tout de même pas t'expliquer ce qui exige d'être entendu. C'est ta perception qui entre en jeu, pas ton intelligence. J'ai moi-même partagé la difficulté de différencier un mp3 de l'autre, et ceux-ci de l'original. Je n'ai pas sombré pour autant dans l'incrédulité : beaucoup prétendant percevoir une différence, j'étais près à admettre qu'elle existât. Aujourd'hui, je l'entend moi aussi à force d'avoir tendu l'oreille - et l'entend très souvent, sans effort. Mes 128 sont par conséquent tous passés à la corbeille.
 
Si tu cherches à t'exercer un petit peu, et ça ne fera pas de mal à tes oreilles de les dégrossir un petit peu, va SUR CETTE PAGE.
 
Si ça ne te convainc pas, tant mieux pour toi et tes oreilles : tu épargneras de la place en toute satisfaction. Mais évite de trop insister sur ton idée : tu risques le ridicule en prétendant que Xing@128 correspond à peu de chose à la qualité CD.
 
P.S. Oui, j'écoute du classique « a donf ».

C'est un peu hors-sujet, mais lachez donc le mp3... Passez au ogg : c'est équivalent ou légèrement supérieur en niveau de compression, en qualité, c'est streamable comme le mp3, mais c'est surtout libre !

Ça ns fait une belle jambe qu'il soit libre !  

 
Et puis tant qu'à faire, le mpc reste préférable : meilleure qualité, et encodage bien plus rapide pour faire plaisir à jebthebear (x12 sur un 1500+ environ).

Pff ! Qu'ils aient ou non des brevets, ça change strictement rien pour nous...

*Syl* a écrit a écrit :   Tu rigoles mec ou koi ? Ça fait même pas 30mins que t'as posé ta question et tu veux avoir direct la réponse..Tu sais pas attendre un peu ! Pff

ouh la vache ça balance !    

panzemeyer a écrit a écrit : ouh la vache ça balance !

Le mec y'engueulerait presque les membres du forum parce qu'ils répondent pas assez vite !  

 
libre ?   euh ça veut dire koi    
 
sinon jebthebear félicitation t le winner du topic  

 
  allez deuxième vainqueur du topic

 
"L'expression « Logiciel libre » fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel"
 
ah ok

 
la liberté c tellement vaste commme notion qu'il est pas si facile de donner une défnition exacte pour le cas précis dont vous parlez.
 

merci les gars pour votre soutient      
 
snif  

Ahhh, j'vois que t'es un winner de chez Winner !!
V'là ton diplôme    

 
vous etes le genre de mecs a vous contentez de ce que vous avez... bref des assouvis de la vie....
pour ma part c pas le cas, si ya mieux, je veux le meilleur, pourkoi car c comme ça.... je suis un insatisfait et alors.
Ils ne parlent pas d'encoder en 512 mais en 200 maxi avec une qualité maximum.
 
"Jar Jar a totalement raison" pourkoi c madame soleil ta copine, les beaufs faut pas les sortir de l'enclos.
 
yoila

Jar Jar > laisse tomber
arrête de gaspiller de la bp pour eux ...
 
ils finiront par comprendre (ils y seront probablement obligé un jour ou l'autre)

OH OH, c'est bon ..

elle est meme pas à jour ta pic, un peu comme toi et tes idées.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par maxrod--[/jfdsdjhfuetppo]

 
non, C T au boulot que G testé avec Lame -> PIII 800
 
edit : sinon, moi, j'ecoute de tout, grace au mp3 justement, que j'ecoute chez moi avec ATP5 (donc ya pire), et aussi dans ma caisse (4*35W), je suis un gros furieux de musique et franchement, augmenter la place des mes songs pour un gain tres substanciels a mes oreilles, je vois pas.... (mais bon, je veux bien vous croire, G pas testé WAV vs MP3@128 vs MP3@512 vs CDA ...et, ah oui, vs OGG (les baladeurs OGG sont d'ailleurs fachement repandu dans le commerce ))
 
bon voila, pour la qualité, je vous croit, pour le (tres) pratique : MP3 by Xing rulez (pour un taux de 1:12, je me doute bien que ca vaut pas le CDA )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jebthebear--[/jfdsdjhfuetppo]

tu pourrais déjà utiliser LAME avec les --alt-preset (même en 128 si tu veux)
tu aurais un son beaucoup plus propre
j'encode à 3~4X sur le XP
le temps que ca prends je m'en bas les couilles

jebthebear a écrit a écrit :     non, C T au boulot que G testé avec Lame -> PIII 800   edit : sinon, moi, j'ecoute de tout, grace au mp3 justement, que j'ecoute chez moi avec ATP5 (donc ya pire), et aussi dans ma caisse (4*35W), je suis un gros furieux de musique et franchement, augmenter la place des mes songs pour un gain tres substanciels a mes oreilles, je vois pas.... (mais bon, je veux bien vous croire, G pas testé WAV vs MP3@128 vs MP3@512 vs CDA ...et, ah oui, vs OGG (les baladeurs OGG sont d'ailleurs fachement repandu dans le commerce ))   bon voila, pour la qualité, je vous croit, pour le (tres) pratique : MP3 by Xing rulez (pour un taux de 1:12, je me doute bien que ca vaut pas le CDA )

Si tu aimes les bruits de fond -glitch et autres- et les aigues contonneuses...
Pourquoi ne pas essayer au moins Zlurp, qui est assez rapide, avec l'encodeur lame, mais à 128kbps si tu manques de place: même poids au total qu'avec un xing, mais son bien meilleur.

Et puis le mp3 est traditionnellement limité à 320 : 512, c'est du freeformat, accepté par quasiment aucun décodeur soft, et aucun en hard.
En outre, il existe un seuil où la compression est dite transparente : aucune différence perceptible n'est envisagable comparé à l'original. Certains la cherchent, au plus faible débit. Cette constante recherche de perfection est à mes yeux plus légitime que l'équation simplette : haute-qualité = CD.

*Syl* a écrit a écrit :   C'était constructif...La patience est une vertue que t'as pas, p't'être que maintenant tu feras gaffe et tu feras plus de bump 30 mins apres avoir posté

 
Tu continues dans ta connerie, lache l'affaire, t'as de leçon à donner à personne, ok.  

*Syl* a écrit a écrit :   Le mec y'engueulerait presque les membres du forum parce qu'ils répondent pas assez vite !

 
T'es débile ou quoi, faut arrêter de te monter la tête tout seul, j'ai juste fait un up, rien d'extra. Mais, je vois que ca t'a traumatisé. Je pensais pas qu'il y avait des abrutis de ton niveau, en plus tu te la pète en continuant de la ramener avec tes réponses merdiques et tes "pff" à la con ! Tu pollues réellement ce post en apportant aucune info valable ni question, juste des petites remarques nazes. Normal pour un naze ...

boxo a écrit a écrit :     Tu continues dans ta connerie, lache l'affaire, t'as de leçon à donner à personne, ok.

Et toi qu'est-ce que t'es en train de faire ? pff, tu m'fais bien rire ! Boxo le clown..

C'est toi qui est débile mon pov' gars !
1/ Avant de poser une question, on fait une recherche..ok ? Y'a qq jours y'a eu le même topic ici
 
2/ Si tu crois que je vais m'amuser à tjrs ressortir les mêmes choses alors là tu t'trompes ! J'te dis ça parce que c'est pas la 1ère fois que j'entre dans une discussion "meilleur encodage mp3"  
 
3/ Naze ? J'crois vraiment pas que t'es en mesure de me traiter de naze...J'prends un ex : qd on est pas foutu de décompresser des fichiers RAR qu'on a leeché sur le net, sérieux j'serais toi j'm'écraserais... (article ici)
 
 
 

razor lame ! C pour moi celui qui offre la meilleur qualité

glo bidule trop long ton nick name
comment tu fait pour encoder en 12X en mp+ moi avec monkey audio et une version que je pense être la dernière du codec je dépasse pas les 10x sur 1600+.
Sinon tu as raison de poussé le mp+ celà vas maintenant faire plus d'un an que j'utilise ce format somptueux qui fait des progrès merveilleux. Mes premeirs morceaux de jazz encodés font palot par rapport à ceux avec le stream profile version 7 .
Bon a tchao et bon dimanche.
les gars arretez de vous chammaillez on vous croirait dans la cour d'école ? vous voulez peut être que j'appelle le prof?
lol @+

bien pratique pour créer des mp3 de qualité à écouter au balladeur

*Syl* a écrit a écrit :   C'est toi qui est débile mon pov' gars ! 1/ Avant de poser une question, on fait une recherche..ok ? Y'a qq jours y'a eu le même topic ici   2/ Si tu crois que je vais m'amuser à tjrs ressortir les mêmes choses alors là tu t'trompes ! J'te dis ça parce que c'est pas la 1ère fois que j'entre dans une discussion "meilleur encodage mp3"     3/ Naze ? J'crois vraiment pas que t'es en mesure de me traiter de naze...J'prends un ex : qd on est pas foutu de décompresser des fichiers RAR qu'on a leeché sur le net, sérieux j'serais toi j'm'écraserais... http://forum.hardware.fr/images/perso/visualc++.gif(article ici)       http://forum.hardware.fr/images/perso/visualc++.gif

 
 
Ok, tu veux jouer à ça, alors on va jouer:
 
1/ J'ai posé ce sujet il y a plus de 10 jours pour infos et si tu sais lire, ma question parlait de la rapidité d'encodage Mp3, pas de qualité, y a une nuance    
 
2/Ca, je veux bien le croire mais ca fait pas de toi quelqu'un de supérieure qui peut se foutre de la gueule du monde, juste par plaisir
 
3/Pour info, j'ai trouvé le problème pour le rar, il s'agissait d'un fichier qui n'avait pas le bon cheksum. Je savais pas que le sfv était équivalent d'un crc. Maintenant, si un sujet te semble con parce que tu le maitrises, c'est que t'es vraiment un connard
 
Je vais rentrer ds ton jeu et être un naze comme toi:
t'as résolu ton problème de Word sous XP   . T'arrives à énumérer les pages !!.  
 
Mais, perso je vous trouve ca con et inutile.  
Sinon, t'aurais pu choisir un autre exemple à mon sujet qui était pas mal non plus, c'était: "transformer sa radeon 75OO en 85OO". Il m'arrive de poser des questions connes, ca c'est clair. Là où t'es un gros naze, c'est que pluttôt d'apporter une réponse simple et clair aux problèmes posés, tu fais que casser le pauvr gars qui a posé sa question sans même pas y répondre. T'es vraiment une belle merde prétentieuse

 
Bien entendu. Dans l'absolu, il ne peut pas ne serait-ce égaler le CD. En revanche, du fait des limites de la perception humaine, même de celles des plus doués d'entre nous, un fichier encodé peut égaler l'original. Actuellement, une telle performance ne s'obtient pas avec des débits inférieurs à 200 k/s, et même en placant la barre si haut, le mp3 est inapte à prétendre à cette identité du fait de ses spécifications natives.
 

 
razorlame est une gui. Rien d'autre qu'une interface exploitant LAME.exe. La qualité obtenue est la même que si le fichier avait été encodé par EAC, Audiograber... avec le même paramètre. Personnellement, j'ai renoncé à razorLAME pour LAMEdrop, qui est tellement plus léger et pratique.
 

 
J'ai un Duron 800, et encode en x5. J'ai annoncé x12 comme approximation.
Sinon, quel codec emploies-tu ? Celui de Frank Klemm (0.90xy) ou l'ancien de Andree Buschmann (1.79) ? Ce dernier est plus lent.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

boxo a écrit a écrit :       Ok, tu veux jouer à ça, alors on va jouer:   1/ J'ai posé ce sujet il y a plus de 10 jours pour infos et si tu sais lire, ma question parlait de la rapidité d'encodage Mp3, pas de qualité, y a une nuance       2/Ca, je veux bien le croire mais ca fait pas de toi quelqu'un de supérieure qui peut se foutre de la gueule du monde, juste par plaisir   3/Pour info, j'ai trouvé le problème pour le rar, il s'agissait d'un fichier qui n'avait pas le bon cheksum. Je savais pas que le sfv était équivalent d'un crc. Maintenant, si un sujet te semble con parce que tu le maitrises, c'est que t'es vraiment un connard   Je vais rentrer ds ton jeu et être un naze comme toi: t'as résolu ton problème de Word sous XP   . T'arrives à énumérer les pages !!.     Mais, perso je vous trouve ca con et inutile.   Sinon, t'aurais pu choisir un autre exemple à mon sujet qui était pas mal non plus, c'était: "transformer sa radeon 75OO en 85OO". Il m'arrive de poser des questions connes, ca c'est clair. Là où t'es un gros naze, c'est que pluttôt d'apporter une réponse simple et clair aux problèmes posés, tu fais que casser le pauvr gars qui a posé sa question sans même pas y répondre. T'es vraiment une belle merde prétentieuse

1/ Si tu veux.. mais la rapidité est liée à la qualité pour moi..y'a qu'à voir AudioCatalyst et tous les mecs qui disent "wé c'est l'meilleur, y m'encode un CD en 5 mins..", y'a qu'à voir la qualité pour que l'équation du dessus se confirme..
 
2/ "ca fait pas de toi quelqu'un de supérieur" ? j'vois pas pkoi tu sors ça, tu savais pas quoi dire d'autre sûrement    
 
3/ J'ai sorti ce sujet pour montrer que t'es vraiment pas fut-fut ! "J'ai rajouté aux fichiers rar l'extension .cdi" T'espérais quoi ? que DiscJuggler allait te décompresser et graver l'iso à l'intérieur ? Mouahhhhh !    
 
C'est cool, t'as appris à utiliser la fonction recherche pour retrouver mes posts...Tu sors un de mes topic et j'suis persuadé que t'aurais même pas été capable de répondre !  

*Syl* a écrit a écrit :   1/ Si tu veux.. mais la rapidité est liée à la qualité pour moi..y'a qu'à voir AudioCatalyst et tous les mecs qui disent "wé c'est l'meilleur, y m'encode un CD en 5 mins..", y'a qu'à voir la qualité pour que l'équation du dessus se confirme..   2/ "ca fait pas de toi quelqu'un de supérieur" ? j'vois pas pkoi tu sors ça, tu savais pas quoi dire d'autre sûrement       3/ J'ai sorti ce sujet pour montrer que t'es vraiment pas fut-fut ! "J'ai rajouté aux fichiers rar l'extension .cdi" T'espérais quoi ? que DiscJuggler allait te décompresser et graver l'iso à l'intérieur ? Mouahhhhh !       C'est cool, t'as appris à utiliser la fonction recherche pour retrouver mes posts...Tu sors un de mes topic et j'suis persuadé que t'aurais même pas été capable de répondre !

 
 
1/ Pas d'accord, rapidité d'encodage et qualité d'encodage sont 2 facteurs totalement différents. C'est sûr que si t'écoutes ton son sur des enceintes de merde, le codage Xing est idéal
 
2/ et 3/ Je suis pas fût-fût parce que je savais pas que le sfv, c'était un checkum, c'est un peu un jugement de gros naze ça. J'étais pas informé, c'est tout, la nuance est importante, mais je vois que les nuances, tu connais pas trop.
 
Tu dis n'importe quoi, c'est hors contexte, je vais resituer, j'avais décompressé l'image d'un soft en cdi qui était composée de fichiers rar, lors de la gravure, discjuggler refusait l'image en m'indiquant qu'il y avait une erreur sur le fichier. Cette erreur venait en fait d'un fichier rar qui avit un sfv mauvais. Voilà, l'explication. Alors, avant de juger quelqu'un, on se méfie un peu, ok gros naze. Et ta raison, pour office, j'aurai pas pû répondre vu que j'utilise Latek, tu piges, mais c'est autre chose qu'office xp, ca c'est sûr !  
 
Aller, j'ai du taff, alors je vais arrêter de répondre à tes réflexions à 2 balles
 
T'es une vraie terreur des forums,   , et en plus t'es un vrai pros, j'en suis sûr. T'es le genre de mec qu'on a envie de respecter pour ses interventions pertinentes (il est beau ton certificat de winner)   Tu te mets au niveau de tout le monde, tu méprises personne, t'apportes réellement quelques choses Continues, changes pas  
Tchao, man

 
Sans vouloir envenimer ce débat ridicule, je crois que *Syl* allait dans le même sens que toi :  
un encodage rapide est souvent synonyme de mauvaise qualité. Les deux sont liés, de manière inverse.
 
Si maintenant vous voulez bien cesser ce débat puéril sur l'archivage .rar et autres piques dont tout le monde se moque... Il y a des Message Privé pour cela. Passé 10 posts, c'est lassant.

C'est clair que ca a pollué le forum, j'ai été aussi con que ce connard de *syl* de répondre à ces interventions merdiques. J'arrête

heink !
 
au fait merci gURuBoOleZZ pour toutes les bonnes infos que tu files    
 
*sly* boxo