Reprise du message précédent :
il y aurai pas une arnaque par ici ?    
http://www.onlygigabite.com/
ni le .NL du logo, ni le .DE du copyright n'existent !
 
la recherche google renvoie 1 résultat    

j'ai l'impression par ce que ecrire ca :
 
Processor : Intel AMD OPTERON  Ghz
 
Et pis le serv la avec le traffic pour 64 € mois :
 
QUOTE
 
    * Processor : Intel AMD OPTERON  Ghz
    * Data Traffic: 1100GB;
    * Memory: 1024MB DDR2 PC 3200 (Dual Channel)
    * OS: Suse 9.1, Debian 3.0, Debian Sarge minimal,Gentoo 2005.1 or Fedora Core 4 minimal, Windows 2003 standar edition, Windows 2003 web edition
    * Connectivity: 1000 Mbit
    * Hard disk: 400GB SATAII 7200 RPM 16MB Cache
    * Extra HDD 4x500GB 2TB
    * Extras: 0 Piece (s)
 
 
 
Price p/m: 64.00 € 16%VAT incl.

 
C'est bien ce débit par connexion et non au total, car c'est le contrôle TCP de la connexion elle même qui limite et non un goulot global. Donc logiquement tu peux faire 3 x 400 Ko/s ( sous réserve d'une bonne connectivité ) alors qu'une connexion fera 400 Ko/s également.

pour info c'est un serveur windows 2003.
Je ne vois pas sur quoi intervient ce control de connexion, puisque quand je télécharge depuis ce meme serveur un fichier au Canada ou aux US, ça dépote à 1,2Mo/sec au moins :-/

 
Si tu le dis...
 
Peut être tu as des paramètres de fenêtre TCP sont modifiés, sinon bah tu contredis beaucoup de choses dans le monde du réseau
 
C'est bien des MBytes et pas des Mbits ? Mesurés de quelle manière ?

oui des mégaoctets par seconde  
 
les mesures ne sont pas précises au Ko/sec près mais c'est un cas général: je télécharge avec firefox et je regarde après les premiers 10% la vitesse qui se stabilise.
 
Sur le serveur au Canada,
> Je télécharge un fichier de 100Mo sur depuis serveur OVH à environ 350Ko/sec
> Je télécharge un photoshop CS2 trial depuis download.adobe.com à environ 1,2Mo/sec
 
Sur le serveur OVH,
> Je télécharge une image iso linux à environ 1,2Mo/sec
> Je télécharge un fichier de 100Mo posé sur le serveur au Canada à environ 400Ko/sec
 
Je ne sais plus quelle conclusion tirer  

Tu as des liens ?

tiens, voici un lien sur mon serveur dédié OVH:
http://www.telegasy.net/temp/100mbtest.bin
 
et voici un lien sur le serveur dédié iWEb:
http://sas.telegasy.net:8090/100meg.file
 

http://sas.telegasy.net:8090/100meg.file -> 401
 

ouarf
 
http://stream.telegasy.net:8090/100meg.bin

Ce qui m'intéresse surtout ce sont les endroits au Canada où tu downloades à plus de 500 Ko/s en fait.
 
Là ton fichier je l'ai récupéré à 450 Ko/s ( normal quoi )
 
Tu es sûr que l'image Linux est au Canada et que Adobe c'est pas un mirroir local ?

celui là te va ou tu préfères un qui est EN DEHORS de iweb ?
http://test-bgp.iweb.ca/100mbtest.bin
 
edit:
celui là
ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mand [...] D.i586.iso
 
à 9Mo/ sec depuis le serveur ovh    
200Ko /sec depuis le serveur iweb  

 
Non non je veux juste un lien où tu as un débit important ( > 1 Mo/s ) en chopant d'un serveur en France sur un serveur au Canada ( 550 Ko/s là chez moi pour celui là )
 
Normal pour le second lien

impossible de dépasser les 500ko/sec !
le site où je téléchargeais rapidement était en effet un mirroir local (en France)...
 
idem pour le serveur au canada pour télécharger d'un mirroir local.
 
c'est bien un probleme de liaison entre les 2 plaques ?  

 
Euh, tu as lu ce qu'on a écrit dans le topic ?

 
ca pour une nouvelle .... c'est un sacré nouvelle !

 
 
Bonjour,
 
si tu n'as pas trouvé ton bonheur peut être qu'ici:
 
<SPAM>
 
a+
Patrick

>> eh pas de pub sur hfr !

ben oui mais ça ne me dit toujours pas pourquoi concrètement je ne peux pas tirer à 10Mbps du canada un fichier en France sur un serveur qui fait 10Mbps  

 
http://www.oreilly.fr/catalogue/2841772217.html
 
http://www.ncsa.uiuc.edu/~vwelch/n [...] ndows.html
http://www.tcpipguide.com/free/t_T [...] ontrol.htm
http://proj.sunet.se/E2E/tcptune.html
http://support.microsoft.com/kb/q224829/
 
Si ça n'est pas encore assez concrêt je ne peux plus rien pour toi
 
On t'a expliqué que c'était le fait de la fenêtre TCP pour le contrôle d'erreur qui est très sensible à la latence.
 

voilà qui est mieux        

pourtant c'était bien expliqué...