Reprise du message précédent :

 
YAISSE    

Ben en fait je crois qu'on ne réussira pas à le faire changer d'avis

nouvelle page pour moa

NeoKill@h a écrit a écrit : Ben en fait je crois qu'on ne réussira pas à le faire changer d'avis

 
Et bien kil retourne à 98

vssoldier a écrit a écrit :     Et bien kil retourne à 98

 
si ça lui plait  

NeoKill@h a écrit a écrit : Ben en fait je crois qu'on ne réussira pas à le faire changer d'avis

de toute facon le sujet etant : " c'est decidé je retourne sous win98"
c t deja raté et le message n'avait pas un grand interet  

laurent_g a écrit a écrit :                           Citation : c un fusion de 98 et XP(un 98 boosté en gros) mais question compatibilité c a chier     => Aucun rapport. Pas du tout la meme architecture et le meme kernel que 98.   Questionc compatibilité ? aucun problème sauf peut etre dans quelques jours exotiques (mais ça m'est jamais arrivé).       Citation : XP "bat" 2000   Question stabilité, perfs, etc   pour moi CLAIREMENT NON.       Pour le reste je t'emmerde aussi

arrete de tt prendre a la lettre
 
qd je dis "fusion de 98 et xp" microsoft a pas fait fusionner les noyaux des 2 OS tu t'en doute non?
 
si tu prefere on va prendre NT4 plutot que win98(noyaux nt): tu prend ses points forts,tu les ameliore,tu gomme ses gros defauts,t'ajoute qqes features made in 98 et le tour est joué
 
pour XP ils ont repris win2000,virés qqes fonctionnalités que Mr TLM n'utilise pas,automatisé bcp de trucs,rajouté des features qui  facilitent la vie de Mr TLM(gravure,multimedia,compression) meme si nous on s'en contrefous, et c a peu pres tout
 
en dechargeant XP des ces merdes inutiles tu retrouve 2000
 
"Question stabilité, perfs, etc
 
pour moi CLAIREMENT NON. "
 
>deja est ce que tu a testé XP?...
 
si oui tu ne peux pas dire que 2000 est + stable qu'XP sauf si tu fais planter volontairement XP  
 
et pour les perfs ds les JEUX(uniquement) il a été clairement prouvé que XP>2000 et c pas moi qui l'a dit(en cherchant un peu tu trouvera des benchs)
 
 
neokillah> ouai bon ct pas le but du screen
 
 
 
 
pour en revenir au sujet du topic(qui est bien parti en sucette),ma question ct pas XP vs 2000,mais est ce que le format est obligatoire qd on installe win98?(sachant ke la partoche est deja en FAT32)  

si t'as pas peur que ca merde de tous les cotés, non, mais je te conseille vivement de formater, sinon tu gagneras pas grand chose

sisicaivrai a écrit a écrit :   de toute facon le sujet etant : " c'est decidé je retourne sous win98" c t deja raté et le message n'avait pas un grand interet

 
Dans ce cas tout le débat n'a aucun interet
 

 
Alleeeeeeez    
 
 

 
si tu veux...
 
 
 

 
si xp = 2000 + merdes inutiles
 
pourquoi pas aller directement vers 2k pro ?
 
 

 
OUI et plusieurs fois sur plusieurs postes.
 
 

 
Si je le dis. XP a un comportement trop alétoire suivant les configurations (testé sur du récent).
 
 

 
si tu les as, mets-les, j'aimerais les voir par curiosité.
 
 

 
c'est conséillé car il va te pourrir les fichiers de boot
 
98 puis 2000/xp ça va
mais 2000/xp puis 98 spa terrible
 
ou alors faire ça sur des partitions bien séparées et éventuellement un multi boot linux.

tout mes drivers sont ceux des constructeurs  
 
par contre ils proposent pas forcement les drivers concus pour win2000 qui meme si ils marchent(par chance)sont a eviter
 
aussi bcp de softs sont dispos que pour win9x/XP et tournent pas sous 2000(ca a ptet changé j'avais 2000 il y'a un moment de ca)
 
et pour le screen g jamais dit que ca prouvait qq chose mais j'avais l'impression que bcp ici n'ont jamais essayé XP et ont en tete l'image de l'interface Luna qui gache tout
 
quant aux noyaux 2000 et XP sont TRES semblables pour pas dire identiques,mais c pas a moi de te le dire,il existe des sites tres bien detaillés ou tu pourra le constater
 
donc le "2000 + stable que XP" est un argument a jeter vu que si xp n'st pas stable,2000 ne l'est pas non plus

a moi !!
 
heu c quoi NFTS ???  

mystair a écrit a écrit : a moi !!   heu c quoi NFTS ???

 
un groupe de rap belge qui chante en verlan portuguais.

sisicaivrai a écrit a écrit : si t'as pas peur que ca merde de tous les cotés, non, mais je te conseille vivement de formater, sinon tu gagneras pas grand chose

sur C: il n'y a pas d'OS que des fichiers donc ca devrait pas gener  
 
je sais que je perdrai XP ensuite mais je comptai pas le garder(il est sur D)
je le virerai "a la barbare" depuis C(win98) en supprimant tout les fichiers systeme  
 
donc a l'install 98 me forcera pas a formater c SUR??(!)

mystair a écrit a écrit : a moi !!   heu c quoi NFTS ???

le file system des windows nt

Potemkin a écrit a écrit : sur C: il n'y a pas d'OS que des fichiers donc ca devrait pas gener     je sais que je perdrai XP ensuite mais je comptai pas le garder(il est sur D) je le virerai "a la barbare" depuis C(win98) en supprimant tout les fichiers systeme     donc a l'install 98 me forcera pas a formater c SUR??(!)

non il ne te forcera pas
mais effectivement dans cet ordre la tu vas perdre xp
mais si spa grave...

pour laurent>me suis trompé quant aux perfs jeux d'XP il est en fait = au 2000+sp2(sans sp c autre chose)
 
par contre win98 s'en sort plutot bien comme tu pourra le voir ICI
 
 
sisicaivrai> ok thx

 
 
ok alors a l'install il te demande fat32 ou NTFS
et fo choisir NTFS

 
non, c'est pas le file system, c'est un groupe de rap hardcore belge...

 
 
MAIS HEUUUUUUUUUUUU lol

Moi jsuis paumé dans tous ses os !!!
 
j'ai un CD marqué WINDOWS2000 à la maison encore tt frais dans son emballage d'origine
 
et o buro j'ai Windows2000 Technologie NT
+ WINDOWS2000Server+ sp2
 
lequel jprends ????    

ecossais je dirai vu leur nom: Now Time For Suckin'

"fo choisir",tu fais ske tu veux hein, mais je le recommande

mystair a écrit a écrit : Moi jsuis paumé dans tous ses os !!!   j'ai un CD marqué WINDOWS2000 à la maison encore tt frais dans son emballage d'origine   et o buro j'ai Windows2000 Technologie NT + WINDOWS2000Server+ sp2   lequel jprends ????

le cd de céline dion

Voila, le topic part en sucette

NeoKill@h a écrit a écrit : Voila, le topic part en sucette

 
ca fait environ 2 pages qu'il a plongé (lire mon 1er post)

mystair a écrit a écrit : Moi jsuis paumé dans tous ses os !!!   j'ai un CD marqué WINDOWS2000 à la maison encore tt frais dans son emballage d'origine   et o buro j'ai Windows2000 Technologie NT + WINDOWS2000Server+ sp2   lequel jprends ????

 
tout dépend si le cd maison c la version pro
 
le deuxieme meme chose
 
le troisieme c windows server, au dessus de pro mais ca te servira surement à rien

ppfffttt nan c pas drole ptemkin !
moi aussi jai le droit de savoir
 

 
dans ce sens, vu que xp = 2000 + les merdes inutiles
 
interet de xp ?
 
(surtout quand à mon sens les merdes inutiles et autres garnitures playmobiles nuisent à la stabilité...)

Potemkin a écrit a écrit : tout mes drivers sont ceux des constructeurs     par contre ils proposent pas forcement les drivers concus pour win2000 qui meme si ils marchent(par chance)sont a eviter   aussi bcp de softs sont dispos que pour win9x/XP et tournent pas sous 2000(ca a ptet changé j'avais 2000 il y'a un moment de ca)   et pour le screen g jamais dit que ca prouvait qq chose mais j'avais l'impression que bcp ici n'ont jamais essayé XP et ont en tete l'image de l'interface Luna qui gache tout   quant aux noyaux 2000 et XP sont TRES semblables pour pas dire identiques,mais c pas a moi de te le dire,il existe des sites tres bien detaillés ou tu pourra le constater   donc le "2000 + stable que XP" est un argument a jeter vu que si xp n'st pas stable,2000 ne l'est pas non plus

 
heu je crois ke tu te melange un peu non ?
paske les driver 9x/XP j'ai jamais vu ca moi !
c plutot driver XP/2000 et 9x/ME !
Car XP est une technologie NT comme 2000 et Me c'est comme 98 et pas l'inverse !!!

lesdites "merdes inutiles" sont supposées virées de XP(ce que g fait en tt cas)
 
conclusion: XP=2000 (a peu de choses pres)
 
or tu affirmes que 2000 est + stable que XP  
sur quoi tu te base pour dire ca?
 
lamor>oui et non,j'ai melangé XP/2000 et 9x/Me en effet
je parlais plutot des softs en fait  
a l'epoque(ou j'avais 2000)pas ou tres peu de softs etaient compatibles 2000(qui etait récent,tlm etait encore sous win98)
or une fois passé sous XP j'ai pu faire marcher bcp de choses qui ne marchaient pas sous 2000,voila tout

Potemkin a écrit a écrit : lesdites "merdes inutiles" sont supposées virées de XP(ce que g fait en tt cas)   conclusion: XP=2000 (a peu de choses pres)   or tu affirmes que 2000 est + stable que XP   sur quoi tu te base pour dire ca?

 
Mon expérience perso + avis de personnes qui ont testées les deux + les dites merdes virées ou pas qui pourraient nuire à la stabilité du système.
 
La question qui m'intéresse est que si
 
xp = 2000 quand on a viré les merdes inutiles,
 
 
quel est l'interet de passer à XP ??????

 
 
je suis assez d'accord avec toi, j'avais Win2k depuis longtemps et encore avant j'avais NT4.0 et kan je suis passé à XP je pensai faire le meme saut que le passage de NT4 à 2000 et ben pas du tout XP=2000 + des merdes inutiles c exactement ca !  
donc je suis repassé à 2000 et j'y RESTE !

 
bah, tu passeras sur XP un jour ou l'autre, donc....

 
c sur... ils poussent les gens à la conso et je serai bien obligé de suivre.. mais pour l'instant je me content largement de Win2k.
Et de tous les systemes ke j'ai pu testé je trouve ke c le meilleur pour l'instant !

PASSER a XP? aucun!
 
si tu relis mon post initial je parle a aucun moment de win2k en mal
 
je precise que malgré mon retour a 98 je ne critique pas XP qui est tres bien(tout comme tu trouve 2000 tres bien)
 
la on me balance des "win2000 powa","win2000 + stable que XP":sarcastic:  
 
je répond simplement que 2000 n'est en aucun cas mieux(ni pire) que XP car en virant le superflu ils sont quasi identiques et aussi stables l'un que l'autre
 
j'ai defendu XP mais g jamais dit qu'il fallait a tout prix l'avoir(surtout si on possede 2k+sp2 à la base)  
 
en fait ce topic etait la pour une seule question:"l'install de win98 force t elle a formater?"
 
il a qd meme fallu 2 pages pour que j'aie ma réponse

je suis passé de 98 à XP puis entre temps g testé 2000
 
la passage 98=>XP est compréhensible,pas celui 2000=>XP

 
ben si on raisonnait de la sorte, on serait toujours sous dos 5.0, d'une stabilite exemplaire
 
 
 
 
marrant, j'ai deja vu ca quelque part

http://www.presence-pc.com/software/perfs_xp/page1.php
 
 
win98 powaaaaaaaaaaaaa

 
tout a fait !