Salut
Je sais, en tout le monde aime avoir la nouveauté et dire j'ai XP ait toujours mieux que dire j'ai Windows 3.11 (même si l'on emploie aucune des fonctionnalités de XP).
Mais réellement, pour un utilisateur de W2K pro, qu'apporte XP, si ce n'est une machine qui rame plus et un nouveau graphisme (Oh, les belles petites icones)? Parce que j'hésitais un peu à passer à XP pour mon portable mais... personne ne m'a donné un seul intérêt véritable. La seule chose que j'attends, c'est XP a reconnu ma carte du premier coup. Moi, toutes mes cartes sont reconnu sous W2K alors.... m'en fous un peu. Alors????

c'est une question de gout ...
 
il y a quand meme des différences au niveau de la gestion du poste mais a dire que c'est le systeme d'exploitation a adopté c'est selon tes gouts ...  
 
rien ne t'empeche d'essayer et de l'enlever si ca ne te plait pas

Tu l'as conservé, toi ?

Moi c'est un peu plus compliqué ... c t le seul OS que j'avais sous la main pour un nouveau pc donc je l'avais installer ( j'aime bien meme si je m'y perdais)....cependant je voulais win 2000 pro... donc quand je l'ai recup j'ai effacé xp pour mettre le 2000 cependant la dès que j'aurais le temps je me ferais un multi boot 2000pro/xp pro ...

Pas très convaincant tout cela. Vous n'avez pas qqch de concret? Qqch qui serve? Meilleures gestions des différentes possibilité de ce connecter en réseau, selon ou l'on se trouve (DHCP, différentes adresse IP fixe,...), meilleures gestion de l'énergie, ou des fichiers... Parce que là, bof bof. A part pour charger mon ordinateur avec un truc encore plus lent...
D'avance merci

bah disons que les outils pour monter un reso enfin pour tout ce qui est configuration d'un reseau, d'une connexion au net enfin tout ce qui concerne les partages est simplifié en employant des assistants ...
 
apres je sais aps j'ai pas eu le temps de faire le tours de la bete ...
 
le mieux c'est que tu testes toi meme ....

 
Personnellement, au boulot j'ai un P3 700Mhz et bien XP est plus rapide que 2000 et plus stable et plus de drivers et plus Joli et plus pratique et plus... et plus...

j'ai tourné longtemps sous 2k chez moi ou au boulot et j'ai testé xp a la maison...
-> je garde xp a la maison =)
ce qui compte le plus pour moi c le temps de boot qui est beaucoup plus bas, l'interface design, la gestion intelligente des fichiers (ex : l'affichage des tag des mp3 sous l'explorateur) et la stabilité équivalente à 2k...
par contre les msg de maj, le lecteur multimédia de windows ou la soit disant émulation 3.1/95/98/NT c nul...
 
xp rulez

XP = Win2K + interface conviviale

Et au niveau ressources système employés?

XP = Playskool inside

 
 
XP = Win2K + interface conviviale comme dis Neoffyz
 
Si tu désactive certains services comme universal Plug and play, themes etc.. tu devrais te retrouver avec une utilisation des resources equivalentes a w2k (pas testé ici) puisque le noyau XP est quasiment celui de w2k, avec une tonne de bugs en plus (normal, un OS M$ ne devient stable qu'après au moins 2 ou 3 service packs)

Donc, en conclusion, si j'ai bien suivi, XP n'apporte rien de concrètement intéressant. Des bugs qui vont bientôt (??) disparaitre et une lourdeur pour des utilitaires que l'on emploie pas. Merci à tous.

Allo allo?

Moi j'ai surtout une meilleur prise en charge de modem adsl usb    Maintenant plus de déconnexions sauvages    
 
Xp Pro  

 
Mushi-Mushi ?

 
Pas grand chose.
 
J'ai essayé et finalement, je suis repassé sous W 3.11
 
 
 
 

Ah! Enfin qqn de raisonnable! :-)

Qu'apporte réellement XP ?
 
> Des problemes!
 
Enfin pour ma part, j'ai eu droit a 2 formatages, et au bout du deuxieme, j'ai vu ke ca merdait comme au premier je suis repartie sous 98.

xp, c'est pour moi :
stabilité + sécurité de win2K (pour moi) + interface très conviviale (pour ma femme) + nouveauté (pour tous)
 
donc c très bien, et ça correspond à une rc de 2k en fait. Donc si tu aimes 2k, tu dois aimer xp

http://jc.bellamy.free.fr/fr/windo [...] ml#apports

n'empèche le 3.11 il a jamais planté chez moi, tandis que tous les autres plantent vachement souvent!!!!!!!!!

pour ma part  
 
Xp pro = 2kpro+compatibilité amélioré pour les jeux (mais aussi les applications)
 
pour moi un seul windows Xp vaux mieux qu'un dual boot w98/w2000
voila....

 
Oui mais non !!! Pas du tout d'accord !!! Si Xp apporte son lot d'agrément d'utilisation, il n'en reste pas moin que le système de gestion des ressources réseau est à chié !!!! (http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=46332&cat=4&config=&interface=&cache=&p=1&sondage=&owntopic=)
 
   
 
Au moins W2K Pro le faisait nikel ça ! Quand à la stabilité je me poile !!!       Si effectivment il n'y a pas besoin de rebooter quand il se viande ou viande un programme reste quand même que le machin plante toujours contrairement au discours général des journaleux qui ont peut-être une autre version que la 2600 !  
 
Si encore le problème se posait que sur ma machine je dis pas, mais c'est le cas sur toutes celles que j'ai vue tourner avec !!!!  
 
XP ca sera sans doute super après le SP2 !!!  

c bizar , j'ai la rc1 et ca marche nikel    

[edtdd]--Message édité par mphilamp--[/edtdd]

moi la 2600pro corporate (us) et jamais de plantage non plus
mieux que du temps ou je tournais sous win2k....
 
pr ceux qui critique l'interface pourkoi ne pas tout simplement l'enlevé et se mettre en mode best performance (, virer tout les effets graphique et puis ca roule....
 
franchement...quand on voit que windows xp se veut le remplacant de win98, fo pas etre mauvais , ya un progrès énorme....

C bien pour les newbies et les enfants sinon garde 2000 ca bouffe moins de ressources