LimDul a écrit :
__--cryptage de fichier--__
Fait par windows ?
LLLOOOLLL
S'il est géré comme dans xp (pas de demande de mot de passe) je me marre !
|
La sécu et le cryptage de Windows sont basés sur les sessions et certificats utilisateurs, ça ne sert a rien de rajouter une surcouche d'authentification en plus pour le cryptage, c'est pas le but.
Citation :
Mais beaucoup plus grave, le cryptage n'est pas open source.
Impossible de contrôler la solidité/sureté du cryptage face à "un méchant pirate"
|
Bien sur que si, y'a des tas d'etudes sur la sécu de l'EFS
Citation :
Impossible de contrôler s'il n'y à pas une backdoor qui permetrait à crosoft de lire les fichiers "cryptés".
|
Avec ce genre de principe faut pas utiliser Windows du tout, parce qu'avant de te poser des questions sur le cryptage tu peux t'en poser sur absolument tous les éléments de sécu de Windows...
Citation :
__--synchronisation de dossiers--__
Permet d'utiliser des dossiers "mobiles".
C'est le porte document de win 98.
Devenu quasiment inutile avec les clefs usb et les gros réseaux.
|
C'est tres différent du porte document (qui existe toujours d'ailleurs, meme dans les autres editions de Vista il me semble). Ca permet d'avoir une copie en cache locale de dossiers réseaux, si on se deconnecte de ces sources réseaux windows les passe de façon transparente en mode hors-connexion et on peut continuer a acceder en lecture ou ecriture au contenu depuis la copie en cache, a la reconnexion il y a une synchro automatique entre la copie en cache et le réseau pour les eventuelles mises a jour des 2 côtés. C'est beaucoup plus pratique a utiliser que des passage par clé USB & co avec copie manuelle, et dans les "grands réseaux" c'est devenu quasi indispensable pour tous les utilisateurs avec des PC poratables.
Mais bon pour une utilisation @home c'est inutile pour 99% des gens.