Bonjour à tous
 
Sur ma config actuelle (Athlon 1400, 512Mo PC133, GF3Ti500, 120Go Maxtor...) j'ai préféré revenir à Windows 2000 Pro + SP4 pour des raisons de performances, notamment sous les jeux récents (UT2003, Unreal2, GTA VC etc)...
 
Au mois d'aout, je change de PC pour un Athlon XP 2600+ FSB333, A7N8X Deluxe, 512Mo PC3200 etc, tout en gardant mon 120Go et ma GF3 (provisoirement).
 
Je voulais juste votre avis sur l'OS à mettre sur le nouveau...
 
Sera-t-il largement puissant pour accueillir Windows XP Pro sans fuite de RAM etc ??
Dois-je plutot laisser Windows 2000 Pro ??
 
Je précise que les arguments visant l'aspect des OS ne rentre pas en jeu, je préférais Windows XP pour ses fonctionnalités et notamment sa flexibilité en LAN, alors que Windows 2000, plus rapide, (moins zoli ) n'est pas aussi souple...
 
Merci pour vos avis  
A++

j'vois pas en quoi xp est plus souple en lan et quelles fonctionnalité il apporte.
 
pour les fuites de ram j'pige pas ce que tu veux dire.  

 
Les pont reseaux, le partage de fichier simple, la config alternative au DHCP, la possibilité de sauvegarder les mots de passe d'acces aux partages d'autres PC, l'assistant reseau (marche bien pour les newb), le firewall etc...
 

 
Pareil...
 
 
Sinon meme avec sa config actuelle tu n'aurais eu aucune diff de perfs entre 2k et XP, donc pas de soucis avec ta nouvelle.

 
Les pont reseaux : ca sers a quoi aux newbie ?
le partage de fichier simple : sous 2K aussi c'est simple
la possibilité de sauvegarder les mots de passe d'acces aux partages d'autres PC : sous 2K aussi ca le fait tant que tu reboot pas
le firewall : quand tu es en lan ya plus rapide de se lever  
 
et sinon winXP en utilisant tweakUI et en changeant quelque clef dabs la base des registres est tout aussi fluide que Win2K

 
Ou ai-je écrit que c'est réservé aux newbies cette fonction ?
 

 
Nan, XP (Pro) a 2 modes : un mode "avancé" strictement identique a celui de 2k, et un mode simple, ou tu actives juste le partage,  en choisissant juste si c'est en lecture ou en ecriture, sans te soucier des questions de droits & co. Si plus de monde se servait de ce mode, y'aurait bcp moins de topics sur le forum du genre "help je partage des fichiers sur mon xp et quand j'y accede depuis 98 ca me demande un mot de passe"...
 

 
L'interet de XP etant justement que ca sauvegarde meme si tu reboot ou eteint le PC...
 

 
Hein ?
 

BEn en fait, j'utilisais winXP avant et je suis en réseau local avec un Win98 (200MMX, 32Mo etc...), avant, le partage était simple, maintenant, sous Win2k, dès que qqn accède à une ressource partagée, on lui demande un mdp, alors que j'en ai pas mis !
 
Pour les fuites de RAM, pardon de m'être mal expliqué, je voulais dire les fortes nécessités en RAM que demande Windows XP.

 
Rassure toi, y'a plein de gens qui font ça, en partage-écriture sur le net
 

 
Par defaut sous XP les partages ne sont pas accessibles via les acces distants. Et puis y'a toujours le firewall intégré

La seule choe que je vais te dire, c'est que grâce à cete géniale fonctionalité, sur le réseau local de ma résidence étudiante, c'est bourré de virus à cause des partages en écriture par défaut. Point.

 
Toujours par defaut sous XP, les partages par defaut des volumes sont cachés et ne sont accessible qu'aux admins respectifs des machines, et uniquement si le mot de passe est non vide. Point.

les répertoires mes docs ma musics mes documes partagés en co, peut etre intentionnellement,mais l'écriture est donnée sans qu'ils y pensent. Peu importe les circonstances, il se trouve qu'au début de chaque année, 50% des partages sont accessibles en écriture et vérolés.

 
En mode partage simple ou avancé, quand tu partages un dossier ce qui est mis par defaut comme autorisation sur le partage, c'est lecture seule, il faut volontairement cocher la case ecriture.
 
Je sais bien que tu veux descendre windows dans tous les topics ou tu participes, mais faut arreter de mettre sur le dos de windows le fait que ca soule les gens de se pencher la dessus ou de mettre un mot de passe sur leurs comptes...

En attendant, mois je suis juste un noob dans ce domaine, et le partage des fichier/dossiers et imprimante (car je la partage aussi) était bcp plus simple sous XP Pro que sous 2k...    
 
Donc, je pense que mon choix est fait...

 
Certains en font des montagnes, mais la demande en RAM n'est pas beaucoup plus élévé que par rapport a 2K.

 
que des trucs dont je me sert pas    
 
qu'est ce que tu appelles config alternative au dhcp ?

 
On va pas te forcer non plus, les ponts reseaux, la sauvegarde des credentials et la config alternative DHCP ca m'est utile.
 

 
Sous 2000 (et les autres windows) quand tu regles un connexion en DHCP et qu'un serveur DHCP ne repond pas, la carte prend alors une adresse APIPA (169.254.x.x).
Sous XP il est possible de spécifier manuellement une config alternative a prendre si aucun serveur DHCP ne repond, y'a pas mal de cas ou ca peut etre tres pratique (un portable avec DHCP au taf, et une config manuel a la maison par exemple).

 
intéressant cette configuration alternative j'viens de regarder sur mon portable de la boite, ca peut etre intéressant j'ai pas de dhcp au taff, mais un à la maison    
 
on en apprends tous les jours!