Voilà, je compte utiliser un PC sous Win2K comme petit serveur de fichiers dans un réseau de taille moyenne (50 postes).
 
Y a t-il une limite au nombre de connexions simultanées, comme sous Win2K server ?  

10

Argh !    
 
Y a t-il un moyen de passer cette limite ?
 
Y a en a t-il une (de limite) sous 9x et XP ?

 
Passer  sous 2000 server...
 

 
10 aussi, c'est meme 5 je crois sous xp home.

Sous 2k serveur, tu n'as pas de nombre max de connexion simultanée..

 
Ben si, ça dépend des licences clients, non ?  

T'es limité par le nombre de licences que tu achètes, c'est différent.
Sous 2k pro, tu ne pourras pas passer au dessus de 10 connexions simultanées, avec 2k serveur tu peux  

Bon, il y a un serveur Win2K Server dans ce réseau, qui est contrôleur de domaine.
 
Je souhaite mettre en place ce petit serveur de fichier pour désengorger le serveur principal.
 
La limite de connexions simultanées s'applique t-elle dans ce cas, où les utilisateurs sont authentifiés sur Win2k Server, puis accède aux ressources du petit serveur sous 2k Pro ?  

Les cliens s'identifient sur ton 2k serveur, mais la connexion est sur le 2k pro dans ton cas, donc le problème reste le même.

Pas d'autres solutions que de passer sous Nunux, alors ?
 
Windows 98 a aussi cette limitation ?

ouais

mettre linux  

Bon, vous allez rigoler   , mais j'ai testé et effectivement, au delà de 10 ça ne fonctionnait pas...    
 
J'ai installé le SP3, et ... miracle ça fonctionne !    
 
J'ai ouvert une vingtaine de documents sur autant de postes, et no problems !!  

Bon finalement ça ne fonctionne pas   !
 
Vous ne connaissez pas un truc pour dépasser cette limite ?    
Un cht'it patch ou autre ?  

10 connexions max ??
 

 
 
kels OS de merde ces windobe 2k xp et compagnie

tu peux pas et si tu ya rrive ca s'appelle violler la CLUF de windows... donc pour une entreprise (et pour une personne) c'est pas bon!
La solution c'est de passer par des appli annexes qui vont gérer leurs propres connexions (pour du serveur de fichiers je vois pas autre chose que du ftp).

 
On parle d'un OS client, qui n'a pas vocation à partager 50 000 fichiers pour 600 utilisateurs, faudrait quand même remettre les choses à leur place !
 
Si tu as de GROS besoins de partages et de connexions, tu prends un 2K server et une machine adaptée, tu as des faibles besoins tu peux te permettre (et encore c'est à voir, si les documents sont importants, peu consultés mais sensibles, vaut mieux mettre un vrai serveur) de mettre un petit pc et un OS client.
 
Toute considération mise à part, l'option FTP me parait pas mal du tout, et Linux sous SAMBA aussi (mais purée, que j'ai du mal à paramétrer ça comme il faut, c'est pas airgaunaumik du tout ! )

 
pourtant vu le prix de cette bouse, c est inadmissible
 
c est du foutage de gueule 10 connexions  
 
et les PME ont pas ke ca a foutre de payer un 2k server pour avoir 30 connexions

 
+1  

 
bah passe sous linux ou unix
 
tu vera, ca marche bcp mieux

 
Ben l'accès par FTP est pas vraiment transparent
Il faut passer par IE, et bon, comme c'est des utilisateurs "lambda"...    
 
Pour Linux + Samba, effectivement cela semble être la meilleure solution...

 
linux est tjs la meilleure solution
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Taratata, Avec word, tu peux ouvrir directement le contenu d'un serveur FTP, il suffit juste de taper ftp://adresse_ftp dans la zone ouvrir de la boite de dialogue ouvrir un document.
 
Pour plus de simplicité, on crée des favoris, et il suffit alors de choisir favoris dans la boite de dialogue.

 
je pense surtout ke c est l explorer ki est utilise derriere

 
 
 
Je pense (même sûr, au vu de l'affichage de la boite proxy chez moi ) que tu as raison....
 
 

un FTp tu peu le config comme un disque reseau a distance et donc lui attribuer une lettre sur tes poste mais c un trvail de longue haleine

 
Euh, tu as un site qui détaille ça ?  

+1

10 connections c'est vraiment une honte    
 
Tu peux aussi foutre un linux avec un serveur novell,j'ai fait un petit peu d'administration là dessus et c'est vraiment trop simple

 
Tout le monde (sur le forum en tout cas) semble decouvrir ca depuis 2 mois, alors que depuis windows 95 cette limite existe...
Microsoft ne va quand meme pas se faire de la concurence tout seul, commercialement parlant c'est logique (je sais bien que c'est le genre de logique qui echappe au linuxiens ).
Et un OS station c'est pas un serveur, au dela des licences clients c'est nul un 2k comme serveur de fichier.
 
Perso j'ai vu des PME avec 3 postes se payer un 2k server (sisicaivrai), c'est clair que c'est abusé, mais a partir de 10 postes une administration centralisée c'est vraiment pas du luxe.
Et puis sinon linux + samba spa compliqué et 20x mieux qu'un 2k pro.
 

 
Ca veut dire quoi    
 
Et chez Netware le systeme de licences clients est largement aussi contraignant que celui de Krosoft (et encore je n'ai jamais vu de serveur Krosoft se crasher apres un ajout de licence client, du Novell 5 si...).

 
  Comment ça marche ? Quel est l'intérêt ?

 
Ben il me semble que sous 95 & 98 il n'y a pas cette limite au contraire  

 
je sais ke sous 98 il y a une limite pour le nb de connexions avec le net
 
j avais ete oblige de change la valeur ds la BDR justement

 
Si, y'avait deja cette limite (deja a l'epoque fallait vendre du NT 3.51 et du NT4 )

et pour un serveur de jeu, faut NT server aussi?

 
Cette limite de connexion est pour les services windows uniquement : partage de fichier, partage d'imprimantes et IIS (c'est meme 5 connexions pour lui je crois).
Pour tous les softs tiers qui utilisent leurs propres mecanismes reseau (les jeux donc, Apache, n'importe quel FTP...) windows ne limite rien.

je le crois aussi, parceque sinon lors des lan-party ça serait vraiment le bordel  

 
le serveur dans le placard et tu l'administre entierement a distance(oui y'a le ssh sur linux, mais rien a voir niveau ergonomie), c'est un systeme concu pour etre serveur de fichier, meme ma mere saurait l'administrer.
 
Niveau prix il me semble que c'est bien moins cher qu'un 2k server  
 
On dit souvent que Novell est de moins en moins utilisé, pourtant c'est simple et efficace, c'est juste que beaucoup d'admin preferent gerer un serveur sous win  
(dans le coin où j'etudie,y'a un administrateur novell qui gere 75 serveurs depuis son bureau à 100km de là...Il ne bouge que pour les problemes tres graves, genre crash total, super rare)
 
Novell n'est pas non plus un vrai 'os', c'est quelque chose qu'on rajoute sur un os (dos,linux,windows...)

est-tu certain de ce que tu avances? Parceque autant les premières versions de Netware avaient besoin d'un DOS pour booter (comme 9.x) mais aujourd'hui je crois que c'est totalement indépendant...

 
les cd sont bootables depuis quelques versions  
 
systeme completement transparent pour l'utilisateur sous windows (il suffit que ipx soit installé), mais administrable depuis n'importe où avec un simple pass et login d'admin