Voilà j'ai un pote qui a retrouvé un (très) vieux portable Acer :

• Pentium 133Mhz
• 32Mb de RAM
• 1.5Gb de HDD !
• Modem 33.6Kbps PCMCIA
• A terme: carte réseau PCMCIA
• Pas d'USB

L'utilisation est essentiellement bureautique (Word à 95%) et un petit peu d'Internet.
Pour le moment il tourne sous Windows 95, vendu avec.
Que me conseillez-vous comme OS et comme suite bureautique légère ?
Merci d'avance de vos réponses !

un windows 2000 avec open office fera l'affaire sans ajout superflu
 
sinon un linux sur disquette http://www.etab.ac-caen.fr/college [...] srtbt1.htm
 
Je déconne

Ben ce qu'il a c'est très bien.
 
Tout le reste sera trop lourd ( openoffice staroffice tout ca). Qu'il reste avec son vieux ,office et son win95...

 
il veut peut être voir autre chose et donc évoluer tout en gardant son antiquité

C'est ce que j'espère !
Par contre c'est sérieux pour Win2000 ? Parce que si je me souviens bien 2000 prend tout de même 800Mb sur le DD, qui ne fait que 1.5Gb ! Sinon c'est clair que ça serait idéal, par contre j'ai un peu peur que ça rame trop (vu la RAM et la puissance de la bête) !!

+1 Tetedeiench
 
A part un Windows 95, j'installerais rien d'autre...
Windows 98 se sentirait vraiment à l'étroit, et n'apporte pas suffisament pour upgrader

en virant le superflu tu peut retirer beacoup de choses pas forcément utiles sous w2k et donc du même coup gagner de la place précieuse

 
Laisses tomber Windows 2000! Avec 32Mo de ram, c'est même pas la peine !

 
Certes, mais a part un PC qui ramera infiniment plus en permanence, ca ne lui apportera pas grand chose pour faire du Word...

Par exemple ? Les composants Windows (jeux, outils etc?)

Ben je l'avais mis sur un PIII 600 avec 64Mb de RAM ça tournait parfaitement... pour de la bureautique hein !

 
pas grave il veut juste upgrader sa machine et j'ai déjà installé win 2000 sur un p133 sans encombre
 
le ralentissement n'était pas significatif comparé à win 98 et la stabilité par contre était au rendez vous

 
oui virer tout ce que tu peux si tu n'en as pas l'utilisé et les composants ca prend as mal de place déjà

 
pas avec 32 Mo de ram alors...:hello: Tu veux pas tenter sur un 486 avec 8Mo, voir ce que ca donne ?

 
si si 32 Mo de ram EDO si mes souvenirs sont bons

 
C'etait un P133 avec seulement 32Mo de RAM, une carte video integré et un disque dur de portable ?    
Parce que 2000 la dessus c'est infernal, pendant longtemps au taf j'avais un portable avec un P2 233 et 64Mo, sous 2k c'etait deja d'une lenteur abominable...
Le gain en stabilité (et encore, qu'est ce qu'on peut bien gagner pour un PC qui ne fait que du Word) ne justifie pas ca selon moi tout ca, surtout qu'en theorie la licence 2k il faut la payer.

 
oui bien sur il faut la payer le pb n'est pas là il est juste qu'il veut tenter d'upgrader son système ca peut se comprendre
ou alors un linux léger comme je l'avais proposé
mais 2000 sur ce type de config ca passe je le confirme même si bien entendu de la ram, un proco plus puissant et un disque plus spacieux ne seraient pas de refus

 
oui un laptop dell latitude

El Pollo Diablo> +1
J'ai un portable PII 300 avec 64Mo EDO, ca met super longtemps à booter, pour n'importe quelle bricole ça swap à mort... Alors avec 32 c'est vraiment n'importe quoi...

 
j'ai un portable dell p233 avec 64 mo de ram et sous 2000 ca boot aussi vite que ma station principale
ca ne swap pas à mort comme tu le dis et en réseau c'est fluide pour tout

La licence c'est son problème , la question ici est de savoir quel OS disponible en 2004 est le plus adapté !
Clairement 2000 et sa stabilité est tentant, parce que comme je disais c'est aussi pour un petit peu d'Internet. M'enfin s'il faut 5 minutes pour ouvrir explorer ou IE je laisse tomber évidemment
Sinon à mon avis 98SE fera l'affaire, non ?
Sinon personne ne connaît une petite distrib Linux simple à utiliser par quelqu'un qui ne s'y connaît quasi pas ?

 
Détails ?
 
edit: et le "c'est fluide pour tout" J'avais installé autoroute express 2002 dessus pour tester, c'était quasi... inutilisable
 
edit2: là, ya seulement 32Mo de ram... Alors Windows 95 ou 98, mais pas plus

 
XP 2000+, 512 de ram avec 2 disques durs (40 et 160 gigas)
le tout sous 2000
sous 98 ca boot plus vite c'est un fait mais win 2000 et bien plus stable et pas aussi lourd que ça à comparaison

Niveau OS stable, dans cette catégorie, NT4 est pas mal.
Au taf on l'a depuis longtemps, sur des configs assez légères.
 
 

 
en effet NT est aussi un bon compromis

Pour résumer:

• Garder 95: pourquoi pas finalement  
• 98SE: n'apporte quasi rien en fonctionnalités en plus et risque juste de faire plus ramer la machine -> à oublier
• NT4: bon choix apparemment
• 2000: risque d'être trop lourd et trop volumineux... mais à tester en l'allégeant (cf. kaltan1 )
• XP: le bon choix : rapide, peu gourmand en ressources: l'idéal pour ce PC !
• Linux: pas de nouvelles, bonnes nouvelles... aux oubliettes

Merci pour vos réponses !

 
pour linux il doit y avoir quelque chose de bien pour ce genre de config mais mieux vaut faire un tour sur OSA

J'espère que c'est une blague pour XP, déja 2000 dans 32Mo c'est n'importe quoi même en l'allégeant alors faut pas compter sur XP.
 
Un 95 bien propre et sans trop de soft installés est assez stable et suffisant pour de la bureautique ou Internet. Il y a quelques années j'utilisais DX2/66 16Mo avec Win 95 et Office 95 et ça restait confortable.

Avec 32Mo de RAM, j ai peur que win 2000 soit a l etroit
 
Deja avec 64 il a du mal  

C'est ce que tout le monde dit
Windows 2000 dans 32Mo, c'est n'importe quoi

win 95, je vois rien d autre, meme 98 a besoin de 50Mo a peu pres

 
J'ai fait des tests la dessus au taff, et si tu as pas 128Mo de ram, tu oublies tout pour lacher du 2000... qui tournera en partie dans le swap ( même en virant des services, l'OS prends en gros 75Mo de ram ... )

 
+1, yen a à la fac sur des K6 avec 32Mo de RAM, ça tourne sans pb
et en plus c'est l'interface win95 sans Internet Exploder intégré

 
98se est plus gourmand mais il est aussi bien plus stable que 95

Adjugé alors
Je vous dirai quoi !
Merci encore
Edit: cpdump > En fait je voulais évidemment parler de 2003 serveur, c'est celui-là qui fonctionnera le mieux !

 
 
Faut virer tous les services alors, sinon il prend plus de 70Mo

ben il était parfait sur cette config (NT4 workstation, hein ), peut-être mieux qu'un win XP sur un PC avec huit fois plus de RAM

 
sorry, au taf on avait mis un NT4 server sur du 64Mo de RAM
 
meme sous excell dans les gros tableaux il ramait
ca faisait genre 62Mo used au boot

 
faut croire que j'ai de la chance alors  

 
C'est surtout qu'on est plusieurs à dire que c'est pas sérieux de mettre Windows 2000 avec OpenOffice dans 32 Mo de ram....

c sûr que c pas sérieux, la preuve :