Bonjour,
 
 je suis administrateur système dans une entreprise de 1 500 ordinateurs en réseau (dont un cinquantaine de serveurs) et je suis en train de me demander si le passage Windows 2000/NT -> Windows Server 2003 etait souhaitable ?
 
D'après Microsoft, Windows 2003 comporte pas mal d'ameliorations dont Active Directory et une meilleure strategie de securité. J'ai contacté une connaissance chez Microsoft et elle m'a affirm&é que ce serait un bon choix, croyez vous que cela sera un avantage (sachant que d'abord la cmigration concernerait les serveurs)
 
 Pour vous les responsables informatiques, je m'occupe de tout ce qui est gestion/finances concernant le secteur informatique, croyez vous que la Software Assurance 6.0 est une bonne chose pour une entreprise ? Je suis tenté, ça a l'air tres interessant comme offre et selon Microsoft on gagnerait jusqu'a 50% d'économie.

les gains de kro$oft, oui

Arretez de dire du mal de Microsoft, cette dociété a beaucoup contribué à l'essor et le démocratisation du monde informatique

 
on m'aurait menti ??
 
une migration NT -> 2003 ou 2000 -> 2003 ne s'apprehende pas de la meme maniere... tu as calculé le TCO exacte de tes serveurs en NT, en 2000,apres ugrade hardware?
 
et le cout Homme en etude, deploiement, mise au point ?

 Bien entendu.
La migration se fera progressivement, nous avons déjà élaboré plusieurs strtégie, dont celle de passer par la Software Assurance 6.0 de Microsoft.
 
 Pour les ressources en hommes, cela n'est pas le principal problème. Le plus judiciable est le nombre d'heures d'arrêt de production. C'est pour cette raison que nous envisageons pkusieurs stratégies.

 
hum...strategie de license ok.
 

 
tu as bien de la chance !! peu d'entre nous peuvent dire ca !
 
formation ? disponibilité ? gestion de projet ?
 

 
si c'est bien gere ya pas d'interruption de service.
 

Bah la formation n'est pas un gros probleme puisque les ingénieurs systèmes sont tous certifiés Microsoft. En ce qui concerne les utilisateurs, cela ne concernant que les serveurs, la migration sera transparente (les Workstation ne venant qu'après)
 
Pour la gestion de projet, nous disposons de toutes les méthodes Japonaises pour palier à ce problème. Le plus difficile étant de définir le nombre de jours que cette premiere vague de migration va prendre

 
ya 2 posts tu demandais "Le plus judiciable est le nombre d'heures d'arrêt de production." et maintenant tu dis que ca sera transparent...    
manque de coherence tout ca...
 

 
demande à tes gars certifiés ils vont te faire le plan de bataille.
et avec des methodes japonaises alors la...  
 
plus serieusement... combien de serveurs, combien de domaines, messagerie ?  

Nous disposons de 11 domaines distincts, un peu plus de 50 serveurs, pour la messagerie, tout est centralisé sur un serveur (Exchange).

 
si je comprends bien c'est du NT.
 
et l'architecture cible, combien de domaines ?

Nous esperons restreindre le nombre de domaine à 8 puisque 3 des domaiens peuvent se rattacher à des autres domaines.

 
8 domaines  en 2000...

Cela se revele etre une impossibilité ?

 
non juste demesuré, sauf contrainte technique.

Le problème est que certains de nos domaines sont partagés via le WAN avec nos clients/partenaires

 
8 ca me parait bcp mais pkoi pas.
 
donc ta question est : "Combien me faut il de jour pour migrer tout ca ?" ?

En effet sachant que l'on ne sera pas à 100% de nos capacités (3 personnes + 1 stagiaire)

 
envoie moi ton CCTP par mail  

Oui, a qui dois je m'adresser ?

 
brain.bugs@netcourrier.com

8 c'est pas mal, c'est même bcp trop... et je sais de quoi je parle
Je gère (enfin on...) environ 50000 postes et plus d'un millier de serveurs, pour vous faire une idée, branch office de plus de 3000 sites.
Ce que je te conseille dès le départ c'est de réduire au max le nombre de domaine, les sites sont là pour les WAN. Ensuite sache que sur un serveur 2003 c'est exclu de mettre exchange 5.5 ou 2000, ca ne marche pas il te faut exchange 2003...
Moins tu as de site, moins tu as de trust et plus vite l'utilisateur sera loggué (et surtout moins tu aura de merde...).
L'avantage de 2003 dans ton cas la réplication partiel de l'AD et la mise en cache à l'appartenance au grp universel si tu as plusieurs domaines.
Si jamais tu as d'autres questions
 
EDIT : Visiblement le nombres de serveur et de wrk me font passer pour un troll, alors je précis que l'on est une bonne cinquantaine à gérer le tout (exchange, web, architecture ...) !
Ensuite j'ai préciser le volume pour insister sur le fait que je ne fait pas mon expérience sur ce sujet via vmware ou autres, mais que cela est mon boulot.

 
tiens, un trolleur de DLFP.... moule un jour, moule toujours  

VENDREDI C'EST DEMAIN.... MEME AU QUEBEC....

Mais aux Salomons, Nlle Caledonie voire au Japon, cé déja demain non ? ... ...

 
donc...  

sva les chevilles ? ...

Conquer> si ce n'est pas trop indiscret le lien WAN est de combien ?
Pour répondre à ta questions les gains ne sont pas immenses mais les possibilités et la modularité se sont bien améliorer, on ne verra ce qui manque qu'une fois l'architecture en place (de mon coté il faudra déjà tout mettre en 2000 avant, à moins de se risque à mixer 3 OS... )

 
laisse, c'est un troll...  

un ingé qui écrit le français de cette manière, avec autant de fautes

Pas de soucis... Que des pensées

 
Bon par respect pour conquer je supprime mes post qui ne sont pas dans le sujet