Reprise du message précédent :

 
carrefour, plein de banques, argos, etc... Plus que tu ne le penses.
De toute façon, c'est injustifié : il y a des normes au HTML qui sont justement faites pour l'interopérabilité. Les concepteurs Web qui font de l'"optimisé pour IE" sont incompétents. Un peu comme si Shell faisait une essence incompatible avec BP.

_2K_ a écrit a écrit : On demande des chiffres, j'en fournis c tout   Juste une question: il y a bcp d'utilisateurs de navigateurs "alternatifs" qui utilisent régulièrement le user agent parmis vous ? Car j'ai remarqué que ceux qui font le choix de ne pas utiliser IE n'aiment pas utiliser le mode de reconnaissance ie

 
Ben on essaie de le limiter au maximum, justement pour ne pas faire croire aux sites ingrats qu'ils n'ont que 99,9% de IE et qu'il n'y a pas besoin de faire des efforts.

arreter la fumette, j'ai jamais dit qu'il fallais faire des sites optimisés IE (ce forum est optimisé IE et netscape 6 et mozilla on fait en sorte qu'il fonctionne comme avec IE, toute une nuance). J'ai dis qu'il fallait qu'il soit d'abord COMPATIBLE Ie puis netscape, et pas bêtement l'inverse ...

 
Essaie d'acheter un PC avec Linux préinstallé dans un supermarché (ou même à la FNAC), tu vas t'amuser
 
Pour les UA, ce n'est pas parce qu'il y a la possibilité de la modifier que c'est fait forcément. Ca permet entre autres de contourner les redirections de sites, conçus probablement avec un "regard professionnel", qui t'envoient paître parce que tu n'as pas le navigateur qui les arrange (IE bien sûr, parfois Netscape 4.x).
 
PS : Tu me fais marrer avec ton histoire de préjugés. J'ai une machine qui vient de chez (ex-)Continent (à l'époque je bittait que dalle en info), j'utilise régulièrement Windows et Linux, donc je connais un peu les faiblesses de l'un et de l'autre. Perso, Linux correspond tout à fait à mes besoins, donc je ne vois pas pourquoi pour ma prochaine machine j'irai payer une licence OEM à Billou. Je n'ai pas l'intention d'imposer un OS (fut-ce Linux) ou un navigateur (fut-ce Mozilla) aux autres, donc j'aimerais qu'en retour on ne m'impose pas MS ou autre.

 
Tu es sûr que c'est moi qui me drogue ?
Je ne trouve pas où j'ai écrit que TOI explicitement soutenais qu'il ne fallait faire que du IE compatible. Je te promets que je n'ai rien édité
 
Sinon j'affirme qu'il ne faut pas faire du browser-optimisé, mais uniquement du W3C compliant. Il faut faire du HTML standard et ce sont les browsers qui doivent s'y coller.

Il me semblait que si justement ... C'est pour cela que je demandais ce qu'elle vaut par rapport à celle de SUN ...

IE 6.0 sous XP Pro (ou Home), va chercher la JVM de M$ ...

Je n'impose rien, je n'ai pas dit IE c'est mieux !!
(j'ai une fentre netscape et IE en permanence ouverte) Je n'ai jamais acheter de pc avec un system preinstallé, parce que chez moi, c'est plus mécano qu'autre chose (mon pc évolue pièce par pièce depuis 10 ans). Et j'utilise régulièrement UNIX windows .  
 
Rien ne t'empéche de revendre la licence de ton pc de supermarché et d'installer Linux.
 
Seulement c'est pas parce qu'on aime Linux ou mozilla qu'on doit forcer les webmasters à développer pour eux en argumentant faussement. IE représente au moins 90% du marché un point c'est tout!!

Gilbert Gosseyn apprend à lire, il faut le SP1....

 
Et ? Le HTML, ce sont des normes imposées par le W3C. Il est illogique de penser "je dois concevoir mon site pour être lu par IE, puis Netscape, puis les autres" au lieu de penser "je dois faire un site conforme au W3C pour qu'il puisse être lu par tout le monde". De plus ça ne fait qu'augmenter la quantité de travail :faut tester tous les browsers sur des systèmes différents au lieu de tout simplement soumettre la page au site d'analyse de conformité HTML (réponse en 1 minute).
On a tendance à considérer que beaucoup de formats de MS sont standards (comme les .doc), au moins que les standards non MS soient reconnus comme tels.

Et quand tu n'as soit pas le haut débit soit carrément pas le Net ? Tu fais comment ?

 
Si, tu imposes IE puisque tu veux utiliser la JVM de Microsoft.

Tu sugères quoi alors ?

 
Si tu n'as pas le net, tu ne vas pas sur des sites avec des applets Java.

 
T'es trop fort toi....

Mais En RTC si (malheureusement). Argument non recevable.

 
Mon propos était que si ca te dérange pas de télécharger 11 mo de la jvm de sun pour visualiser un petit applet, tu peux télécharger le SP1 de xp (qui corrige en plus tout une flopé de bugs). Sp1 que tu trouve assez facilement sur les cds de magazines.

 
Je crois que le sujet du topic était de comparer la JVM de Sun et celle de Krosoft.

Hi Hi il fait tout simplement 130 Mo et quelques ...        

 
Windows XP SP1 132Mo
 
http://telecharger.01net.com/cgi-b [...] em=windows
 
En RTC, il faut le vouloir (même avec un forfait illimité).

cmotsch a écrit a écrit :     Je crois que le sujet du topic était de comparer la JVM de Sun et celle de Krosoft.

Et la JVM de microsoft est plus répandu, donc pour un applet, sun ou micorsoft en vérifiant la compatibilité microsoft, et pour une appli classique (coté serveur ou une appli quelconque) sun.

en numéris j'ai déja telecharger plus que ca et c'était pas illimité ...
En rtc, ca te prend la nuit.

Elle est complètement "vieillote" la jvm de M$ ... ils ont tellement été bloqués par l'action en justice intentée par Sun qu'elle s'est figée à une version de Java obsolète ...

 
Faudrait m'expliquer.
Avant, télécharger quelques Mo pour un plugin, c'était inconcevable pour un utilisateur de base. Maintenant, télécharger une MAJ qui prend dix fois plus de temps, c'est faisable.
 

cmotsch a écrit a écrit :     Faudrait m'expliquer. Avant, télécharger quelques Mo pour un plugin, c'était inconcevable pour un utilisateur de base. Maintenant, télécharger une MAJ qui prend dix fois plus de temps, c'est faisable.

Pour un utilisateur de base télécharger 11 mo c'est le bou du monde. Mais ceux qui sont assez fou pour télécharge les 11 mo pour voir une applet (et pas dans le but de développer en java), et ben ils sont assez fou pour télécharge le sp1.
 
 
 

Si ils le voulaient, ils la feraient évoluer. Mais ils préfèrent priviligier aujourd'hui leur langage concurrent .NET ...

Ben non, désolé mais les utilisateurs moyens vont plutot se passer de SP par exemple ...

 
Tu comprendras quand qu'une applet dévelloppé avec la jvm de sun passera correctement avec la jvm de microsoft alors que l'inverse est rarement le cas.
 
Y a pas longtemps, j'ai vu un sondage demandant quelle était la version de la jvm utilisée par les visiteurs d'un site. La 1.3 l'emportait largement et c'est impossible que ça soit celle de ms, elle est a la norme 1.0

 
Donc les utilisateurs de base qui s(er)ont sous XP l'(aur)ont dans l'os quel que soit le cas. Par conséquent :
1) Vu que l'utilisateur de base n'utilise qu'IE (sinon il faut télécharger minimum 3,5 Mo pour Opera), il faut donc revoir ton chiffre de 90% à la baisse.
2) Finalement, pour l'utilisateur "moyen", installer l'une ou l'autre ne change rien. Donc utiliser la JVM de Sun ne leur posera pas plus de pb.

Le problème venant plutot de l'update via microsoft qui propose bien évidemment leur version

 
C'est bien connu que tout le monde utilise windowsupdate régulierement, c'est bien pour ça qu'il n'y a plus aucun virus existant, les failles étant colmatées tout de suite.

Ceux qui hésitent à s'en servir doivent avoir leur raison (version spéciales)
ce que je voulais faire remarquer c que lors de l'installation de windows (ou de sa première utilisation) et que le JV fera défaut, c'est bien souvent par windowsupdate que l'utilisateur passera (certain sites indiquent comme lien windowsupdate et non SUN)

J'ai des connaissances qui ont un ordi mais n'ont presqu'aucune notion de sécurité, ils n'ont aucune idée de l'utilité de windowsupdate et ne l'auraient jamais sut si je ne leur avait pas dit.
 
Si le piratage explique les résultats de ce sondage, ça fait peur.

 
  Sun lavage Sun rincage Sun sel regénérant

En parlant de plugins: http://slashdot.org/articles/02/11 [...] ml?tid=109
 
Une boite détient un brevet empechant leurs utilisations.

 
 
 
Malheusement, il y a des développeurs qui ne respectent pas ces standard et qui utilisent les m... MS !
J'avais essayé la VM 1.4 de sun et certains sites ne fonctionnaient plus. Alors que pas de pb avec la version MS. Je continue donc d'utiliser la version MS à contre coeur.  
 
A propos des versions Sun, la 1.3.1 est préférable à la 1.4 ??
D'après mes cours de java, ils ont qd meme ajouté des fonctionalités dans la 1.4 (mais pas forcément pour faire des applets)

  pas intégrée
 
 
 
->Sun