bjone Insert booze to continue | unptitdiable a écrit :
Aberation ou pas, le probleme, c'est qu'avec certaines applications, les gains sont fulgurants !
Ca ne marche pas avec tout, mais quand ca fonctionne, ca fonctionne bien.
De plus, il y a aussi un point ou le ramdisk peut montrer son efficacite :
Le cas des softs qui utilisent 2 swap.
Le swap de windows et leur propre swap.
Si ce swap tu le pose dans un ramdisk, ca tourne plus vite.
M'enfin, le débat n'est pas la et de toute facon, je n'ai plus le " rapport " de mes tests.
Cesar666 :
Perso, j'ai aussi 1Go ( ca me fait penser qu'il faut que je mette ma config a jour ici ) et je peux t'assurer que je la sature sans probleme quand je travail :
Photoshop, Premiere, ...
Pis, ca m'arrive de jouer aussi et la, je sature aussi.
Operation Flashpoint par exemple
|
il y a deux choses à ne pas confondre:
1) le swap (fichier d'échange ou de pagination) de l'os qui permet d'évincer les pages mémoires les moins utilisées au profit d'autres pages nécessaires. seul l'os en a le contrôle. (après y'a moyen de déclarer explicitement à l'os ce qui est swappable et non-swappable, par exemple le code même du noyau est par essence non-swappable, et les pilotes contiennent des zones non-swappables et des zones swappable).
le swap par essence n'a rien à foutre en ramdisk, et je sais même pas si un driver de ramdisk est initialisé assez tôt pour que l'os accepte de créer celui-ci (d'ailleurs ton ramdisk, il alloue des pages swappables ou pas ? )
2) les fichiers temporaires d'une appli. là ok, tu peux vaguement y gagner quelque chose, à condition que les temporaires dépassent pas la taille du ramdisk.
MAIS, comme la pluspart des OS modernes utilisent toutes les pages de ram non allouées par les process pour y mettre le cache disque dynamique, généralement ça compense pas mal l'interêt du ramdisk.
mais c'est vrai qu'en fait un temporaire qui est lu/écrit (logique) le sera un poil moins rapide avec le cache OS qu'avec un ramdisk (puisque le cache OS cherchera à actualiser le volume du disque dur), mais quelque chose qui est essentiellement lu, n'a rien à fautre en ramdisk, le cache OS offrant entièrement les mêmes perfs qu'un ramdisk.
donc attention à ne pas confondre le Swap de l'OS, et les fichiers temporaires des applications (ceci dit il est assez possible de vaguement émuler le comportement d'un swap au niveau appli avec un fichier mappé en mémoire, c'est probablement ce que doit faire photoshop par exemple) Message édité par bjone le 07-08-2004 à 16:46:05
|