voila je me pose  la question de savoir qu'est ce qui differe entre un xp ou vista  32 et 64 bits!?

le double de bits.
 
 
en tehorie, tu augmente les capacitées maximal.
 
en  pratique, il faut des drivers spéciaux: source d'enmerde

Disons que si t'as un processeur 64 bits, un windows 64 bits est censé tiré un meilleur parti des possibilités du processeur. J'ai bien dit censé...
 
Un peu de lecture sur la présentation de XP64: http://www.erenumerique.fr/windows [...] 013-1.html

ok donc en gros a apart poser des problemes sa ne vaut pa la peine!

si tout les drivers existe, ca pose pas de probleme, mais faut s'en assurer avant d acheter du matos exotique fabriqué par la SSII du quartier.
 
Pour vraiment gagner en perf, faudrait que tout soir en 64bits 8ou au moins les grosse applis) ... .mais quand on voir que IE utilisé par défaut est le 32bits, que Windows Mediaplayer n'existe qu en 32 bits, ...  
 
on se dit que le support est loin d etre la.

Je sais c'est pas vendredi, mais je voulais pousser un coup de gueule.
 
Sujet : le 32 bits a tué le 64 bits !!!
 
Vous vous demandez ce que je raconte ?
 
Vous avez vu comment, avant la sortie de Vista, les soft 64 bits avaient du mal à se développer. Même les logiciels "libres" avec des sources disponibles et compilables se trouvaient extra facilement en 32 et tres difficilement voire jamais en 64 bits (et je vais pas vous expliquer que quand on a les sources, la version de compilation n'est pas un probleme).
A l'epoque, tout le monde voyait Vista comme un sauveur, une nouvelle jeunesse, enfin une chance que nos processeurs tournent à pleine cadence (90% des utilisateurs de Vista ont un processeur 64 bits).
Et bien non !!!! Ca n'a rien changé. Et pourquoi ?
 
La communauté utilisatrice de ces OS ne seraient que des informaticiens, le 64 bits dominerait.  
Mais à la place, on trouve le péon de base ou l'industriel trop content que ca marche pour risquer le changement. Et donc, ca bloque tout. C'est un vrai bouchon, des engrenages coincés. Un quasi retour au moyen-age de l'informatique.
On nous montre souvent des courbes exponentielles d'augmentation de la puissance des machines, cela tient compte le l'évolution des techniques ! Si on reste aux techniques de 1995 (le 32 bits), ca ne montera plus aussi vite.
Les autres coupables sont les créateurs de logiciels (libres ou pas) qui ne compilent presque pas en 64 bits (qu'est ce que ca coute de mettre une option -m64 ?).
 
 
---------------
 
Donc SVP, n'installez pas Vista 32 !!!!! JAMAIS, refusez le, renvoyez le, réclamez le en 64
 
Citation de MrDoug :  
Si tu as 4go et + de ram, il te faut une version 64 bits, dans le cas contraire c'est inutile.
 
 
C'est precesement ce genre de propos contre lesquels je lutte !!!!    
Pourquoi chercher à améliorer si ca marche deja, quoi !!!!! n'importe quoi !

Ca améliore rien du tout, le jour où ça améliorera alors oui se sera intéressant.
A mon avis de tte façon, ça va fermer

Les performances et le resultat, c'est justement en ne regardant que ca à court terme que ca bloque tout.
Admettons que les performances ne soient pas au rendez vous en 64 bits (je n'en doute pas, meme si un OS 100% 64 a de meilleurs perf, le pb c'est les mix 32/64). Ce qu'il faut retirer de la tete des gens , c'est cet immobilisme vicieux !!!!   Si on ne fait jamais le pas, c'est tout le systeme qui ne le franchira jamais (comme pour le passage d'IPv4 à IPv6).
Passer à des OS 64 bits, meme si les performances immédiates ne sont pas là, c'est SE PLACER DANS UN MEILLEUR CONTEXT, pour des performances futures. Et je ne doute pas que vous voulez de futures machines meilleures.
Parce que un jour, on aura des Proc 128 bits et on sera toujours en 32 bits. Vois l'absurdité !!!!
Au moins, chez MacOS, ils ne laissent le choix à personne : la techno est changée, tout le monde l'adopte ou reste sur son ancien mac, mais pas de demi-mesure.

sur les machines 100% 64 bits, il n'a pas été  montré d'augmentation de perf dans une utilisation courante, seul les gros système de base de données en tire partis.
 
et une grosse chose que tu oublie, c'est pas parce que c'est compilé en 64bits que c'est optimisé 64bit.
 
j'avais aussi entendu dire que les backdoor 64bits était potentiellement plus dangereux .... j'ai pas vérifié.
 
Ensuite, ta comparaison avec le monde Mac est pas franchement des plus juste, c'est pas le même monde, la même philo

Ca bloque quoi au fait ?

Salut,  
XP x64 est basé sur Windows Server 2003, et non sur XP 32. L'os est plus réactif que XP 32.
En ce qui concerne les drivers 64 bits, depuis la sortie de Vista 64, ça va beaucoup mieux, j'utilise XP pro x64 et je n'ai aucun soucis, sauf avec mon imprimante Canon, mais Canon à annoncé qu'il ne développeraient jamais de drivers 64 bits (xp ET vista) pour mon modele    
Maintenant, tu as tout ce qu'il te faut en 64 bits : drivers carte son et vidéo, chipset etc... D'ailleurs cahque sortie de drivers 64 bits est souvent pour XP et Vista 64.
 
J'ai installé Vista 64 pour tester, et je suis repassé en XP x64, plus léger, plus réactif (a verifier si on vire l'indexation), et les appli 64 bits fonctionnent aussi bien sur Vista 64 que XP 64. Donc à moins d'avoir une CG directX 10, je pense que XP x64 n'est pas à négliger façe à Vista 64, la légèreté de XP, l'avantage du 64 bits.
 
Le 64 bits n'a de sens que si tu as plus de 4go de RAM ou plus, ou que tu utilise des applis 64bits codé en 64 bits (pas de patch 64 bits foureux à la HL²). Par exemple sous Crysis, j'ai fait un test 64 vs 32 (j'ai 2 XP sur mon PC à cause de cette foutu imprimante). Et bien le framerate est le même, avec peut etre une régularité un chouilla meilleure pour le 64 bits, mais pas de quoi tout changer.

Salut,  
XP x64 est basé sur Windows Server 2003, et non sur XP 32. L'os est plus réactif que XP 32. Plus stable aussi.
En ce qui concerne les drivers 64 bits, depuis la sortie de Vista 64, ça va beaucoup mieux, j'utilise XP pro x64 et je n'ai aucun soucis, sauf avec mon imprimante Canon, mais Canon à annoncé qu'il ne développeraient jamais de drivers 64 bits (xp ET vista) pour mon modele    
Maintenant, tu as tout ce qu'il te faut en 64 bits : drivers carte son et vidéo, chipset etc... D'ailleurs chaque sortie de drivers 64 bits est souvent pour XP et Vista 64 (rarement Vista 64 only).
 
J'ai installé Vista 64 pour tester, et je suis repassé en XP x64, plus léger, plus réactif (a verifier si on vire l'indexation sous Vista), et les appli 64 bits fonctionnent aussi bien sur Vista 64 que XP 64. Donc à moins d'avoir une CG directX 10, je pense que XP x64 n'est pas à négliger façe à Vista 64, la légèreté de XP, l'avantage du 64 bits.
 
Le 64 bits n'a de sens que si tu as plus de 4go de RAM ou plus, ou que tu utilise des applis 64bits codé en 64 bits (pas de patch 64 bits foureux à la HL²). Par exemple sous Crysis, j'ai fait un test 64 vs 32 (j'ai 2 XP sur mon PC à cause de cette foutu imprimante). Et bien le framerate est le même, avec peut etre une régularité un chouilla meilleure pour le 64 bits, mais pas de quoi tout changer.

source ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP_64

Pas mieux.
De plus, c'est un SP2 unique pour Windows Server 2003 et XP x64.