Bonjour,  
j'ai un hand book our petit laptop pour mes enfants sans lecture CD.  
Ci-dessous ces caractéristiques et je cherche quel antivirus gratuit je peux l'installer sans avoir un impact sur sa performance.  
 
AIO lited édition  
Processeur Intel R Atom tm n570 @ 1.66ghz 1.67ghz  
Ram 2go  
Win7 32bit  
 
Merci d'avance.  

Kapersky je dirais

La passer en win10 avec l AV integré est pas envisageable ?

Ma HP STEAM7 marche bien en 2004
https://en.wikipedia.org/wiki/HP_Stream_7

Win10 n'est-il pas trop lourd pour la config ? Le mieux serait mettre une distrib Linux très légère comme Lubuntu ou AntiX Linux.

AVAST.
 
Mais il est lourd pour ta config je pense en fait que tous les antivirus sont assez lourd maintenant.
 

LUbuntu c'est parfait ça !  
 
Oui vraiment je te conseille d'installer cet OS, par contre il n'y a pas de miracle le PC va morfler en navigation internet...  
 
EDIT: Non j'ai rien dit c'est quand même un 2 coeurs/4 trheads le CPU ça passe.

J'ai une préférence pour Mint basé sur ubuntu mais plus complet https://www.linuxmint.com/download.php, cette didtribution fonctionne très bien sur mon vieux laptop de 2006.
Sinon il y a plus léger : puppy linux  https://fr.wikipedia.org/wiki/Puppy_Linux

Parler de sécurité et Windows 7, il y a un souci dans l'énoncé.
Sous Windows 10 c'est plus simple car Defender se défend (lol) plus qu'honorablement.
 
En tout cas il faut fuir Avast et Avira.

À mon avis, un Linux léger ne change pas la donne même sur un petit netbook, dès que le navigateur devra charger une page HTML avec beaucoup d'images à décompresser, le CPU sera down.

J'en ai un sous la main avec des caractéristiques identiques:
Atom N570 1.66GHz, 2G0 ram, mais avec un SSD. (HP mini).
C'était pour voir jusqu'où il pouvait aller.
Alors... c'est bien lent, malgré le SSD.
Il est avec Windows 10 1809 32bit  (upgrade de 7 starter), et l'antivirus intégré de Windows 10 (Defender).
Le principal problème est le navigateur, le reste n'est pas bien rapide mais ça passe encore.
Je lui ai essayé Firefox (portable) qui fonctionne mais c'est lent quand on est habitué à autre chose...
J'ai essayé aussi slimbrowser, pour me rendre compte qu'en fait c'est une variante de Firefox (maintenant) et qu'on ne gagne pratiquement rien, ni en mémoire ni en vitesse.
J'ai peur que ce soit la même chose avec n'importe quel OS, y compris Ubuntu et ses variantes parce que le problème restera le navigateur.
Mais je peux me tromper.
Je m'en "sers" juste pour voir jusqu'à quel point ça peut être lent un engin pareil, même avec un SSD, mais ça peut dépanner.
Avec le HDD d'origine, non, c'est pas comestible.
SI tu arrives à quelque chose de pas trop mal avec je reste à l'écoute.

Avec 2 Go de RAM c'est illusoire d'espérer un résultat acceptable, quelque soit l'OS...

De ce que j'ai vu même en ne saturant pas la mémoire, ça traine quand même, le processeur est vraiment lent.
Avec le bench cpuz en mono core il est 26 fois plus lent que mon i7 8700 et 60 fois plus lent en multi thread...

Ça donne une idée du bouzin, en plus du matériel...

 
 
+1 malgré que je n'utilise pas Windows Defender trop intrusif à mon goût !

   
je comprend pas en quoi il est intrusif la perso, je vois jamais le miens scanner quoi que ce soit, a la limite un rapport est disponible toutes les semaines
 
tu utilise quoi du coup ?

Gné?

 
Nan mais il voulait dire qu'il espionne, bouh Microsoft!!!

 
Il y a des options pour Defender présentes dans les paramètres, même s'il faut chercher un peu et si c'est parfois ésotérique.

et en quoi c'est imputable a l'antivirus ?
 
l'OS lui meme voit au moins autant que l'antivirus

 
Microsoft n'a pas besoin de Defender pour remonter des données. L'os suffit, c'est déjà Open bar dans le sens ou microsoft est maitre à bord.
Donc déconseiller Defender à cause du côté intrusif, c'est un peu n'importe quoi.

c'est exactement ce que je voulais dire

 
Je n'utilise que BitDefender et je continue à refuser de réactiver WD.

C'est un sacré argument...
(ou pas)

BitDefender (comme tout antivirus) fait que Defender est désactivé.
Donc bon ...

et pour ma culture personnel, tu pourrais m'expliquer en quoi il est moins intrusif ?

Tu n'en auras point. Je le sais et ça n'engage que moi.
 
Depuis qu'il existe, déjà sous windows XP, il a souvent été contesté car pas fiable. Lorsque j'ai enfin pu acheter "mon" Windows 10, j'ai lancé une nouvelle activation et malheureusement pour moi, malgré de bons retours des internautes, je n'ai pas aimé.    
 

 
Defender, moins fiable sur XP?
 
t'es sérieux là???
Dis moi que j'ai mal compris  

En fait je pense que c'est un multi de Wizdo vu la qualité de ses posts.

Il y a que le bouclier résident de WD qui est désactivé à l'installation d'un antivirus tiers.
Le scanner de WD continu de scanner le disque, lorsque l'ordinateur est peu utilisé.
 
On peut bloquer le chargement de ce scanner dans les IFEO, avec ;  
Reg Add "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\MSASCuiL.exe" /v Debugger /t Reg_SZ /d ntsd /f
 
 
Pour le réactiver.
Reg Delete "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\MSASCuiL.exe" /f

 
ou sinon 5 cases à décocher dans Autoruns..

de quoi tu parle ? tu mélange tout, win10, activation, Windows defender?

ce topic n'a ni queue ni tète.  ce topic sert a rien.
je

Windows Defender ne pourrait pas faire l'affaire ?
J'ai décidé de l'utiliser il y a quelques semaines, et je n'ai pas eu de soucis pour l'instant.