Salut,  
 
Je suis en train de voir pour m'acheter une serveur de stoquage (NAS) de quelques Téraoctets... En voyant, les configurations toutes finies, je me suis dis que d'avoir un pentium dual core avec 2Go de ram ne servait strictement à rien, aussi le prix est des plus exorbitant...
J'ai donc l'intention de le monter moi même, mais j'ai quelques questions :  
- Le fait d'avoir plusieurs cartes raid 5 ne posent pas de problemes??? (on peut les configurer une à une?)
- 4 Disques durs en RAID5 permettent d'ateindre un réellement des perfs voisines de 100Mo/sec en écriture et en lecture?
- 4 Disque durs de 250Go représentent un peut moins de 1TO une fois formattés, mais en raid 5 on perds 40% de la plaçe non? (P.S. je suis enbrouillé, ayant lu sur un site que 10 disques de 100GO faisaient 900GO utiles)
- Commentez ma configuration, est elle suffisante trop légère ou bonne? (à mes yeux ça devrais marcher)
 
N.B. : Le systeme tournera sous Unbuntu
 
La config :  
 
Boitier : Lian Li PC-6089A  99€
 
MB : ASUSTeK A8N5X (NVIDIA nForce4) - ATX  68,9€
 
Pross : AMD Opteron 144 - 1.8 GHz Socket 939 0.09 micron (version boîte, garantie constructeur 3 ans)  179,01€
 
MEM : LDLC - Quality Select 512 Mo DDR-SDRAM PC3200 CL2.50 47,90€
 
Carte controleur : Highpoint RocketRAID 1640
117,3€   x3= 351,9
 
DD : Samsung SpinPoint P - SP2504C - 250 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II (bulk) 94,4€ X8  x12=1132,8€
 
=1874,56€ pour 3TO    
 
=1382,86€ pour 2TO

Pour les perfs ca va dépendre des disques et des contrôlleurs RAID SATA qui implémentent la majorité en software sont lents sur des accès concurrents (comparaison faite avec des disques SCSI et le contrôlleur qui va bien)
 
Pour les disques en RAID 5 la règle est simple : équivalent d'un disque pour la redondance. Donc 3 disques : 33%, 4 disques 25%, 5 disques 20%, etc, etc... Ce qui implique que tu as le droit de perdre un disque, après tu perds les données si le dégat est plus important.

les perfs en écriture en raid c'est bien souvent toute une histoire ... peu de controleur "non-professionnels" peuvent dépasser les 20-30 mo/s. et les 1640 c'est pas trop ça je pense.
 
tu ne parles nulle part d'alim ?
 
mais t'es pas dans le bon salon.

une petite review du 1640 : http://www.lostcircuits.com/hdd/hpt_fujitsu/8.shtml
 
c'est un raid 5 composé seulement de 4 x 2.5' mais ça montre quand même les limite du truc, même pas 15mo/s en écriture. avec une occupation cpu (toujours écriture) de 95-100% (P4 3.2)

 
Ca passera pas , l'opteron tourne à la DDR1 .

 
D'accord, mais le calcul est valable que pour les grappes de HDD donc pour moi c 4 et donc 25%??
 

 
Sérieusement, ça dépasse pas les 20-30Mo-sec? Le probleme avec les cartes professionelles c'est qu'elles débutent à 500€ ce qui dépasse totalement mon budjet...
Pourquoi ne serais-je pas dans le bon salon? C bien de stockage que l'on parle ???

regarde la review que j'ai postée. c'est pas un cas typique de montage raid 5 mais ça donne une idée impressionnante des lacunes de ces cartes.
 
sinon,  seulement 512 mo ? pour gérer 3 raid 5 de 4hd sur des cartes raid qui se reposent sur le travail cpu/ram ?... je suis pas un expert mais ça me semble courageux ...
 
ps : pour le salon, je viens jamais ici mais ça me semble un topic pur hardware.

autre question, c'est un serveur personnel ou c'est un serveur qui va être accédé par un nombre d'utilisateurs définis ?
 
et le backup de tes données tu l'organise comment ?

j'aimerais qu'il soit visible en tant que disque dur réseau sur mon réseau gigabyte; y ora 1 ou 2 ordis dessus max!

Désolé pour la DDR, je me suis trompé comme un débutant... Pour la carte RAID5 (bah moi mon objectif c'est d'atteindre 100Mo/sec... bon c vrai 70 ou 80 suffiraient puisque le gygabyte c'est 1000mbit théorique...) Que me conseillez-vous comme carte???

Si ton but c'est la performance opte pour du RAID 0+1. Tu vas sacrifier 50% de l'espace disque pour la redondance, mais côté perfs' il n'y a pas photo, a fortiori sur des contrôlleurs RAID d'entrée de gamme.

un opteron rien que pour ça, c'est très surdimensionné. je verrais plutôt un sempron 2800+ en socket 754.
je verrais du RAID 5 software, moi .
ça va très bien en perfs côté lecture. si t'es prêt à accepter des perfs pas bonnes mais supportables en écriture, ça va. le raid 5 matériel c'est mieux.. mais quand ya plein d'utilisateurs, là c'est pas utile.
 
le RAID 5 software est plus souple (n'importe quel disque dur va sur n'importe quel port SATA).
puis ces cartes Highpoint "pas chères", je crois pas que ça puisse apporter grand chose.
 
en fait je verrais bien une carte-mère nforce 3 250Gb  (Gb comme gigabit)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00033987.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00026291.html
 
5 slots PCI, c'est mieux . tu peux avoir jusqu'à 12 ports SATA si tu les bourres tous avec des cartes SATA pas chères : http://www.ldlc.com/fiche/PB00016802.html
 
prévoir un disque dur en plus, de rechange quand yen aura un qui crame   (ah, et 12 disques sur un seul RAID 5 ça commence ptet à devenir dangeureux. si t'en mets autant, fais ptet deux RAID 5 ?)

 
des données doublées sur des arrays en raid 0 séparées, t'auras un max de vitesse et un max de sécurité (backup automatisé ou mirroring live en software). le seul inconvénient c'est qu'on perd plus de place pour les backup mais au moins ça protège de 10 fois plus de causes de pertes de données qu'en raid 1, raid5, raid 1+0 ou 0+1 puisqu'on crée des partitions indépendantes.
 
tu te prends une mobo avec deux chip sata pas avares en nombres ports et tu mets l'argent des controleur raid dans l'achat de plus de disques dur.
 
ps : des hd de 250go c'est pas une bonne idée, certains 300go sont au même rapport gigas/prix. Et à partir des 400/500 on privilégie l'économie de bruit, de chaleur, de consomation, de port, etc. en contre partie du prix (ahh si je pouvais échanger tous mes petis hd contre des 500   )

 
salut.
 
t'as lu mon lien sur le test raid 5 du 1640 ? ça fait peur :
 
Moreover, in RAID Level5, the XOR calculations are very intensive and, in the absence of dedicated hardware, have to be carried out in software emulation.
 

   
 
CPU usage during SiSoft Sandra hovers somewhere between 5% (burst measurements), 30% (sequential reads) and 95% (sequential writes). During any run of ATTO, CPU usage increases to a flat 100%, which really stresses the level of load the XOR calculations are throwing at the CPU.
 

 
si une seule array en raid 5 sature un P4 3.2, je voudrais pas le voir en écriture simultanée sur 2 de ses arrays (voire 3, bonjour l'implosion)

nan j'avais pas vu le lien.
ya un pb, driver de merde, raid 5 "semi-matériel" de merde.
windows XP est bridé pour ne pas faire de RAID 5 software par lui-même, il doit yavoir une couche logicielle en plus qui fait que c'est bien nul, et le fabricant préfère vendre ses cartes bien plus chères qui font le XOR matériel.
 
Les gens qui font un raid 5 software sous linux ont souvent un proc à 1Ghz ou inférieur. si c'est relativement lent en écriture c'est parce qu'il faut écrire des données sur tous les disques, pas parce que le CPU arrive pas à faire des XOR. un CPU de PC c'est même bien plus puissant que ce qu'il ya sur les cartes..
 
ce que j'en conclus de cette review, c'est que le raid "semi-matériel" (= logiciel avec raid 5 défini dans le bios de la carte), avec cette carte high point, c'est nul à chier. si on ne se sert pas du support raid de la carte, ça fait 120€ les 4 ports SATA, un peu cher nan?

 
Je suis 100% d'acc avec tous vos post, et vous remercie tous de m'avoir repondu. Cependant j'ai toujours pas vu de solution acceptable pour moi... Je vous explique le serveur dse stockage servira à stocker des .iso de DVD (4.7Gigas) il en faut minimum 350 et j'aimerais en avoir env. 500 (bon si j'en ai 450 c ps grave nn plus...)
Au passage je rassure le peuple c des vidéos perso...
 
Vous me conseillez dans l'ensemble du raid matériel... Ca me fais peur étant donné le post de c_planet... Est ce que linux gère tout ça autrement? (je pense rester sur l'opteron quand même) et en raid 5 software by tux j'orais des perfs?  
 
Quoi comme alim pour 8ou12HDD?
 
N.B. : Mon projet doit toujours reste le moins onéreux possible!!!
 
MErci, encore
Freddybidouille

 
 
Les cartes mères de tes liens c'est du socket 754 , le proco qu'il veut acheter (opteron 144) c'est socket 939 , ces cartes mères ne sont pas compatibles avec l'opteron
J' insiste encore sur la RAM , ne prends pas de la DDR2 , il faut de la DDR1 !
Par contre les raid , je n'y connais rien  

 
A titre d'info la carte controleur Highpoint RocketRAID 1640 n'a pas de processeur embarqué c'est donc du raid soft. par contre la version  
1820A est accompagné d'un cpu XOR (c'est lui qui va s'occuper du calcul de la parité).

ui, mes cartes-mères en lien c'est des 754, parce que je propose un sempron (100 euros moins cher). on peut prendre du 939 en nforce3 250Gb aussi, si on veut.
 
franchement, fait du raid software

Faudrait pas qu'il soit cpu limited non plus , les transfert réseau à 1Gb/s ça bouffe aussi

La question que je me pose est : qu'en est-il de la sécurité de mes données et la vitesse de lecture /écriture avec ce fameux RAID software sous unbuntu ou debian??? si c'est pour avoir la même chose qu'il y a sur le lien de c_planet c même pas la peine!!! Il me faut un minimum de perfs et surtout de la sécurité!!!
 
(la place aussi )

C'est avec une 1640 aussi avec une 1820 ou 2220 tu auras pas ce PB J'ai une 2220 sur mon serveur de fichier le cpu (P-M 1.7Ghz) doit monter a 5% maxi quand j'écris sur le raid