Reprise du message précédent :
j'ai dl et install : Apache 2.0.43 win32 - x86 - no_ssl.exe
 
comprend pas ... trop complexe

ben tu double clique, tu installes, il te demande un nom à donner o serveur et le domaine, et tu met tes fichier html dans le répertoire htdocs d'apache puis tu fais http://127.0.0.1/

easyphp permet aussi de faire du simple html.
T'as lut http://httpd.apache.org/docs/windows.html ou http://www.info-3000.com/phpmysql/ [...] apache.htm (c'est les premiers liens que j'ai trouvé sur google.

vous connaissez : Small HTTP Server 3.0 ?
je l'ai essayer mais ca ne marche pas a tout les coups...

que 12$, c'est cher pour ça

c pas pasque des tanches sont pas capable d'installer un sp k'IIS est mauvais, mais j'aime bien le fait k'il soit bien integré a windows contrairement a apache ou on sent bien ke la philosophie est pas la meme.

tu te fout de IIS et tu installe easyPHP ?

 
Donc en fait tu n'aimes iis que parce qu'il est fait par ms et intégré dans l'os(je ne vois pas qui pourrait faire plus cohérent). Apache est fait pour etre efficace, pas pour etre bien intégré a un os. Si c'est une interface graphique qu'il te manque, ça existe.
 
J'utilises apache parce qu'il est sécurisé, rapide, multiplateforme et facile a configurer et a installer.  
 
 

 
Je ne l'ai jamais utilisé mais comme c'est basé sur un apache, ça ne peut pas etre mauvais.

pour peut ke tu mette les patch IIS est securisé.
Sur plateforme windows il est plus rapide qu'apache (d'un autre coté c pas avec mas 128K en up ke je vai les saturer.
Multiplateforme ca je m'en fou un peu.
IIS est pas plus compliqué a installer/configurer

Avant que le topic ne vire à un débat stérile iis / apache like linux / windows style il faudrait peut être recadrer le débat.
 
A savoir utiliser le produit qui répond au besoin et au cahier des charges. l'ergonomie du produit est un plus mais ne doit en aucun cas être un critère de selection sauf si des non expert sont amener à en faire l'administration / exploitation.
 
Et c'est bien le problème avec iis. La majorité des gens qui vont ignorer apache simplement parce que sa configuration orienté mode text et son interface peuvent rebuter de prime abord. Et plus s'orienté vers une solution intégrer comme iis dont l'installation et la mise en oeuvre est certainement plus simple mais dont l'administration et la configuration sont certainement plus complexe, on évoquera simplement les aspects de sécurité et de suivi des correctifs pour exemple.
 
Pour revenir à la première idée, l'utilisation d'un serveur "web" qu'il soit pour faire de l'intranet ou de l'internet reste quelque chose de relativement complexe et doit répondre à plusieur critére, de sécurité, de fiabilité, de stabilité et d'ergonomie.
 
Ayant eu personnellement la possibilité de mettre en oeuvre les deux solutions dans divers cas (avec ou sans php / asp / base de donnée, hébergement mutualisé ...) a chaque besoin correspond sa solution qu'elle soit orientée logiciel libre (apache) ou Microsoft (IIS) C'est sur ce dernier point que j'insiste. tout cela pour dire que le débat apache / iis ne doit pas se cantoner à une comparaison des caractéristique technique et des performances de chacun des produits.

Toutafé.
Donc la super question, c pour quoi faire ??

 
Avec les anciennes versions peut etre, mais la 2.0 est plus performantes sous win. J'ai pas encore vraiment vu de tests sérieux la dessus.
 

 
Moi pas, y a pas que windows dans la vie, surtout quand on veut faire des trucs sérieux

il n'y a pas autre chose que Apache et IIS, j'ai rien contre ces 2 logiciel, mais je n'ai pas NT et je cherche un trucs facile a mettre en place ...

j'ai encore un autre prob :
 
J'ai 2 PC (98se et Xp familiale)  
 
- Lorsque je fait un serveur sous 98, rien , quedal marche pas (alors qu'il y a qq tps ca fonctionner...!  
 
- Et sur Xp je créer un serveur web et là nikel tout marche je le voit sur le rézo et meme a partir de 98..
 
seulement voila XP c pas a moi et je voudrait faire serveur avec 98.
 
Please Help
 

c'est que ton 98 est tout pourris, apache tourne bien la dessus normalement

si c'est pour mettre en place un site intranet lors d'une lan et ne pas se faire chier a tout configurer et bien je dis IIS, en 3 cliques ca marche    
 
Sinon si tu veux un truc plus secure, performant : apache mais avec surement plus de temps a passer dessus pour le parametrer.
 
++

tu te contredit

 
Ou?

tu dit plus rapide et g pas vu de test serieux

Bah comme tu ne fais que dire ce que l'Apache fondation a dis a propos de Apache 2.x concernant l'amélioration de Apache 2.x sous windows & que tu reconnais honnetement de pas avoir vu de test réels sur ce point , il doit en déduire que tu te contredis ( oui oui je vais chercher loin mais c'est la seule explication qui va bien pour moi )
 
--  
Apache c'est le _bien_

 
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai entendu des commentaires mais j'ai pas vu de tests sérieux.

littleboboy a écrit a écrit :   Bah comme tu ne fais que dire ce que l'Apache fondation a dis a propos de Apache 2.x concernant l'amélioration de Apache 2.x sous windows & que tu reconnais honnetement de pas avoir vu de test réels sur ce point , il doit en déduire que tu te contredis ( oui oui je vais chercher loin mais c'est la seule explication qui va bien pour moi )   --   Apache c'est le _bien_

 
C'est clair que c'est une des améliorations du 2 mais comme je m'en fout de win, j'ai pas été cherché plus loin.

Les dernier test que g vu c t :
1-IIS - ASP - MSSQL
2-Apache - PHP - MySQL
3-IIS - PHP - MySQL
 
Avec peu d'ecart etre les 2 premier, donc pour le choix faut choisir son camp (PHP - MySQL ou ASP - MsSQL)
 
Mais les test c t sur des machines tres solicitées, je pense que pour une utilisation perso les perf sont pas si importantes que ca

Tu peux donner des liens ?

littleboboy a écrit a écrit :   Tu peux donner des liens ?

a pu desolé

littleboboy a écrit a écrit :

si g les retrouve g les mettrai

 
--
De toute façon j'ai pas confiance en IIS

g retrouvé l'article :
http://www.devparadise.com/technoweb/sys/bench/d55.asp
 
en gros plus rapide et meilleur pour un fort traffic

C'est pas une réelle comparaison des serveurs web sur ton truc ...
On se base surtout sur la possibilité  PhP/Asp avec la liaison avec des bases SQL, MySql & PostgreSql
Donc plus un test des languages/bases de données...

ils comparent tout les choix possible, pour comparer t obligé de prendre de des script et des BDD vu ke c ce ki est de plus utilisé, tester un serveur oueb sur ca capacité a fournir du HTML ne rime a rien vu ke c du simple transfert de fichier

ben tu fais comme moi.
j'ai installé Easyphp, comme on m'a conseillé ici, c'est tres tres simple en intranet.
 
tu télécharge et tu l'installes -> ca marche desuite.
 
 
ps: j'ai un peu galéré pour faire un serveur internet (pas intranet hien) car de chez moi je ne pouvais pas avoir la page web qui s'affiche, je pensais donc que ca marche pas, mais on me l'a confirmé de l'externe que ça marche tres bien
 
ps2 : c'est la 1er fois que je fais un serveur , si je m'en sorts, toi aussi.

Humm  de toute façon MySql pour un environnement de production ...:ange:
Enfin en regardant les résultats on s'apercoit bien que chacun a sa spécifité

 
 
J'ai mal compris les résultats ou c'est toi? L'apache avec mysql est une merde(mais ça on le savait déja) mais avec pg, il lui est tjs supérieur

DesuetCR_B a écrit a écrit :

 
postgresql, je suis fainéant

faenir a écrit a écrit :     postgresql, je suis fainéant

selon le type de traitement oui

bon ben voila j'ai foutu en l'air mon Dimanche a cause d'un putain de firewall !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
c a cause de lui que je n'arriver pas a faire de serveur web sous 98...

 
Donc le résultat c'est que sur 3 tests, apache en remporte 2. C'est pas trop en défaveur d'apache ça  
 
J'ai aussi retrouvé cet article il est un peu plus nouveau mais il est pas tres complet. Ça vaut ce que ça vaut.
 
mais j'ai aussi retrouver celui ci: http://news.zdnet.fr/story/0,,t235-s2111312,00.html  
Tu sauras peut etre répondre a sa question.

 
arf, c'est malin

faenir a écrit a écrit :     Donc le résultat c'est que sur 3 tests, apache en remporte 2. C'est pas trop en défaveur d'apache ça     J'ai aussi retrouvé cet article il est un peu plus nouveau mais il est pas tres complet. Ça vaut ce que ça vaut.   mais j'ai aussi retrouver celui ci: http://news.zdnet.fr/story/0,,t235-s2111312,00.html   Tu sauras peut etre répondre a sa question.

Mais cet article est un troll, c pas un journaliste ca.