Bonjour à tous
 
Je m'en sers uniquement pour :  
  - visionner les images
  - les retourner lorsqu'elles ne sont pas droites (après en avoir scanné, notamment).
 
Acdsee est trop lourd, pour ça. Je lui cherche donc une alternative, en freeware si possible.  
 
Merci

Perso j'utilise xnview qui est français (cocorico) et qui permet de faire beaucoup de chose et est très léger.
 
Certains utilisent IrfanView qui est peut-être encore plus léger.

xnviewmp est encore plus léger que xnview tout court.  
Il est bien plus réactif.
 
 
http://www.xnview.com/fr/xnviewmp/

je ne connaissais pas xnviewmp, mais il a l'air pas mal du tout

Le seul soucis avec xnviewmp, c'est qu'il ne permet pas de redimensionner automatiquement les images à la taille de l'écran (agrandissement ou réduction auto au cas par cas). Du coup j'utilise toujours xnview qui n'a pas cette limitation et ajuste correctement les images. D'après le dev, xnviewmp n’inclura jamais cette fonction à cause d'une limitation de Qt... c'est ballot.

Après, désolé de faire le gros lourdaud de service, mais la visionneuse intégrée dans windows remplit très bien les critères demandés dans le premier post  

 
la visionneuse windows, c'est 0 fonctionnalité. Par exemple obligé de passer par la base de registre pour avoir un fond noir...  
 
 

C'est pas demandé dans le post    
 
Je réponds à la question initiale, pas à tes besoins.  
 
Il veut quelque chose de leger, qui visualise et retourne les photos, quoi de plus leger que ce qui est déja intégré dans l'OS et ne nécessite aucune install supplémentaire ?

disons que xnview est léger, réactif, avec des fonctionnalités sympas et accessibles à tout le monde.  
A partir de la, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser la visionneuse windows.
 
edit : xnviewmp lit aussi bien plus de formats que la visionneuse windows.
 
et installer un programme comme xnviewmp, je pense pas que ca plante ni ralentisse une machine....

C'est très dommage si effectivement xnviewmp ne redimmentionne pas les images.
Je testerai pour voir mais c'est rédibitoire pour moi (je travaille sur des images d'environ 5000*4000px)
 
Clairement niveau perf, xnview (le classique) est super léger.
 
Pour du visionnage d'images classiques non exotiques la visionneuse windows fait le taf, quoi qu'on en dise.

 
je ne comprends pas bien de quoi tu parles exactement?

L'ajustement auto des images à la taille de l'écran n'existe pas dans xnviewmp. Je ne vois pas comment l'expliquer autrement.
 
Par exemple :
- tu ouvres une image < à la taille de l'écran (du genre 400*300) -> élargissement maxi pour occuper le plus de place disponible.
- tu ouvres une image > à la taille de l'écran (du genre 4000*3000) -> réduction auto pour pouvoir être affichée en entier.
 
C'est la fonction la plus importante d'une visionneuse d'image pour moi.

 
dans ce cas la, perso je préfère que l'image soit affichée à sa taille réelle plutôt que d'être étirée pour remplir tout l'écran, ce qui donnerait un rendu plus ou moins dégueulasse. image quand j'ouvre une photo en 1200x800 sur mon écran en 3840x2160.    
 
 

 
je viens de faire le test. j'ai ouvert un panorama (6000x3500), et l'affichage de la photo se fait en entier, la photo est plein écran et complète.  
donc pour le coup je ne comprends pas?  

Pour faire simple, les fonctions nommées "Fit image to desktop, large only" et "Fit image to desktop, all" de xnview n'existent pas dans xnviewmp.  
http://newsgroup.xnview.com/viewto [...] 60&t=27080
http://newsgroup.xnview.com/viewto [...] 60&t=24974
 
Si ça ne te gêne pas tant mieux, moi je trouve ça rédhibitoire. Bon j'arrête là, on ne va pas en parler pendant des heures..

 
ben j'aimerais bien comprendre vu qu'avec une photo en 6000x3500 je n'ai pas de problème, la photo est complète et plein écran.
 
pas compris!  
 
 
edit : tes liens datent de 2012.... ca a peut être changé depuis non?

 
Et oui, c'est comme le fond noir. Vous avez chacun vos besoins et vous essayez de les projeter sur les autres  

 
noir ou n'importe quelle couleur. avec xnview / xnviewmp, tu as le choix.
avec la visionneuse windows, c'est blanc ou blanc.
 
c'est pas mieux d'avoir le choix?
 
edit : et je ne vois pas le rapport avec mon message que tu as cité.

 
Pourtant c'est la même chose. Pour toi c'est super important d'avoir le choix du fond, alors que l'auteur du topic s'en fout. Pour Tortue géniale c'est super important de pouvoir avoir le choix du réglage en largeur, alors que toi tu t'en fous (au point de ne même pas comprendre de quoi il parle).
 
Il y aura toujours quelqu'un pour exiger plus de reglages que le précédent, et le topic continuera de s'éloigner de plus en plus de la demande initiale.
 
tu n'as aucun besoin des fonctions qui paraissent pourtant importantes à Tortue_geniale, admets donc que l'auteur du topic en a de même pour les fonctions qui te paraissent importantes à toi. (et là le forum aura fait un grand pas).

 
on se détend merci......  
 
quant à dire que l'auteur du topic se fou de la couleur du fond d'écran, en fait tu n'en sais rien du tout.
 
pour ce dont parlait tortue géniale, il expliquait par exemple que lorsqu'on affiche une photo du genre 4000x3000 avec xnviewmp, celle-ci n'est pas pleine écran, elle "dépasse" de l'écran. c'est ce que j'ai compris et apparemment ce n'est pas le cas, du moins en jpg.
 
donc je cherche à comprendre.
y a pas à se prendre la tête......
 
edit : j'ai aussi expliqué que xnviewmp lisaient plus de formats que la visionneuse windows, dont le format raw

Bon, ça y est Merci à tous  
 
J'ai installé Xnview, version très légère, et, apparemment, c'est tout à fait ce qu'il me faut
 
 

J'utilise la version free de faststone image viewer qui est pas mal.